Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А58-8235/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8235/2021
2 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Управление спорта, культуры и молодежной политики" муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе недействительным,

при участии в онлайн судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, представителей от ответчика – ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Управление спорта, культуры и молодежной политики" муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений об одностороннем отказе недействительными.

В материалы дела 29.04.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство № 238/02 об участии в онлайн заседании, возражения на дополнение истца отзыву № 208/02 с приложением документов.


В материалы дела 19.05.2022 через ящик суда от истца поступило уточнение исковых требований с приложением документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.05.2022 с 11 часов 50 минут до 30.05.2022 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец представил уточнение исковых требований: о признании решений № 1022/04 от 08.11.2021, № 1023/04 от 08.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 79/21 от 20.07.2021, № 78/21 от 20.07.2021; о признании расторгнутым договоров от 20.07.2021 № 78/21, от 20.07.2021 № 79/21 по решению суда в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: о признании решений № 1022/04 от 08.11.2021, № 1023/04 от 08.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 79/21 от 20.07.2021, № 78/21 от 20.07.2021.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Истец поддерживает исковые требования о признании решений № 1022/04 от 08.11.2021, № 1023/04 от 08.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 79/21 от 20.07.2021, № 78/21 от 20.07.2021.

Ответчик с иском не согласен, при этом пояснил, что из общей стоимости работ по двум договорам в размере 106 257 360, 05 рублей истцом выполнены работы только на сумму 4 382 129,10 рублей, а ответчиком произведена оплата выполненных работ в указанном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (подрядчик, истец) и Муниципальным автономным учреждением «Управление спорта, культуры и молодежной политики» Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) были заключены два договора подряда на выполнение работ № 78/21 и 79/21.

Цена договоров составляет 49 907 848,69 рублей и 56 349 511,36 рублей соответственно.

Требования к качественным показателям работ предусмотрены пунктом 4.3.2 договоров.

Пунктом 1.7 договоров предусмотрен срок выполнения работ по 31 октября 2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что в ходе выполнения работ имелись непредвиденные обстоятельства (распространение коронавирусной инфекции, повышение цен на строительные материалы в связи с девальвацией рубля, плохие погодные условия, лесные пожары, ограничения движения судов по рекам Лена и Вилюй), график выполнения работ имел существенные недостатки, заказчик отказал в увеличении срока выполнения работ и в последующем принял решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 08.11.2021 по обоим договорам подряда, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 17.01.2022 с иском не согласен, указал, что комиссией заказчика с участием представителей подрядной организации осуществлялся систематический контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соответствием установленной договорами стоимости, за качеством материалов и оборудования и соблюдением сроков выполнения работ, что подтверждается актами выездной комиссии; 17.09.2021 истцом выполнена вертикальная планировка территории на сумму 4 382 129,10 рублей и подписан акт № 1 от 17.09.2021, но в дальнейшем заказчиком было установлено, что подрядчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает сроки выполнения работ; признание коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников; ограничение по осадке судов не означает запрещение движения судов; лесные пожары не могли являться для истца обстоятельством непредвиденного характера; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора; 07.10.2021 письмом № 954/04 он сообщил истцу о принятом решении относительно сроков выполнения работ и необходимости их реализации в срок (31.10.2021). Письмом № 972/01 им направлено письмо 14.10.2021 о незамедлительном возобновлении работ по спорным договорам, так как приостановку работ на объекте заказчик не согласовывал, уведомление о приостановлении работ в его адрес не поступало. 08.11.2021 комиссия заказчика установила, что обязательства по договорам не выполнены в полном объеме, истцом конечный результат выполненных работ не передан заказчику, в связи с чем его действия по расторжению договоров являются законными и обоснованными.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено договором. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» не устанавливает специальных положений или запретов в части права заказчика на одностороннее расторжение договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 9.2 договоров № 78/21 от 20.07.2021, № 789/21 от 20.07.2021 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае отступления подрядчика при выполнении работ от условий договора или при наличии иных недостатков результат работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Исходя из буквального толкования пункта 9.2 указанных договоров суд приходит к выводу о том, что условием договоров прямо предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 по делу № А19-9645/07-26 был сделан вывод о том, что для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, гражданское законодательство статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 9.2 договоров № 78/21 от 20.07.2021, № 79/21 от 20.07.2021.

Из представленных материалов дела следует, что истцом обязательства выполнены частично и 07.10.2021 приняты работы по вертикальной планировке на сумму 4 382 129,10 рублей ((акт № 1 от 17.09.2021 о приемке выполненной работы по договору № 79/21 от 17.09.2021 (т. 2 л. д. 146-147), акт № 3 от 07.10.2021 о приемке выполненной работы по договору 3 78/21 от 20.07.2021 (т. 3 л. д. 7)) из общей стоимости работ по двум договорам 106 257 360,05 рублей. Но в дальнейшем работы истцом не выполнялись и не сдавались ответчику, что подтверждается актами № 2 от 07.10.2021, № 3 от 07.10.2021, без номера от 12.10.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, № 3 от 08.11.2021, № 4 от 08.11.2021.

08.11.2021 приемочная комиссия приняла решение о расторжении договоров в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2 договоров в связи с неисполнением в установленный срок истцом своих обязательств в полном объеме.

Учитывая, что односторонний отказ ответчика от спорных договоров является реализацией предоставленного ему законом и договором права, которое не может быть проигнорировано, нарушение же сроков выполнения работ создало угрозу невозможности окончания работ к установленному договорами сроку, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от договора нельзя признать незаконным в силу приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров в связи с нарушением условий договоров истцом.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договоров истец обязался немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые могут привести к снижению качества выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. при этом подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 2-дневного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем истец в письме № 81/21 от 23.09.2021 указал о том, что он столкнулся с обстоятельствами непредвиденного характера, в частности, увеличение цен на материалы, вызванные пандемией и девальвацией рубля, чрезвычайной ситуацией из-за пожара, ограничение судоходства водного транспорта и нарушение логистических услуг, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ и не приостановил выполнение работ, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительными решений ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров № 78/21 от 20.07.2021, № 79/21 от 20.07.2021 не имеется.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей платежными поручениями № 20 от 29.11.2021, № 23 от 01.12.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству сторон копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Управление спорта, культуры и молодежной политики" муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений об одностороннем отказе от исполнения договоров № 78/21 от 20.07.2021, № 79/21 от 20.07.2021 недействительными отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.