Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А09-213/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-213/2017
город Брянск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи В.А. Мишакина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Премиум проект»

к ИФНС России по г.Брянску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №19 от 10.05.2017); ФИО3 – представитель (доверенность №25 от 17.05.2017);

от ответчика: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/40284 от 25.11.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании недействительным решения №25788 от 19.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2015 года, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 341 397 рублей (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 413 972 рубля, пени в сумме 440 885, 46 рублей (т.1, л.д.35-109).

Налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке данное решение Инспекции.

В связи с арифметической ошибкой, решением УФНС России по Брянской области от 29.12.2016 решение Инспекции от 19.09.2016 №25788 отменено в части подпунктов 1, 2 пункта 3.1 резолютивной части решения: в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в размере 17 418 рублей, в части доначисления НДС – 174 183 рубля, в части начисления пени – 22 665, 85 рублей (т.1, л.д.120-128).

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось за их судебной защитой.

Суд находит заявленные требования ООО «Премиум проект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерность выводов Инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС по причине неведения Обществом раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций по комплексу объектов: «Внешнее электроснабжение 1-го этапа жилой застройки по ул. Флотская в Бежицком районе г. Брянска». По мнению Общества, учет «входного» НДС, организованный налогоплательщиком, позволяет однозначно идентифицировать суммы НДС, относящиеся к конкретному объекту строительства, Общество ведет раздельный учет сумм НДС, в том числе: по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС. При этом операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определяются на основании положений статьи 149 НК РФ. Для обеспечения раздельного учета сумм НДС к счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» Обществом открыты субсчета.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Премиум проект» является налогоплательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования. При этом статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС.

Подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС. При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу положений пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе: наименование поставленных (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

На основании вышеизложенного следует, что право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных подпунктом 6 пунктом 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года установлено, что ООО «Премиум проект» в проверенный период осуществляло общестроительные работы по возведению зданий.

Между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и ООО «БСК» (Генподрядчик) были заключены следующие договоры строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ:

- от 12.12.2011 №69/11, предметом договора является выполнение работ по Внеплощадочному газопроводу высокого давления с установкой УГРПШ – 50АТ-В-2-0, 1 этапа жилой застройки по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска. Стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору ориентировочно составляет 13 132 781 рубль, в том числе НДС. В случае возникновения дополнительных работ заключается дополнительное соглашение с последующей оплатой.

- от 15.05.2013 №35П/13, предметом договора является выполнение работ по Внешнему электроснабжению 1 этапа жилой застройки по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска: корректировка трассы прохождения кабельной линии 6кВ от ПС «Городищенская» до т.В; кабельная линия 6кВ от т.В до РП-1; монтаж и стоимость РП. Стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составила 31 631 183 рубля, в том числе НДС. В случае возникновения дополнительных работ заключается дополнительное соглашение с последующей оплатой.

Обществом в представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года заявлен к вычету НДС в размере 4 244 923 рубля, предъявленный, в том числе подрядной организацией ООО «БСК», сумма налоговых вычетов по данному контрагенту согласно книге покупок за 2 квартал 2015 года составила 3 239 789,48 рублей.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, Обществом в Инспекцию были представлены следующие документы: договор строительного подряда от 15.05.2013 №35П/13, счет-фактура от 28.02.2014 №114, справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года №1 (форма №КС-3) на сумму 31 631 183 рубля, в том числе НДС 4 825 096 рублей, акты о приемке выполненных работ за февраль 2014 года (форма №КС-2): №1 (объект, вид работ: здание РП 6/0.4 кВ, фундаменты под РП) на сумму 11 522 035 рублей (без НДС); №2 (объект, вид работ: кабельная линия 6 кВ от т.В до РП – 1) на сумму 2 953 719 рублей (без НДС); №3 (объект, вид работ: корректировка трассы прохождения кабельной линии 6 кВ от ПС «Городищенская» до ул. Флотская (до т.В.)) на сумму 11 756 014 рублей (без НДС); №4 (объект, вид работ: пусконаладочные и монтажные работы) на сумму 574 319 рублей (без НДС).

Также в Инспекцию налогоплательщиком к договору строительного подряда от 12.12.2011 №69/11 были представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года №1 (форма №КС-3) на сумму 13 132 781 рубль, в том числе НДС 2 003 306 рублей, акт №1Г о приемке выполненных работ за февраль 2014 года (форма №КС-2) на сумму 11 129 475 рублей (без НДС).

Согласно представленным в Инспекцию документам, в период с 2012-2015 годы строительно-монтажные работы осуществлялись по трем объектам 1 этапа жилой застройки по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска: жилого дома, котельной, электрической подстанции.

По требованию Инспекции от 13.12.2015 №12971 о предоставлении пояснений по вопросу ведения Обществом раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщиком был представлен расчет (от 19.11.2015 №76094 ткс@) сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций по комплексу объектов: «Внешнее электроснабжение 1-го этапа жилой застройки по ул. Флотская в Бежицком районе г. Брянска»: здание РП 6/0.4 кВ, фундаменты под РП, пусконаладочные и монтажные работы, кабельная линия 6 кВ от т.В до РП – 1, кабельная линия 6 кВ от ПС «Городищенская» до ул. Флотская (до т.В.). По данным налогоплательщика общая сумма НДС, подлежащая налоговому вычету по комплексу объектов: «Внешнее электроснабжение 1-го этапа жилой застройки по ул. Флотская в Бежицком районе г. Брянска» составила 3 413 972 рубля.

В соответствии со статьей 95 НК РФ по представленным налогоплательщиком документам была проведена строительно-техническая экспертиза. Из материалов дела следует, что налогоплательщик был ознакомлен с Постановлением о назначении экспертизы, отвода эксперту не заявил. Общество также было ознакомлено с заключением эксперта, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в рамках камеральной проверки не заявлено.

Экспертное исследование было проведено на основании документов, представленных Обществом в рамках камеральной проверки, а также дополнительных документов, запрошенных на основании требования № 19540 от 08.04.2016 г.

Как следует из содержания экспертного заключения, исследование проведено на основании неполного массива документов. В частности, отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности, технической и проектно-сметной документации на объект «Внеплощадочный газопровод высокого давления» не позволило эксперту определить технические характеристики данного объекта, а также выяснить, является ли данный объект самостоятельным линейным объектом или входит в состав объекта капитального строительства – жилые здания жилого микрорайона (1-я очередь строительства) ул. Флотская Бежицкого района г. Брянска. По данному объекту в распоряжение эксперта предоставлен акт № 1Г от февраля 2014 г., в котором стоимость работ определена без НДС.

По объекту «Внешнее электроснабжение 1 этапа жилой застройки по ул. Флотская Бежицкого района г. Брянска. Кабельная линия 6 кВ от т. В до РП-1» в распоряжение эксперта предоставлены акт №2 (КС-2) и акт №3 (КС-2) от февраля 2014 г., в которых стоимость работ определена без НДС. Как указано в актах, они составлены в ценах 2001 года с учетом коэффициентов пересчета в текущий уровень цен вып. апрель 2013 г. Фактически работы выполнены в феврале месяце 2014 г. Индексы цен экспертом не проверялись. В сметах, предоставленных эксперту, не указано, в каких ценах они составлены. Для подтверждения обоснованности затрат на прокладку кабельных линий в полиэтиленовых трубах, которые значительно удорожают стоимость работ, в распоряжение эксперта требуется предоставить проект или специальные расчеты проектировщиков.

По объекту «Здание РП 6/0,4 кВ» в распоряжение эксперта предоставлены два локально-сметных расчета, акт № 1 от февраля 2014 г. без НДС составлен в ценах 2001 г. с учетом коэффициентов пересчета в текущий уровень цен по состоянию на январь 2014 г. Индексы цен экспертом не проверялись. Эксперту не предоставлена документация (паспорт) на комплексную подстанцию, наименование поставщика. Для точного определения стоимости подстанции в полной комплектации необходимы документы, подтверждающие стоимость блочной подстанции 2БКТНУ 1000/6/0,4 в полной комплектации (документы завода-изготовителя). По данному объекту эксперт указал, что если работы по монтажу оборудования в акте формы КС-2 не нашли отражения, то в данный акт не может быть включена стоимость оборудования. Если оборудование передается для монтажа, то такая передача оформляется договором поставки и накладными по форме ТОРГ-12, с выпиской счета-фактуры. Возможно оформление акта на передачу оборудования в монтаж по форме ОС-15 и формы КС-2 на монтаж оборудования. Монтажные работы вошли в акт № 4 от февраля 2014 г. Однако в акте не информации, за монтаж какого оборудования производится оплата.

Таким образом, в результате экспертизы установлены недостатки в первичных документах, которые не позволили эксперту сделать обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Факт неверного оформления первичных учетных документов нашел свое подтверждение в Заключении от 22 августа 2017 г. по результатам анализа обоснованности фактической цены и видов работ, выполненных при реализации Договора строительного подряда № 35П от 15 мая 2013 г., заключенного между ООО «Премиум проект» и ООО «БСК», на строительство объекта капитального строительства «Внешнее электроснабжение I этапа жилой застройки по ул. Флотская Бежицкого района г. Брянска», выполненного ООО «Брянский региональный Экспертный Центр Сметного Ценообразования». В Приложении № 4 к Заключению экспертизы приведен Перечень откорректированных актов выполненных работ по форме КС-2. Однако сами откорректированные документы бухгалтерского учета ни налоговому органу, ни суду не предоставлены.

Заключение эксперта ООО «БРЭЦСЦ» ФИО5 не является судебной строительно-технической экспертизой. Данное заключение могло стать основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы Обществом в рамках настоящего дела не заявлено.

Довод налогоплательщика о том, что Общество ведет раздельный учет сумм НДС, в том числе: по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Нормами главы 21 НК РФ не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС. В связи с этим налогоплательщик должен самостоятельно обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога, закрепив методику ее ведения в учетной политике организации для целей налогообложения. Документальным обоснованием ведения раздельного учета являются первичные документы, регистры бухгалтерского учета.

Согласно п. 3 Методики организации раздельного учета сумм НДС, отраженной в Учетной политике для целей налогообложения Общества закреплено, что учет НДС, предъявленный поставщиками при строительстве объектов, которые не предназначены для использования Обществом в качестве объектов основных средств, Общество осуществляет на субсчете 19.08 «НДС при строительстве основных средств» по каждому объекту обособленно в разрезе поставщиков и номеров счетов-фактур. Аналитический учет НДС на строительство объектов ведется в разрезе объектов, поставщиков и счетов-фактур.

Суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), квалифицируемым как прямые затраты на строительство объектов производственного назначения, подлежащих продаже, принимаются к вычету в том отчетном периоде, когда принимается решение об их продаже, но не позднее трех лет с момента получения соответствующих счетов-фактур от поставщиков.

Право на НДС возникает при наличии двух существенных условий: документального подтверждения и использование приобретенного в деятельности, облагаемой НДС.

Обязательными условиями для применения вычета «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) являются принятие их к учету и наличие соответствующих первичных документов (абз. 2, 3 п. 1 ст. 172 НК РФ). Первичные документы служат основанием для отражения товаров (работ, услуг, имущественных прав) в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, чтобы воспользоваться вычетом при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), необходимо, помимо счета-фактуры поставщика иметь первичные учетные документы, на основании которых данные товары (работы, услуги, имущественные права) были поставлены на бухгалтерский учет.

Соответственно, на момент проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года первичные документы были оформлены с нарушением действующего законодательства, что послужило основанием для отказа в вычете налога.

Налогоплательщик, в свою очередь, не лишен права скорректировать первичные документы бухгалтерского учета, а также выставленные на основании них счета-фактуры и представить их налоговому органу вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2015 года. Налоговый орган, реализуя полномочия, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, будет обязан проверить правильность исчисления налога, указанного в такой декларации. Ввиду того, что экспертом ООО «БРЭЦСЦ» установлено занижение предъявленного Обществом к вычету НДС по объекту «Внешнее электроснабжение …», подача уточненной декларации с откорректированным счетом-фактурой будет отвечать интересам налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности подготовить документы, отсутствие которых установил эксперт ООО «НИСЛ» при проведении исследования, и представить их налоговому органу для подтверждения обоснованности расчета НДС. Также по вновь представленным документам Инспекция вправе провести новую экспертизу, а налогоплательщик – реализовать полномочия, предоставленные ему статьей 95 НК РФ: заявить отвод эксперту, поставить дополнительные вопросы перед экспертом, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы и т.д.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 101 НК РФ, все предусмотренные данной нормой права обстоятельства в них отражены и им дана надлежащая оценка.

Каких либо неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства в оспариваемом решении не имеется.

Пеня исчислена правомерно и в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ.

В виду доказанности налоговым органом события налогового правонарушения Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ, предусматривающей налоговую ответственности за указанное деяние.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены на 50%, поскольку налоговым органом учтено такое смягчающие ответственность обстоятельство, как совершение нарушения впервые. Каких либо объективных оснований для снижения размера штрафа более чем в два раза в материалах дела не содержится, размер наказания исчислен верно, у суда оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Доводы и аргументы заявителя, судом признаются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску №25788 от 19.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №25788 от 19.09.2016 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.А. Мишакин