Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А51-14242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14242/2023
г. Владивосток
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретаремФИО1, после перерыва – помощником судьи Садовничей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 359 105 руб. 74 коп. (с учетом принятых уточнений),

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

-<...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>

задолженности в размере 241 648 руб. 53 коп. за оказанные с октября 2022 г. по март 2023 г. услуги по теплоснабжению, а также 3 443 руб. 49 коп. пени, всего 245 092 руб. 02 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 241 648 руб. 53 коп. за период с 07.07.2023 г. и до момента его оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В судебное заседание 17.03.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела.

В связи с необходимостью истцу уточнить исковые требования в части пени, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 24.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2025 в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, за просрочку оплаты за период с 11.04.2023 по 31.12.2024 начислил пеню за каждый день просрочки оплаты по ставке ЦБ РФ 9,5 %, за просрочку оплаты за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 – за каждый день просрочки оплаты по ставке ЦБ РФ 21 %, окончательно просит взыскать с ответчика 359 105 руб.74 коп., из которых: 231 917 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги и 127 188руб. 67 коп. пени, а также пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 231 917 руб. 07 коп. за период с 25.03.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образованияг. Партизанска № 1180 от 05.11.2001, КГУП «Примтеплоэнерго» с 15.10.2001 были переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

-<...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услугинесет собственник – Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа, что подтверждается поквартирными карточками и выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения указанного дома.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за октябрь 2022года – март 2023 года, составила 241 648,53 руб. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

Согласно протоколам общего собрания, собственники помещений в спорных многоквартирных домах перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а так же на непосредственное управление МКД.

В адрес Партизанского городского округа в лице Администрации была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за потреблённую тепловую энергию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил право муниципальной собственности на все спорные помещения, указал, что в исковой период они не были заселены, зарегистрированные в них граждане отсутствовали, многоквартирные дома по адресам: <...>, и<...>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

В отношении помещения по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 4,кв. 47, ответчик указал, что до 11.12.2022 в нем проживал нанимательФИО2, после смерти которого, 11.12.2022 соответственно, 09.02.2023 данное помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО3, просил истца скорректировать расчет исковых требований с учетом данных обстоятельств.

Уточнив исковые требования, истец окончательно предъявил ко взысканию за данное помещение период с 11.12.2022 по 08.02.2023 года, то есть после смерти ФИО2 и до заселения помещения ФИО3;в дополнительных пояснениях от 02.08.2024 Администрация также указала, что в утоненный период помещение заселено не было, зарегистрированные граждане отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений во всех спорных многоквартирных домах, за исключением многоквартирного дома по адресу: <...>, приняты решения переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами, копии которых представлены в материалы дела.

Многоквартирный дом по адресу: с. Авангард, ул. Кирова, д. 52,согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в исковой период под управлением управляющих компаний не находился.

Таким образом, в связи с принятыми собственниками помещений в спорных МКД решениями о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным.

Материалами дела (выписками из реестра муниципального имущества, ответами Администрации) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности и в исковой период не были заселены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод Администрации в отношении помещения по адресу: <...>, о том, что до 11.12.2022 в нем проживал нанимательФИО2, а 09.02.2023 данное помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО3, не рассматривается, поскольку истец уточнил исковой период с учетом данных обстоятельств.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Освобождение собственников помещений в аварийных или непригодных для проживания строениях от обязанности по жилищно-коммунальных услуг, за исключением взносов на капитальный ремонт (до прекращения права собственности в установленном порядке), действующим законодательством не предусмотрено (статья 210 ГК РФ; пункт 5 части 2 статьи 153, часть 2 статьи 154, часть 2 статьи 169 ЖК РФ), ввиду чего судом отклоняется доводответчика о признании многоквартирных домов по адресам: г. Партизанск,пер. Партизанская, д. 91, и <...>, аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, на Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа, как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплатить полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что в спорный период жилые помещения переданы по договорам социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате коммунальных услуг в спорных помещениях лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации задолженности за поставленные в спорный период коммунальные услуги подлежат удовлетворению на сумму 231 917 руб. 07 коп. за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени: за просрочку оплаты за период с 11.04.2023 по 31.12.2024 начислил пеню за каждый день просрочки оплаты по ставке ЦБ РФ 9,5 %, за просрочку оплаты за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 – за каждый день просрочки оплаты по ставке ЦБ РФ 21 %, просил взыскать с ответчика 127 188руб. 67 коп. пени, а также пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 231 917 руб. 07 коп. за период с 25.03.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, однако за период с 01.01.2025 по 24.03.2025 суд признает расчет необоснованным, так как произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», которым до конца 2026 года продлены особенности начисления и уплаты пеней и штрафов за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на основании ключевой ставки Банка России в 9,5% годовых, действовавшей на 27.02.2022, при этом данное решение распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

В этой связи суд произвел самостоятельный перерасчет пени с 01.01.2025 по 24.03.2025, в результате чего размер пени за указанный период составил 14 066 руб. 66 коп. (231 917 руб. 07 коп. * 83 (с 01.01.2025 по 24.03.2025)*9,5 % / 130 = 14 066 руб. 66 коп.).

В остальной части суд принимает расчет пени, представленный истцом, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 110 160 руб. 60 коп. за период с 11.04.2023 по 24.03.2025 (4 406 руб. 42 коп. + 91 687 руб.52 коп. + 14 066 руб. 66 коп..), во взыскании остальной части пени суд отказывает.

Требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 231 917 руб. 07 коп. за период с 25.03.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворяет с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с частичным удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в недостающей части с учетом увеличения истцом исковых требований взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежат, так как последний в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 342 077 руб. 67 коп., их них: 231 917 руб. 07 коп. основного долга за период с октября 2022 года по март 2023 года, 110 160 руб. 60 коп. пени за период с 11.04.2023 по 24.03.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 231 917 руб. 07 коп. в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга и 7 419 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко