Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А67-10416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10416/2020

26.05.2021


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 11 979,18 руб.

третье лицо - ООО "Заводской массив", ИНН <***>


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1100 от 01.09.2020 г., диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021 г., диплом,

от третьего лица – не явился (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью (Департамент недвижимости) администрации Города Томска о взыскании 11 979,18 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период: октябрь 2020 г. (с учетом доначисления за ноябрь2017 г.-июль 2018 г.) в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> (МКД) (пом. п010-п017).

В обоснование иска АО "ТомскРТС" сослалось на то, что указанный объект снабжения (нежилые помещения) принадлежит муниципальному образованию «Город Томск», полномочия собственника от лица которого осуществляет Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной на объект ответчик исполняет ненадлежащим образом. Надлежащим ответчиком по иску ответчик указал Департамент финансов администрации Города Томска.

При принятии иска к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привлечено ООО "Заводской массив" (организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: <...>).

Департамент недвижимости в отзыве подтвердил, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», однако иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 41-42, т. 1, л.д. 59, т. 2).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 70-71, т. 1).

Третье лицо отзыв на иск не представило, представитель третьего лица в заседание суда не явился.

О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения против иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2020 № 992020/364893794 указанный объект с 28.02.2000 находится в собственности муниципального образования «Город Томск» (л.д. 11, т. 1).

В иске истец указал, что АО «ТомскРТС» осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления потребителям города Томска, в том числе по адресу: <...> (пом. п010-п017), в том числе на общедомовые нужды.

Согласно тексту иска, в октябре 2020 г. АО «ТомскРТС» отпустило тепло тепловую энергию в помещения ответчика в многоквартирном доме по адресу: <...> в том числе общедомовые нужды в объеме 7,4267 Гкал и 0,8600 куб.м на сумму 11 820,13 руб. (с учетом доначисления за период: ноябрь 2017 г. - июль 2018 г.). В ноябре 2020 г. был произведен перерасчет (доначисление) в размере 159,05 руб. (л.д. 130-137, т. 1).

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчиком оплаты в счет погашения задолженности не производилось, истец указал, что за октябрь 2020 г. (с учетом доначисления за период: ноябрь 2017 г. - июль 2018 г.) у ответчика образовалась задолженность в размере 11 979,18 руб. (л.д. 66-129, т. 1).

Начисление за тепловую энергию в спорный период производилось на основании показаний прибора учета, установленного по адресу: <...> допущенного в качестве коммерческого в соответствии с актами периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29.09.2017, 30.09.2017 (л.д. 62-63, т. 1).

Истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за спорный период (л.д. 3-5, т. 2).

Ссылаясь на то, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Департамент недвижимости указал, что в отношении спорных объектов снабжения между ним и истцом заключены контракты ресурсоснабжения № 12881, в рамках которых осуществляется оплата потребленной тепловой энергии. В августе 2021 г. планируется заключение контракта ресурсоснабжения № 12881 на период с 01.08.2020-31.07.2021, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также Департамент недвижимости указал, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, ответчиком должен выступать Департамент финансов администрации Города Томска.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Отклоняя доводы Департамента недвижимости о том, что он не является надлежащим ответчиком по иску, суд исходит из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (Департамент недвижимости) является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск". Согласно подпункту 1.1 пункта 10 указанного Положения предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию) в целях содержания общего имущества.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по данным сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (МКД), с 01.07.2016 по настоящее время управление домом осуществляет ООО "Заводской массив". Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспорено.

Настаивая на взыскании платы с ответчика, истец представил договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 1950 (л.д. 12-18, т. 1, в редакции изменений, протоколов разногласий, л.д. 30-60, т. 1, т. 1), заключенный с ООО "Заводской массив", в п.п. 2.2.9., 6.1.2. которого стороны согласовали передачу АО "ТомскРТС" (ресурсоснабжающей организации) права начисления, печати платежных документов, сбора платежей за горячее водоснабжение и отопление, а также взыскания задолженности в судебном порядке.

Сведения об исполнении Департаментом недвижимости обязанности по оплате теплоснабжения спорных помещений, в том числе путем оплаты ресурса ООО "Заводской массив" как исполнителю услуг, не представлены.

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил N 124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5508/2017 по делу N А27-8258/2017).

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 07АП-6020/2018 по делу N А67-10172/2017, от 11.07.2017 N 07АП-5016/2017 по делу N А67-2311/2017, от 05.10.2017 N 07АП-6092/2017 по делу N А67-853/2017).

Доводы ответчика о том, что им осуществлялись оплаты в рамках заключенных контрактов № 12881 с истцом судом отклоняются, поскольку из анализа представленных контрактов следует, что спорный период (ноябрь 2017 г. - июль 2018 г.) по заявленным помещениям в контракты не включался (л.д. 93-129, т. 2).

Так, по контракту от 26.12.2019 включен период 01.08.2019-30.11.2019 (п.п.50-51 приложения). Контракт от 03.10.2019 согласно п.8.1. в редакции согласования разногласий охватывает период оказания услуг с 01.08.2018 по 31.07.2019 (п.п.40-41 приложения). Контракт от 13.09.2018 не предусматривает оплату отопления по спорным помещениям (отсутствуют в приложении). Контракт 2017 г. распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.12.2016 по 31.05.2017, в части предоставления услуг до 31.05.2017 (п.8.1, приложение п.п.45-46).

Доводы ответчика о том, что в спорных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) к предмету спора не относятся, поскольку предметом спора является плата за тепловую энергию на общедомовые нужды, независимо от факта и объема потребления тепловой энергии спорными помещениями в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные ресурсы (тепловую энергию) в целях содержания общего имущества, размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании с собственника помещений 11 979,18 руб. задолженности обоснованно признано судом первой инстанции законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб.

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 11 979,18 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 979,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов