Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-3082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года

Дело №

А55-3082/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании  28.05.2024  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ректол»,

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

- Департамента финансов Администрации городского округа Самара,

- ИП ФИО1,

- ООО РА «Цвет»

о признании,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.11.2023 года по рассмотрению жалобы ООО «Ректол» по делу 063/10/18.1-897/2023 в части признания в действиях ГБУ СО «ЦРР» нарушение пункта 1.7 Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.04.2014 N 470, и о выдаче в соответствии с пунктом 3.1 части 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара предписания об установлении нарушений порядка проведения торгов.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ректол».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент финансов Администрации городского округа Самара, ИП ФИО1, ООО РА «Цвет».

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, третье лицо - Департамент финансов Администрации городского округа Самара просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле письменные позиции на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования  необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Ректол» на действия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (далее - Заказчик), Департамента финансовАдминистрации г.о. Самара (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена 04/2023 (извещение № СОМ29092300113, https://www.roseltorg.ru/ ) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы 01.11.2023г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение, согласно которому жалоба ООО «Ректол» признана обоснованной. В действиях Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара установлено нарушение п. 1.7 Порядка, также принято решение о выдаче в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Согласно  предписанию  Самарского  УФАС  России №  8618/7  от  01.11.2023 Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара следовало не позднее пяти дней Аукцион аннулировать, при сохранении потребности, провести Аукцион вновь с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении от 01.11.2023г. по делам №№ 063/10/18.1-934/2023, 063/10/18.1-898/2023, 063/10/18.1-897/2023.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение принято Самарским  УФАС  России формально и не несет за собой никаких информативных сведений обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Ректол» указывает, что антимонопольный орган в решении от 01.11.2023 года указал, что необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 24 082 674,70 руб. (начальная (максимальная) цена) и 2 408 267,47 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Ввиду указанных обстоятельств, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что проведение Аукциона укрупненным лотом может создать для отдельных участников рекламного рынка преимущественные условия для участия в аукционе, кроме того ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В предписании, выданном на основании оспариваемого решения также указано, что Аукцион предписано аннулировать, при сохранении потребности, провести Аукцион вновь с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении от 01.11.2023г. по делам 063/10/18.1-934/2023, 063/10/18.1-898/2023, 063/10/18.1-897/2023, однако, по мнению заявителя, Решение Самарского УФАС не имеет сведений о порядке формирования лота, не содержит никаких указаний (и/или рекомендаций) по формированию лота, следовательно (формально) при объявлении аукциона по спорным конструкциям вновь организатор торгов и/или специализированная организация могут включить в перечень рекламных конструкций не 21, а, например, 20 рекламные конструкции, формально исполнят требования выданного предписания и оспариваемого решения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2023г. Организатором торгов на официальном сайте электронной торговой площадке (https://www.roseltorg.ru/) размещено извещение № СОМ29092300113.

13.10.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Ректол» на действия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (далее - Заказчик), Департамента финансов Администрации г.о. Самара (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена 04/2023 (далее - Аукцион).

Согласно доводам жалобы ООО «Ректол» Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара неправомерно укрупнил лот (21 рекламная конструкция), чем ограничил возможное участия в торгах отдельных участников рекламного рынка.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив аукционную документацию установила следующее.

Предметом Аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренной аукционной документацией местах размещения рекламных конструкций в количестве 21 штука с начальной (минимальной) ценой 24 082 674,70 рублей со сроком действия 10 лет.

В предмет Аукциона входят следующие рекламные конструкции:

-    16 рекламных конструкций с размером рекламного поля 3м х 6м со статической и динамической сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

-    4 рекламных конструкций с размером экранного поля 3м х 6м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2,

-    1 рекламная конструкция с размером рекламного поля 4м х 12м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, количество сторон 4, общая площадь информационного поля 192м2.

Таким образом, в один лот объединены рекламные конструкции, имеющие различный вид, размер, формат, вариант смены изображения рекламно - информационного материала.

Как указано Самарским УФАС России, необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 24 082 674,70 руб. (начальная (максимальная) цена) и 2 408 267,47 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий Департамента городского округа хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Ввиду указанных обстоятельств, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что проведение Аукциона укрупненным лотом может создать для отдельных участников рекламного рынка преимущественные условия для участия в аукционе, кроме того, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В связи с чем, в действиях  Департамента городского округа хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара установлено нарушение подпункта 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации.

В связи с чем, решением Самарского УФАС России от 01.11.2023 № 8616/7 жалоба заявителя признана обоснованной. Также принято решение о выдаче в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Департаменту городского округа хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Согласно предписанию Самарского УФАС России № 8618/7 от 01.11.2023г. Департаменту городского округа хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара следовало не позднее пяти дней Аукцион аннулировать, при сохранении потребности, провести Аукцион вновь с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении от 01.11.2023г. по делам №№063/10/18.1-934/2023, 063/10/18.1-898/2023, 063/10/18.1-897/2023.

Предписание Самарского УФАС России № 8618/7 от 01.11.2023г. Департаментом городского округа хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара выполнено в полном объеме в установленные сроки (письмо исх.№04-02/1-01-05/1334 от 13.11.2023 от 13.11.2023г.).

Довод заявителя об отсутствии в решении Самарского УФАС Рос от 01.11.2023г. по делам №№ 063/10/18.1-934/2023, 063/10/18.1-898/2023, 063/10/1 897/2023   сведений  о  порядке  формирования  лота,  указаний  (и/или  рекомендаций организатору торгов по формированию лотов, не может быть признан судом обоснованным и являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания Самарского УФАС России незаконными,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жалоба заявителя принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены заявитель, Организатор торгов, Специализированная организация, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 16, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

При  рассмотрении  жалобы  по   существу   комиссия   антимонопольного   органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

При этом, иных требований к содержанию решения антимонопольного органа, выносимого при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что Самарским УФАС России в полной мере исследованы доводы жалобы заявителя, выяснены обстоятельства дела и дана оценка действиям организатора торгов.

Относительно довода заявителя о возможных  нарушениях  действующего  законодательства Организатором торгов при проведении повторной процедуры реализации рекламных конструкций,   суд отмечает, что доводы заявителя носят предположительный характер и не могут являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания Самарского УФАС России незаконными, поскольку не заявлялись, и, не являлись предметом рассмотрения жалобы заявителя.

Суд отмечает, что  Самарское УФАС России не может подменять органы местного самоуправления, уполномоченные на формирование лотов и реализацию имущества.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и предписание Самарского УФАС России, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения и предписания недействительными, поскольку при их вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова