Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А83-319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-319/2020
24 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо - Администрация города Джанкоя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Джанкойского городского совета Республики Крым, Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 12.09.2020г.,

от заинтересованного лица - не явился,

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым, в котором просит суд:

- признать отказ Администрации города Джанкоя Республики Крым в виде ответа от 22.10.2019 № 02.3-14/10435/1 в реализации преимущественного права ИП ФИО4 на приобретение арендуемого нежилого помещения № 137 общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Ленина, 8 в г. Джанкое Республики Крым незаконным;

- обязать Администрацию г. Джанкоя восстановить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО2, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения № 137 общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Ленина, 8 в г. Джанкое Республики Крым в порядке, установленном Законом № 135-Ф3, в двухмесячный срок с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации данного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи данного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В судебном заседании 17.11.2020г. представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, в частности, отметит о незаконности оспариваемого отказа ввиду отсутствия правовых оснований для его принятия.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание после перерыва 17.11.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного заседания представитель возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в частности, отметила, о законности оспариваемого отказа.

Представители третьих лиц в судебное заседание 17.11.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

17.08.2017 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя и ИП ФИО2 заключен Договор № 96 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым сроком по 17 июля 2018 года.

Предмет Договора: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым – встроенное нежилое помещение № 137, общей площадью 26,3 кв.м, расположенное на первом этаже в трехэтажном нежилом здании по адресу: <...>.

17.07.2018 между Управлением и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 128 сроком на 11 месяцев до 18.06.2019. Данный договор заключен взамен договора № 96 от 17.08.2017, срок действия которого истек и в связи с реализацией права арендатора на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.3 договора аренды).

17.06.2019 между Управлением и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 158 сроком на 11 месяцев до 19.05.2020. Данный договор заключен взамен договора № 128 от 17.07.2018, срок действия которого истек и в связи с реализацией права арендатора на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.3 договора аренды).

23.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию г. Джанкоя с заявлением № 32 о предоставлении в собственность нежилого помещения № 137 общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Ленина, 8 в г. Джанкое Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказом администрации г. Джанкоя, оформленным письмом от 22.10.2019 № 02.3-14/10435/1 в реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение нежилого помещения отказано по тем основаниям, что нежилое помещение не включено в план приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на 2019 год в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с вышеуказанным отказом, оформленным письмом от 22.10.2019 № 02.3-14/10435/1 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (статья 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения в Администрацию города Джанкоя Республики Крым (23.09.2019) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявитель является субъектом малого предпринимательства, арендатором недвижимого имущества: нежилого помещения № 137 общей площадью 26,3 кв.м., по ул. Ленина, 8 в г. Джанкое Республики Крым; задолженность по арендной плате отсутствует. На 23.09.2019 договор в судебном порядке не расторгался, недействительным не признан.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного заинтересованным лицом суду не предоставлено.

Из системного токования вышеуказанных норм законодательства следует, что преимущественное право выкупа арендованного имущества не носит безусловный характер и может быть реализовано лишь при соблюдении совокупности следующих условий:

- заявлено требование о приватизации именно того объекта, который арендуется субъектом малого или среднего предпринимательства;

- имущество может являться объектом приватизации в порядке Закона № 159-ФЗ, а именно, является недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которой должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- заявитель соответствует совокупности требований, установленных статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации указанные условия, по мнению суда, заявителем соблюдены.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества орган местного самоуправления указал на то, что в 2019 году не была запланирована приватизация.

Такой довод заинтересованного лица суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьёй 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан рассмотреть поступившее заявление и в случае соответствия заявителя и объекта, в отношении которого подано заявление, установленным требованиям совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по обращению заявителя о приобретении арендуемого имущества, поданному после 01.01.2009, независимо от того, принято собственником решение о продаже имущества или нет.

Соответствующий подход нашёл своё отражение в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 № 310-ЭС19-6352 по делу №А14-297/2018; Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 303-КГ18-5679 по делу NА51-5095/2017).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрация города Джанкоя Республики Крым, оформленного письмом от 22.10.2019 №02.3-14/10435/1, как несоответствующий Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В просительной части заявления предприниматель просит суд обязать заинтересованное лицо восстановить нарушенные права и законные интересы, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения № 137 общей площадью 26,3 кв.м. по ул. Ленина, 8 в г. Джанкое Республики Крым в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации данного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить проект договора купли-продажи данного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что Администрацией соответствующее заявление предпринимателя не рассматривалось по существу, орган местного самоуправления не проверял заявителя на соответствие его требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ и не будучи вправе подменять собой муниципальный орган, приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 23.09.2019 исх. №32 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу №А83-14604/2018, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу А27-12124/2019.

В связи с вышеизложенным, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрация города Джанкоя Республики Крым, оформленный письмом от 22.10.2019 №02.3-14/10435/1, как несоответствующий Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008.

3. Обязать Администрацию города Джанкоя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.09.2019 исх. №32 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Взыскать с Администрации города Джанкоя Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова