Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А04-5322/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5322/2020
г. Благовещенск
17 сентября 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 17.09.2020.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.09.2020 изготовлено 17.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Татьяны Ивановны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (14.05.1990, место рождения: г. Благовещенск, адрес: 675000, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – привлекаемое к ответственности лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.07.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 07.08.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 28.08.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

04.08.2020 от ФИО1 поступил письменный отзыв и доказательства в обосновании своей позиции. В отзыве привлекаемое к ответственности лицо приводит доводы о малозначительности допущенного нарушения, также полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав доводы заявителя, привлекаемого к ответственности лица и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арбитражным управляющим, состоит в Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», зарегистрирована по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2019 по делу А04-6927/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аква ДВ» (далее - ООО «Аква ДВ») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1

13.03.2020 в управление поступила жалоба ПАО «ДЭК», содержащая информацию о нарушении сроков проведения собраний кредиторов, сроков публикации сообщений в ЕФРСБ.

Определением от 23.03.2020 № 05-16/20/18 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 23.04.2020 в 15 час. 00 мин.

17.04.2020 от ФИО1 поступили письменные пояснения.

По ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, определением от 23.04.2020 срок проведения административного расследования продлен до 23.05.2020, составление протокола об административном правонарушении назначено на 21.05.2020 в 15 час. 00 мин.

Определением от 22.05.2020 срок проведения административного расследования продлен до 23.06.2020, составление протокола об административном правонарушении назначено на 23.06.2020 в 15 час. 00 мин.

23.06.2020 в присутствии ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00302820, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении статьи 12.1, 72, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Аква ДВ» (дело № А04-6927/2019) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. В вину ФИО1 вменено нарушение срока проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относится созыв и проведение первого собрания кредиторов. В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2019 рассмотрение отчета временного управляющего должником ФИО1 назначен на 30.03.2020. Однако первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 26.03.2020, что нарушает срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Вопреки утверждениям управляющего, последующее отложение судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего факт нарушения сроков проведения первого собрания не опровергает.

2. В вину ФИО1 вменено нарушение срока проведения собрания работников должника.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение приведенных положений собрание работников должника проведено управляющим 26.03.2020, т.е. в день проведения собрания кредиторов должника.

Действия арбитражного управляющего в изложенной выше части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение сроков проведения собраний кредиторов и работников должника, что свидетельствует об умышленной форме вины. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о невозможности своевременной и надлежащей организации проведения собраний кредиторов и работников должника судом отклонены, как опровергнутые собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и не подтвержденные документально.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены процессуальные права и гарантии. предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания как в виде штрафа, так и предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность избрания в качестве меры наказания предупреждения, судом не установлено, заявителем не приведено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие доказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости избрания в качестве наказания предупреждения. Применение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае обеспечит достижение целей и задач производства по делам об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (14.05.1990, место рождения: г. Благовещенск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.И. Илюшкина