Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-25709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25709/24
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район"  (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 47 067 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - ФИО1, доверенность от 30.05.2024г., паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан " /далее – истец, ООО «УЖКХ» Стерлитамакского района РБ/  обратилась в Арбитражный суд с иском к Администрации  сельского поселения  Наумовский сельсовет  муниципального района   Стерлитамакский район РБ /далее – ответчик, администрация/ о взыскании по муниципальному контракту № 9 от 21.02.2023 г. неустойки в размере 47 067 руб. 45 коп.

Определением суда от 09.08.2024г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений истца и ответчика, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Муниципальный контракт №9 от 21.02.2023 года (приложение к иску) на выполнение работ по устранению порыва на напорном коллекторе по ул. Весенняя, ул.50 лет Победы в с.Наумовка, Стерлитамакского района РБ.

В соответствии с п. 11 по контракту №9 от 21.02.2023 года  подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устранению порыва на напорном коллекторе по ул.Весенняя, ул. 50 лет Победы в с.Наумовка, Стерлитамакского района РБ, а Заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем Контракте.

В силу п. 2.1 контракта №9 от 21.02.2023 года  цена контракта составляет 374 492 руб. 06 коп.

На основании п. 2.3.            контракта №9 от 21.02.2023 года  цена контракта является твердой, и не может измениться в ходе заключения и исполнения контракта. За исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Стерлитамакского района Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 367897 руб. 73 коп. по муниципальному контракту №9 от 21.02.2023, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Администрация обратилась со встречным иском к ООО «УК ЖКХ» об уменьшении стоимости работ по муниципальному контракту №9 от 21.02.2023 до стоимости фактически выполненных работ в размере 43423 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д.105- 107, 142-146).

Встречный иск принят судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, делу присвоен номер №А07-17380/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) по делу №А07-17380/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «УК ЖКХ» взысканы задолженность в размере 367897 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10358 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 18АП-1691/2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу № А07-17380/2023 оставлено без изменения.

По вступившему в силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу № А07-17380/2023 ООО «УК «ЖКХ» получен исполнительный лист серии ФС № 047410795 от 12.12.2023.

08.04.2024 по данному исполнительному листу на расчетный счет ООО «УК «ЖКХ» поступили денежные средства в размере 428255.73 руб. (сумма основного долга 367 897,73 руб.. судебные расходы по государственной пошлине 10 358 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.).

В соответствии с п.3.2. контракта №9 от 21.02.2023 года  заказчик производит предварительное перечисление денежных средств в оплату за выполненные работы в размере 30% от цены контракта, указанной в п.2.1 контракта, что составляет 112 347,62 рублей в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента подписания контракта. Заказчик производит окончательную оплату за фактически выполненные работы в срок не более 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и предоставления заказчику платежных документов.

По расчету истца сумма неустойки составила 47 067 руб. 45 коп. за период с 14.03.2023 г. по 08.04.2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 44 от 24.04.2024 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17380/2023  от 12.12.2023  г. дана оценка правоотношениям сторон по контракту № 9 от 21.02.2023 г. установлена задолженность  ответчика перед истцом в размере 367 897 руб.73 коп.

Ответчиком задолженность оплачена несвоевременно, в связи с чем истцом  заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства.

Кроме того, суд отмечает, что законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Ответчиком возражений не заявлено, расчет не оспорен, судом принят.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район"  (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район"  (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 47 067 руб. 45 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                И.Р. Юсеева