Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А07-1863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1863/24
г. Уфа
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 508 719 руб. 77 коп. долга, 880 384 руб. 31 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЦ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 508 719 руб. 77 коп. долга, 880 384 руб. 31 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, при этом в ходе судебного разбирательства представлял доказательства частичной оплаты.

К судебному заседанию 18.09.2024 от ответчика также в материалы дела поступили доказательства частичной оплаты.

В судебном заседании истец вновь представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком долга с приложением расчета пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УралЛЦ» («Арендодатель») и ИП ФИО1 («Арендатор») 01.02.2022 заключен договор аренды недвижимого имущества № 08/1/2022-а, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, бульвар Тухвата Янаби, д. 4, номер на этаже 3а, площадью: 272,8 кв. м. этаж 1, кадастровый номер: 02:55:020405:774 (Нежилое помещение).

Согласно условиям договора за пользование нежилым помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 196 400 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста) рублей в месяц с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п. 3.1.).

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме в порядке предварительной оплаты в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца путем безналичного расчета.

По условиям п. 3.5. договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не является арендной платой и производится путем возмещения арендатором соответствующих расходов арендодателя по оплате услуг по содержанию арендованного нежилого помещения.

Арендатор компенсирует арендодателю потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги путем оплаты соответствующих счетов, перевыставленных последним в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет - 2 508 719 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

 По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет - 2 508 719 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что к каждому судебному заседанию ответчик представлял доказательства частичной уплаты долга в сумме 100 000 руб. по чеку от 11.04.2024, 200 000 руб. по чеку от 21.05.2024, 100 000 руб. по чеку от 14.08.2024, 100 000 руб. по чеку от 02.09.2024, в связи с чем истец уточнял исковые требования.

Суд также предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора миром, однако истец на заключение мирового соглашения не согласился, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком задолженности, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, факт предоставления объекта в пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате предоставленного в пользование объекта

Ответчик, возникшую по договору задолженность в полном объеме не погасил, возражений относительно уточненных требований истца не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме -   2 508 719 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из п. 8.4. договора, в случае нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты независимо от расторжения договора.

По расчету истца сумма подлежащей взысканию неустойки составляет - 880 384 руб. 31 коп., начисленной за период с 16.02.2022 по 18.09.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 880 384 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 946 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЦ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 508 719 руб. 77 коп. долга, 880 384 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2022 по 18.09.2024, с ее последующим взысканием с 19.09.2024 по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки, а также 39 946 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛЛЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 238 руб., уплаченную по платежному поручению №248 от 05.06.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Е.А. Жильцова