Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А19-11139/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11139/2016
17 декабря 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО «Линарктико» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу №А19-11139/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов в связи с делом о банкротстве, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норма Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Линартико" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664014, <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 в отношении ООО «Линартико» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Линартико» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 ООО «Линартико» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Линартико» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Линарктико», конкурсным управляющим ООО «Линарктико» утверждён арбитражный управляющий ФИО5

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Линарктико» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего в размере 257 000 руб., а также судебные расходы за процедуру наблюдения в размере 16 078 руб. 11 коп.

Арбитражный управляющий ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявление, просила взыскать с ООО «Линарктико» расходы за процедуру наблюдения в размере 16 068 руб. 11 коп., вознаграждение временного управляющего в размере 256 450 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года взысканы с ООО «Линарктико» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего в размере 256 450 руб., а также судебные расходы за процедуру наблюдения в размере 16 068 руб. 11 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителя ООО «Линарктико» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 256 450 рублей, а также расходов за процедуру наблюдения в размере 16 078 рублей 11 копеек подлежат взысканию за счет заявителя ООО «Норма-Трейд».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 в отношении ООО «Линартико» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Линартико» утверждена арбитражный управляющий ФИО3 которая исполняла возложенные на нее обязанности до 25.07.2017 (дата введения конкурсного производства).

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать в её пользу расходы за процедуру наблюдения в размере 16 068 руб. 11 коп. которые включают в себя расходы по опубликованию сведений в газете «Коммерсант» - 6 625 руб. 41 коп., расходы по размещению сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 5 635 руб., расходы на канцелярию - 892 руб. 50 коп., а также почтовые расходы - 2 915 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего в размере 256 450 руб., за проведение процедуры наблюдения за период с 01.11.2016 по 17.07.2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), приняв во внимание наличие имущества у должника, пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО3 о взыскании с ООО «Линтарико» судебных расходов и вознаграждения в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе, в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Арбитражным управляющим ФИО3 исчислено вознаграждение временного управляющего за период с 01.11.2016 по 17.07.2017 в размере 256 450 руб.

Расчет вознаграждения судом апелляционной инстанции проверен, данный расчет не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выполнен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаце 10 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Поскольку доказательства получения арбитражным управляющим ФИО3 вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Линарктико» в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел заявление арбитражного управляющего ФИО3 в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 указанного Постановления).

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой публикаций сведений о банкротстве ООО «Линарктико» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также почтовых расходов арбитражным управляющим ФИО3 представлены следующие документы: копии счетов, выставленных для оплаты публикаций о банкротстве должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, опубликованных объявлений; копии запросов и уведомлений с приложением описи вложения в ценное письмо с оттисками штемпеля почтового органа и почтовых квитанций.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен расчет судебных расходов, первичные документы, подтверждающие понесенные им расходы при проведении процедуры банкротства (л.д. 10-44), а также письменные пояснения к представленному расчету суммы расходов.

Так, временным управляющим ФИО3 понесены судебные расходы за процедуру наблюдения в размере 16 068 руб. 11 коп., из них расходы по опубликованию сведений в газете «Коммерсант» - 6 625 руб. 41 коп., расходы по размещению сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 5 635 руб., расходы на канцелярию - 892 руб. 50 коп., а также почтовые расходы - 2 915 руб. 20 коп.

Заявленные арбитражным управляющим ФИО3 расходы соотносимы с целями проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Линарктико».

Поскольку доказательств возмещения арбитражному управляющему ФИО3 понесенных ею судебных расходов в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «Линарктико» судебных расходов в размере 16 068 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу №А19-11139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

А.Е. Мацибора