Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А64-3443/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» сентября 2017 г. Дело № А64-3443/2017


Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.О. Пенкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Торговый дом "Автомобильный альянс", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 018,68 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2017 № 1,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов составу суда не заявлено.



установил:

ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Тамбовской области, г. Тамбов обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Автомобильный альянс" с требованием о взыскании по договору №60-4/13э оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи от 04.10.2013 задолженности в размере 10018,68 руб., из которых: 6259,90 руб. – основной долг, 3758,78 руб. - пени.

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Тамбовской области (Исполнитель) и ООО Торговый дом "Автомобильный альянс" (Заказчик) был заключен Договор №60-4/13э оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи от 04.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2014) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по экспресс-доставке отправлений специальной связи, включая прием, обработку, доставку (вручение) экспресс-отправлений, а заказчик – принять услуги и оплатить их.

П. 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размещенных в приложении 4 к договору на сайте исполнителя www.cccb.ru.

В соответствии с п. 3.3 Договора заказчик осуществляет оплату услуг, подлежащих оказанию исполнителем, на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя соответствующего счета, акта об оказанных услугах и счета-фактуры.

Услуги считаются выполненными в момент вручения экспресс-отправления получателю(представителю получателя), что подтверждается подписанной экспресс-накладной (приложение 1 к договору) или реестром ф.5(приложение3 к договору) (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.5 Договора исполнитель в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг направляет заказчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру. Акт об оказанных услугах должен быть подписан заказчиком в течение 5 календарных дней. Если акт не будет подписан в указанный срок и исполнитель не получит мотивированных возражений против его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

П. 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 7.2 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на один год, пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Прекращение действия договора или его расторжение не освобождают стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 7.3 Договора).

Тарифы на доставку экспресс-отправлений установлены сторонами в приложении 4 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2014).

Истец за период июнь 2015 г. – декабрь 2015 г. обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 6259,90 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №3369 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №3468 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №4164 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №4841 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №4959 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №5557 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №5996 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №6126 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №6309 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №6355 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №6540 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №6837 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №7474 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №7504 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.

Для оплаты оказанных по Договору услуг ответчику выставлены счета на оплату: №2415 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №2481 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №3013 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №3547 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №3642 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №4125 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №4475 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №4581 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №4729 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №4767 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №4919 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №5145 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №5634 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №5661 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.; счета-фактуры: №2581/078 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №2647/078 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №3207/078 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №3794/078 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №3889/078 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №4399/078 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №4747/078 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №4881/078 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №5026/078 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №5064/078 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №5214/078 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №5471/078 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №5983/078 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №6009/078 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела экспресс-накладными (т. 1 л.д. 26-45).

Ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги на сумму 6259,90 руб.

Претензия истца №31 от 17.04.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги по Договору в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6259,90 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате предоставленных по Договору услуг ответчиком не исполнено, оказанные истцом услуги не были оплачены, истцом начислены пени в размере 3758,78 руб. по состоянию 10.05.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №60-4/13э оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи от 04.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2014).

Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги истцом по Договору в период июнь 2015 г. – декабрь 2015 г. оказаны стоимостью 6259,90 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №3369 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №3468 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №4164 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №4841 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №4959 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №5557 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №5996 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №6126 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №6309 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №6355 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №6540 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №6837 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №7474 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №7504 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.

Указные акты за период июнь 2015 г. – декабрь 2015 г. были направлены в адрес ответчика, что подтверждается контрольными листами вручения платежных документов №368 от 18.06.2015, №447 от 16.07.2015, №531 от 14.08.2015, №548 от 20.08.2015, №690 от 12.10.2015, №705 от 15.10.2015, №748 от 28.10.2015, №766 от 03.11.2015, №808 от 20.11.2015, №916 от 18.12.2015.

Согласно п. 4.5 Договора исполнитель в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг направляет заказчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру. Акт об оказанных услугах должен быть подписан заказчиком в течение 5 календарных дней. Если акт не будет подписан в указанный срок и исполнитель не получит мотивированных возражений против его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Полученные акты оказанных по Договору услуг за период июнь 2015 г. – декабрь 2015г. ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений против их подписания в адрес истца не поступило, в связи с чем, на основании п. 4.5 Договора услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил экспресс-накладными (т. 1 л.д. 26-45).

Для оплаты оказанных по Договору услуг ответчику выставлены счета на оплату: №2415 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №2481 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №3013 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №3547 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №3642 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №4125 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №4475 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №4581 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №4729 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №4767 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №4919 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №5145 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №5634 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №5661 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.; счета-фактуры: №2581/078 от 10.06.2015 на сумму 495 руб., №2647/078 от 16.06.2015 на сумму 413 руб., №3207/078 от 13.07.2015 на сумму 601,80 руб., №3794/078 от 10.08.2015 на сумму 413 руб., №3889/078 от 14.08.2015 на сумму 413 руб., №4399/078 от 09.09.2015 на сумму 413 руб., №4747/078 от 02.10.2015 на сумму 413 руб., №4881/078 от 09.10.2015 на сумму 516,25 руб., №5026/078 от 20.10.2015 на сумму 413 руб., №5064/078 от 22.10.2015 на сумму 516,25 руб., №5214/078 от 30.10.2015 на сумму 413 руб., №5471/078 от 13.11.2015 на сумму 413 руб., №5983/078 от 14.12.2015 на сумму 413 руб., №6009/078 от 15.12.2015 на сумму 413 руб.

Ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги в размере 6259,90 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6259,90 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6259,90 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договорами срока внесения денежных средств.

Претензией №31 от 17.04.2017 истец информировал о необходимости погашения задолженности.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена в полном объеме и в сроки, установленные Договорами, истцом правомерно были начислены пени в размере 3758,78 руб. по состоянию 10.05.2017.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 3758,78 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснил следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления N 35 (пункт 27).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 1 пункта 28).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2017 по делу NА64-3410/2017 в отношении ООО Торговый дом "Автомобильный альянс" принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу NА64-3410/2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 14.09.2017 на 17 час. 30 мин.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 17.05.2017, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении ООО Торговый дом "Автомобильный альянс" не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, оснований для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомобильный альянс", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 6259,90 руб. – основной долг, 3758,78 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров