Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А46-21707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21707/2019
03 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску товарищества собственников недвижимости "Нефтебаза 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждению к исполнению гарантийных обязательств в натуре,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (директор);

ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2019;



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Нефтебаза 5" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Константа" об обязании исполнить гарантийные обязательства в натуре по договору подряда № 8-П/17 на ремонт многоквартирных домов от 24.08.2017 г. (капитальный ремонт крыши МКД по адресу <...>), а именно в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, выполнить следующие работы:

- Выполнить корректировку проектной документации, разработать мероприятия поусилению кровли, в том числе предусмотреть установку связей;

- Произвести замену кровельного покрытия из листов толщиной 0,45 мм на листы толщиной 0,55 мм;

- Выполнить продольный нахлест листов профилированного настила на 250 мм в соответствии с проектом;

- Выполнить установку стропил в соответствии с проектом;

- Выполнить сплошную обрешетку на карнизном участке кровли в соответствии с проектом;

- Выполнить увеличение кровельного свеса, установить ветровую планку;

- Выполнить нахлест холстов пленки 150 мм в соответствии с проектом;

- Выполнить замену стропил в соответствии с проектом;

- Заменить деревянные конструкции;

- Выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектом, заменить деревянные конструкции, поврежденные короедом;

- Произвести зачистку деревянных конструкций;

- Выполнить подшивку карниза по периметру здания;

- Выполнить уклоны согласно проекту для организации водостока;

- Устранить просветы на стыках листов профнастила кровли и обшивки фронтонов;

- Заполнить швы кладки, переложить кладку парапета;

- Выполнить перекладку (переустройство) кирпичной кладки вентиляционных каналов;

- Выполнить корректировку проектной документации, разработать мероприятия по усилению кровли, в том числе предусмотреть установку связей, замену поврежденных конструкций;

- Произвести заменить дефектные конструкции, либо добавить конструкции с проектным сечением;

- Произвести закрепление листов профилированного настила между собой заклепками.

Истец заявлением от 14.02.2020 (входящий номер 20126) уточнил исковые требования и просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 8-П/17 на ремонт многоквартирных домов от 24.08.2017, а именно выполнить следующие работы:

- произвести корректировку проектной документации (шифр 22-09-2017-АС, выполненной ООО «ПСК «Вектор» в 2017 году на реконструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора подряда № 8-П/17 от 24.08.2017, заключенного с ответчиком – ООО «СК «Константа»), с разработкой мероприятий по усилению кровли (в том числе, с учетом расчетов, предусмотреть установку связей, замену поврежденных конструкций);

- произвести замену кровельного покрытия, выполненного из листов толщиной 0,45 мм на профнастил оцинкованный неокрашенный МП-20 толщиной 0,55 мм, при выполнении работ соблюсти продольный нахлест листов профилированного настила на 250 мм, обеспечить отсутствие просветов на стыках листов профнастила кровли, выполнить закрепление листов профилированного настила между собой заклепками на площади кровли в плане 322,08 кв.м.;

- произвести замену обрешетки с прозорами на сплошную обрешетку на карнизном участке кровли в соответствии с проектом, увеличить кровельный свес по периметру крыши, установить ветровую планку по периметру, выполнить подшивку карниза в объеме 77,2 м.п.;

- произвести переустройство гидроизоляционной пленки ЮТАФОЛ с обеспечением нахлеста холстов пленки на 150 мм в соответствии с проектом на площади 425 кв.м.;

- произвести замену стропил в местах связи с мауэрлатом и кирпичными стенами с уменьшенной высотой сечения на стропила в соответствии с проектом, замену деревянных конструкций, поврежденных короедом, зачистку деревянных конструкций, замену стропильных конструкций с проектным сечением и обеспечением проектного шага в объеме 7,54 куб.м.;

- выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектом в объеме 504 кв.м.;

- устранить контруклон желобов водосточной системы для организации водостока в соответствии с проектом в объеме 66 м.п.;

- устранить просветы в обшивке фронтонов в объеме 98 кв.м.;

- произвести перекладку (переустройство) кирпичной кладки вентиляционных каналов, парапета в объеме 7,9 куб.м.

Уточненные исковые требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд прекратить производство по делу (отзыв от 19.02.2020), полагает, что судом уже установлено качество выполненных работ, подлежащих оплате, а все заявленные дефекты уже рассматривались судом в рамках дела № А46-1366/2018.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет исковых требований по настоящему делу и по делу N А46-1366/2018 не является тождественным, поскольку предмет настоящего спора составляют неимущественные требования истца по договору подряда № N 8-П/17 от 24.08.2017, являющимися гарантийными обязательствами ответчика по названному договору, чему оценка не давалась в рамках иного арбитражного дела, поскольку указанных требований заявлено не было.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между ООО "СК "Константа" (подрядчик) и ТСН "Нефтебаза 5" (заказчик) заключен договор подряда N 8-П/17 по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт, а также работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды и стоимость работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении NN 1, 2 (локальный сметный расчет, дефектная ведомость), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.08.2017 N 8-П/17 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ, в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика, срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 24.08.2017 N 8-П/17 стоимость работ составляет 889 831 руб. 39 коп. В течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику 30% от стоимости работ в качестве аванса, в сумме 266 949 руб. 42 коп. Окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 5 календарных дней.

На основании раздела 5 договора от 24.08.2017 N 8-П/17 подрядчик извещает заказчика о выполнении работ, а также о дате, месте и времени приемки работ, в порядке, установленном настоящим договором, заказчик обязан явиться для принятия работ. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (п. 2.3.2. договора). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Сторонами согласована ведомость объемов работ и локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <...>.

Постановлением от 22.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1366/2018 установлены обстоятельства выполнения работ по спорному договору. Истец оплатил выполненные работы в полном объеме.

Согласно заключению судебного эксперта в рамках дела № А46-1366/2018 выполненные строительные работы по капитальному ремонту крыши на жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (пристрой дома 2 этажа) имеют устранимые отклонения от условий договора подряда от 24.08.2017 и от требований строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, договор от 24.08.2017 N 8-П/17 был предметом исследования Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-1366/2018, факт нарушения ответчиком обязательств по их исполнению доказан ранее, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащим повторному доказыванию.

В связи с этим, поскольку ответчиком были допущены нарушения своих обязательств по исполнению договора от 24.08.2017 N 8-П/17, выраженные в нарушениях при проектировании, а также в некачественно выполненных работах, что стало по мнению истца причиной разрушения результата выполненных работ по капитальному ремонту крыши, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, товариществом собственников недвижимости "Нефтебаза 5" зафиксированы:

- сдвиги мауэрлата поперек крыши до 100 мм с образованием свеса до 35 мм на продольных стенах,

- зазоры между коньковыми стойками и лежнем до 20мм,

- зазоры между подкосами и стропильными ногами до 20 мм,

- поворот стоек относительно вертикальной оси и отклонение стоек от вертикальной плоскости и пр., что не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая данные обстоятельства, истец (ТСН «Нефтебаза 5») обратился к специалистам ООО «СтройТехЭксперт» для определения:

- недостатков (дефектов) после выполнения работ по договору подряда № 8-П/17 от 24.08.2017 г.,

- необходимых и достаточных мероприятий для устранения выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств.

По результатам комиссионного осмотра вещной обстановки объекта исследования, изучения представленных документов:

- установлено большое количество недостатков (дефектов) выполненных работ,

- определен перечень мероприятий для устранения выявленных недостатков (дефектов), не являющихся следствием ненадлежащей эксплуатации в рамках гарантийных обязательств (заключение ООО «СтройТехЭксперт» № 16/22-19.СЭ от 02.07.2019).

Согласно выводов экспертного учреждения, недостатки в выполненных подрядчиком работах по договору подряда № 8-П/17 от 24.08.2017 имеются, для их устранения необходимо выполнить следующие мероприятия в рамках гарантийных обязательств:

- выполнить корректировку проектной документации, разработать мероприятия по усилению кровли, в том числе предусмотреть установку связей;

- произвести замену кровельного покрытия из листов толщиной 0,45 мм на листы толщиной 0,55 мм;

- выполнить продольный нахлест листов профилированного настила на 250 мм в соответствии с проектом;

- выполнить установку стропил в соответствии с проектом;

- выполнить сплошную обрешетку на карнизном участке кровли в соответствии с проектом;

- выполнить увеличение кровельного свеса, установить ветровую планку;

- выполнить нахлест холстов пленки на 150 мм в соответствии с проектом;

- выполнить замену стропил в соответствии с проектом;

- заменить деревянные конструкции;

- выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектом, заменить деревянные конструкции, поврежденные короедом;

- произвести зачистку деревянных конструкций;

- выполнить подшивку карниза по периметру здания;

- выполнить уклоны согласно проекту для организации водостока;

- устранить просветы на стыках листов профнастила кровли и обшивки фронтонов;

- заполнить швы кладки, переложить кладку парапета;

- выполнить перекладку (переустройство) кирпичной кладки вентиляционных каналов;

- выполнить корректировку проектной документации, разработать мероприятия по усилению кровли, в том числе предусмотреть установку связей, замену поврежденных конструкций;

- произвести замену дефектных конструкций, либо добавить конструкции с проектным сечением;

- произвести закрепление листов профилированного настила между собой заклепками.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт не надлежащего выполнения обязательств по спорному договору.

Представленное в дело экспертное заключение ООО «СтройТехЭксперт» № 16/22-19.СЭ от 02.07.2019, составленное по результатам досудебной экспертизы, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия экспертов (специалистов) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении ООО «СтройТехЭксперт» № 16/22-19.СЭ от 02.07.2019 выводы эксперта относительно качества выполненных подрядчиком по договору работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, допустимость и достоверность досудебного экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных все.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ненадлежащее качество выполненных работ по договору подряда № 8-П/17 от 24.08.2017, подтверждено материалами дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования товарищества собственников недвижимости "Нефтебаза 5" об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению частично. Требование об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 8-П/17 на ремонт многоквартирных домов от 24.08.2017, а именно: произвести корректировку проектной документации (шифр 22-09-2017-АС, выполненной ООО «ПСК «Вектор» в 2017 году на реконструкцию крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках договора подряда № 8-П/17 от 24.08.2017, заключенного с ответчиком – ООО «СК «Константа»), с разработкой мероприятий по усилению кровли (в том числе, с учетом расчетов, предусмотреть установку связей, замену поврежденных конструкций), удовлетворению не подлежит. Корректировка проектной документации не входит в предмет договора подряда № 8-П/17 на ремонт многоквартирных домов от 24.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по делу N А46-21707/2019 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 8-П/17 на ремонт многоквартирных домов от 24.08.2017, а именно выполнить следующие работы:

- произвести замену кровельного покрытия, выполненного из листов толщиной 0,45 мм на профнастил оцинкованный неокрашенный МП-20 толщиной 0,55 мм, при выполнении работ соблюсти продольный нахлест листов профилированного настила на 250 мм, обеспечить отсутствие просветов на стыках листов профнастила кровли, выполнить закрепление листов профилированного настила между собой заклепками на площади кровли в плане 322,08 кв.м.;

- произвести замену обрешетки с прозорами на сплошную обрешетку на карнизном участке кровли в соответствии с проектом, увеличить кровельный свес по периметру крыши, установить ветровую планку по периметру, выполнить подшивку карниза в объеме 77,2 м.п.;

- произвести переустройство гидроизоляционной пленки ЮТАФОЛ с обеспечением нахлеста холстов пленки на 150 мм в соответствии с проектом на площади 425 кв.м.;

- произвести замену стропил в местах связи с мауэрлатом и кирпичными стенами с уменьшенной высотой сечения на стропила в соответствии с проектом, замену деревянных конструкций, поврежденных короедом, зачистку деревянных конструкций, замену стропильных конструкций с проектным сечением и обеспечением проектного шага в объеме 7,54 куб.м.;

- выполнить огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в соответствии с проектом в объеме 504 кв.м.;

- устранить контруклон желобов водосточной системы для организации водостока в соответствии с проектом в объеме 66 м.п.;

- устранить просветы в обшивке фронтонов в объеме 98 кв.м.;

- произвести переукладку (переустройство) кирпичной кладки вентиляционных каналов, парапета в объеме 7,9 куб.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Нефтебаза 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).




Судья В.А. Баландин