Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А03-2415/2017

266/2018-39356(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-2415/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А., Лошкомоевой В.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018 (судья Колесников В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-2415/2017 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича (658111, Алтайский край, Алейский район, село Дружба, улица Заречная, дом 1, ИНН 2231002376, ОГРН 1022200509880), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на действия (бездействие) внешнего управляющего крестьянским хозяйством Болотова Владимира Ивановича – Василовой Юлии Игоревны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю –


Борисова С.В. по доверенности от 07.11.2017 № 18-16/22376; арбитражного управляющего Василовой Юлии Игоревны – Василов П.Ф. по доверенности от 15.05.2017.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства Болотова Владимира Ивановича (далее по тексту – крестьянское хозяйство, должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего крестьянским хозяйством Василовой Юлии Игоревны (далее по тексту – арбитражный управляющий, Василова Ю.И.), выразившиеся в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в непроведении анализа сделок должника на предмет наличия либо отсутствия оснований для их оспаривания, в несоставления плана внешнего управления, в непроведении собрания кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 16.03.2018 и постановление апелляционного суда от 18.06.2018, принять новый судебный акт о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Василовой Ю.И. незаконными.

В обоснование жалобы её податель ссылается на непроведение Василовой Ю.И. анализа всех сделок должника, совершённых за 3 года до признания его банкротом, на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания с целью определения источников пополнения


конкурсной массы для наибольшего удовлетворения требований кредиторов; непроведение арбитражным управляющим анализа выписки по расчётным счетам должника, из которой усматривается совершение должником подозрительных сделок по перечислению денежных средств, снятие руководителем должника наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб. 27.04.2015 и 225 722 руб. 30.05.2016.

Кроме того, как указывает кассатор, в нарушение требований статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) Василова Ю.И. разместила в ЕФРСБ акты инвентаризации лишь 08.12.2017, то есть с нарушением срока опубликования результатов инвентаризации на 3 дня, не представив доказательств невозможности опубликования сведений в установленный законом срок; в нарушение статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве Василова Ю.И. не разработала в установленные законом сроки план внешнего управления и не представила его на утверждение собранию кредиторов; собрание кредиторов должника в целях рассмотрения и утверждения плана внешнего управления в установленный законом срок внешним управляющим не проведено, кредиторы с планом внешнего управления не ознакомлены, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о затягивании процедуры внешнего управления и нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу, представитель арбитражного управляющего возражал против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Статьёй 60 Закон о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей арбитражных управляющих определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий арбитражных управляющих незаконными.

Так, пунктом 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в отчёте временного управляющего Василовой Ю.И. от 23.08.2017 указано на отсутствие


признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; копия заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника приложена к отчёту. Сделок, заключённых или исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным, временный управляющий не выявил.

Учитывая введение в отношении должника конкурсного производства (решение арбитражного суда от 16.02.2018), суд указал на наличие у конкурсного управляющего возможности проведения дополнительных мероприятий по выявлению и анализу сделок должника.

Отклоняя довод ФНС России о нарушении Василовой Ю.И. срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, суд признал допущенную просрочку продолжительностью 3 дня не повлёкшей неблагоприятных последствий и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Оценивая действия (бездействие) внешнего управляющего Василовой Ю.И. по несоставлению плана внешнего управления, суды приняли во внимание деятельность крестьянского хозяйства сельско- хозяйственного направления, имеющую сезонный характер, результаты которой и, соответственно, имущественное положение должника напрямую зависят от сезонных (уборочных) работ, формирования рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что разработка мер по восстановлению платёжеспособности должника, включение их в план внешнего управления, а также определение срока восстановления платёжеспособности должника в установленный законом срок не представились возможными, поскольку до завершения сельскохозяйственных работ невозможно оценить объём имущества должника, его ликвидность и размер вырученных от его продажи средств.

Также суды учли обстоятельство обращения акционерного общества


«Российский Сельскохозяйственный Банк» в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с требованием в размере 28 592 975 руб. 27 коп. с целью включения его в реестр требований кредиторов должника, которое рассматривалось судом.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и не нашли оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Между тем статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А03-2415/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева