Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А33-546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-546/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско – Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356 , ОГРН 1052457013476, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск);

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>,ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313245710700033, г. Норильск);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310245730100012, г. Норильск);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245714800073, г. Норильск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 ,

установил:

акционерное общество «Норильско – Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2019 года электроэнергию в размере 1 507 715,28 руб., пеню в размере 66 255 руб. 34 коп. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Исковое заявление принято судом. Определением от 17.01.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:

- муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>,ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313245710700033, г. Норильск);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310245730100012, г. Норильск);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245714800073, г. Норильск).

Протокольным определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 12.10.2020 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 507 715, 28 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2019 г. за поставленную электроэнергию; 66 255,34 руб. пени за период с 16.08.2019 – 05.04.2020 г. (с приложением уточненного расчета, доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Судом установлено, что в материалы дела какие-либо документы от ответчика не поступали, определение суда от 15.09.2020 года не исполнено.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15.10.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 15.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

14.10.2020 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение протокольного определения суда от 12.10.2020, а также ходатайство об уточнении исковых требований от 14.10.2020 (с приложением документов), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 630 953,59 руб. задолженности, 28 436,56 руб. пени.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 14.10.2020 принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

После перерыва 15.10.2020 ко времени судебного разбирательства 09 час. 00 мин., от лиц, участвующих в деле дополнительных документов не поступило.

После судебного разбирательства в 09:54 (мск 05:54, зарегистрирован канцелярией суда в 10 час. 43 мин. мск) от ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступил отзыв № 3 на исковое заявление, с обязанием истца представить дополнительные документы по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, н которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Протокольными определениями от 15.09.2020, от 12.10.2020 суд предложил ответчику представить заблаговременно до даты судебного заседания, в срок до 05.10.2020, до 14.10.2020:

- проверить уточненный и информационный расчеты истца;

- письменные пояснения с учетом принятого постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А33-27849/2019.

Текст протокольного определения о 15.09.2020 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru) 18.09.2020 в 10:34 (мск. времени), текст протокольного определения о 12.10.2020 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru) 13.10.2020 в 13:30 (мск. времени).

Определение суда от 17.01.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получено ответчиком 05.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 660000 44 08209 9. В пункте 7 указанного определения суда от 17.01.2020 указано, что лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что отзыв № 3 с пояснениями в материалы дела к 09 час. 00 мин. 15.10.2020 (до даты судебного заседания) от ответчика не поступил, при этом ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд неоднократно откладывал судебные заседания, от ответчика в материалы дела поступил отзыв № 1 12.02.2020, отзыв № 2 10.03.2020, в дальнейшем от ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступало, суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что указанные документы поступили от ответчика после окончания судебного заседания и вынесения резолютивной части судебного акта, судом данные документы оставлены без рассмотрения. Суд оценивает данные действия ответчика как недобросовестное поведение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Норильско - Таймырская энергетическая компания» (далее ресурсоснабжающая организация) и ООО «Северный управдом» (далее исполнитель) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.11.2018 № НТЭК-48-2154/18 с учетом протокола разногласий, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) исполнителю электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД) в объемах, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору на условиях, оговоренных настоящим договором. Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации, сетевой организации, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Расчет за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за месяцем приобретения электрической энергии, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Договор считается ежегодно продленным на срок один календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В приложении № 2 к договору согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 540 601,01 кВт.час, на общую сумму 1 507 715,28 руб.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены справка о количестве и стоимости электроэнергии, справка о потреблении объемов электроэнергии, показания приборов учета.

При расчёте задолженности истцом применены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую АО «НТЭК», утвержденные приказом МТП Красноярского края от 17.12.2018 № 311-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (г. Норильск, ИНН <***>)».

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета и счета-фактуры, которые вручены ответчику.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, согласно расчету истца сумма задолженности за период с июля по октябрь 2019 г. составляет 630 953,59 руб. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением установленных сроков оплат за потребленную электроэнергию в спорный период истцом ответчику начислены пени (с учетом уточнения) в размере 28 436,56 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Предупреждением от 11.12.2019 № НТЭК/14569-исх истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, а также пени. Предупреждение получено ответчиком 12.12.2019, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- ООО «Северный управдом» выявлены сторонние потребители, расход электроэнергии которых учитывается общедомовыми приборами учета электрической энергии, поскольку объекты таких потребителей фактически запитаны от вводно-распределительных устройств многоквартирных домов - ИП ФИО1, ул. Первомайская, д. 7 от ВРУ-0,4 кВ ж/<...> ввод 1, гр.вст.I; ИП ФИО3, ул. Первомайская, д. 24 от ВРУ-0,4кВ ж/<...> ввод-1, гр. вставок III; ИП ФИО2, в районе ул. Надеждинская, д. 1В от ВРУ -0,4 кВ ж/<...> ввод1, гр.вст.IX;

- данные потребители электроэнергии имеют соответствующие договоры энергоснабжения с истцом и оплачивают последнему стоимость потребленной электроэнергии;

- истец при предъявлении объемов электроэнергии ответчику не учитывает расход электроэнергии, потребленной данными потребителями, в сторону уменьшения, а предъявляет объем электроэнергии в полном объеме, с учетом объема потребленной электроэнергии объектами таких потребителей.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в ответе АО «НТЭК» от 10.09.2019 № НТЭК/10048-исх, сообщается, что у ИП ФИО1 точка подключения соответствует договору энергоснабжения, что его объект запитан от ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в указанном письме также сообщается, что потребленный объем электрической энергии снимается с объема указанного многоквартирного дома.

В письмах ИП ФИО2, ИП ФИО3, индивидуальные предприниматели подтвердили, что с момента заключения договоров энергоснабжения с АО «НТЭК» они никогда не производили никаких переключений и изменений в схеме электроснабжения своих отдельно стоящих магазинов, точки подключений не изменяли, о том, что они фактически были запитаны от ВРУ многоквартирных домов ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» ранее не знали, поскольку полагали, что их объекты подключены в точках подключений, указанных в договорах энергоснабжения, заключенных с АО «НТЭК».

В письменных пояснениях истец дополнительно указывает следующее:

- объемы отпущенной ИП ФИО1 электроэнергии в период с июля по октябрь 2019 года были исключены истцом в следующем размере:

- по счету № 980/23758-61270 от 31.07.2019 - 9 556 кВ*ч (сведения содержатся в справке о количестве и стоимости электроэнергии за июль 2019 года, а также в справке об объемных показателях в части реализации электроэнергии за июль 2019 года на общедомовое потребление территории ООО «Северный управдом» по адресу Первомайская д.5;

- по счету № 980/23758-65109 от 31.08.2019 - 2 354 кВ*ч (сведения содержатся в справке о количестве и стоимости электроэнергии за август 2019 года, а также в справке об объемных показателях в части реализации электроэнергии за август 2019 года на общедомовое потребление территории ООО «Северный управдом» по адресу Первомайская д.5;

- по счету № 980/23758-69438 от 30.09.2019 - показания потребителя отсутствуют по причине того, что расчет в сентябре 2019 года производился по нормативу;

- по счету № 980/23758-70028 от 31.10.2019 - 1 289,14 кВ*ч (сведения содержатся в справке о количестве и стоимости электроэнергии за октябрь 2019 года, а также в справке об объемных показателях в части реализации электроэнергии за октябрь 2019 года на общедомовое потребление территории ООО «Северный управдом» по адресу Первомайская д.5;

- объемы потребленной электроэнергии ИП ФИО1 в спорный период были исключены АО «НТЭК» из общего объема электроэнергии по счетам, выставленных к оплате за период с июля по октябрь 2019 года;

- объемы потребленной электроэнергии ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за период с июля по октябрь 2019 года указаны в справках о количестве и стоимости электроэнергии, а также были учтены истцом в уточненном расчете задолженности;

- для упорядочивания объемов и корректного расчета СОИ письмом 08.04.2019 № НТЭК/3615-исх истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении списка потребителей, запитанных от ВРУ МКД и учитываемых общедомовыми счетчиками;

- письмом № Ш-888 от 12.04.2019 ответчиком был направлен список потребителей, однако какие-либо сведения о потребителях ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в данном ответе отсутствовали (копии писем прилагаются);

- обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды;

- ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанности, установленной абз. 4 п. 6 Правил № 354, ООО «Северный управдом» является лицом, ответственным за оплату потребленной вышеуказанными собственниками нежилых помещений электроэнергии, а потому как исполнитель коммунальных услуг, обязан в силу действующего законодательства и положений заключенного с истцом договора произвести оплату за весь объем электроэнергии, поставленный в МКД в спорный период, в том числе и объем, потребленный нежилыми помещениями.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО3 указывает, что с 2000 года является индивидуальным предпринимателем за основным государственным регистрационным номером записи «О государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 304245714800073. Основной вид деятельности: торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах.

В 2006 году на основании договора купли-продажи от 22.11.2006 было приобретено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 24 «А», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2016 сделана запись регистрации №24-24-38/042/2016-144. Данное здание используется под магазин с названием «Мир хозяйственных товаров».

26.02.2007 ИП ФИО3 с ООО «Кайерканбыт» были подписаны технические условия, схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт разграничения эксплуатационной ответственности по кабелям электропитания на присоединение к электрическим сетям, находящимся в эксплуатации ООО «Кайерканбыт», для подключения торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 24 «А», в которых указано, что электроснабжение принадлежащего ему здания осуществляется от ТП-466, ПР №1, АВ №4.

01.01.2009 ИП ФИО3 был заключен договор электроснабжения № ЖК-Э-21/2009 от 01.01.2009 с ООО «Жилищная компания», которая являлась правопреемником ООО «Кайерканбыт».

08.04.2013 договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 № НЖЭК-307-Э/13 был заключен с ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» с подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей, в котором указано подключение к электрооборудованию ТП-466, ПР-1, АВ №4.

16.04.2013 начальником отдела «Энергосбыт» ООО «НТЭК» был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии № 102, от ТП-466, ПР-1, АВ 4.

Далее 10.10.2014 между ИП ФИО3 и ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» был заключен договор электроснабжения № НТЭК-48-1894/14, в приложении №2 которого указаны контакты присоединения здания по ул. Первомайская, 24 «А» к АВ-4, ПР-1, ТП-466 и дополнительное соглашение №1 к договору энергоснабжения от 10.10.2014 № НТЭК-48-1894/14, в приложении №2 которого указаны контакты присоединения к АВ-4, ПР-1, ТП-466.

19.01.2015 директором предприятия «Энергосбыт» ОАО «НТЭК» был утвержден акт №15 допуска коммерческого узла учета электрической энергии, в котором указан ввод от ТП-466, АВ-4, ПР-1.

28.12.2016 между ИП ФИО3 и АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» был перезаключен договор энергоснабжения с присвоением ему № НТЭК-48-2672/16, в приложении №2 которого указаны контакты присоединения здания по ул. Первомайская, д. 24 «А» к АВ-4 ПР-1 ТП-466.

19.02.2019 с АО «Норильско—Таймырская энергетическая компания» вновь был перезаключен договор энергоснабжения с присвоением договору № НТЭК -48-972/19, в приложении №2 которого указаны контакты присоединения здания по ул. Первомайская, д. 24 «А» к АВ-4, ПР-1, ТП-466.

Касаемо периода указанного в споре, АО «НТЭК» в адрес ИП ФИО3 были выставлены счета от 31.07.2019 года № 980/17123-59768 (за июль), от 31.08.2019 года № 980/17123-63791 (за август), от 30.09.2019 года № 980/17123-67106 (за сентябрь), от 31.10.2019 № 980/17123-72266 (за октябрь) которые мной на основании платежных поручений № 437 от 21 08 2019 года (оплата за июль), № 428 от 20.09.2019 года (оплата за август), № 478 от 18.10.2019 года (оплата за сентябрь), № 517 от 13.11.2019 года (оплата за октябрь) были полностью оплачены.

В связи с вышеизложенным, исходя из технической документации, принадлежащий ИП ФИО3 магазин «Мир хозяйственных товаров» расположенный по адресу: <...> с момента его подключения, был подключен к электрической энергии от точек присоединения трансформаторной подстанции, как это указанно в схеме границ разграничения эксплуатационной ответственности сторон и в договорах энергоснабжения, а также остальной технической документации.

Ранее ИП ФИО3 не знал, что магазин «Мир хозяйственных товаров» фактически был первоначально подключен к электрической энергии от вводно-распределительного устройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку на основании оформленной документации с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями добросовестно заблуждался в том, что магазин имел подключение от точек присоединения трансформаторной подстанции. Полагает, что такое недоразумение могло произойти по причине ошибочных действий представителей управляющей, сетевой и энергоснабжающей организаций, которые внесли недостоверные сведения о точке присоединения объекта в техническую документацию и в договоры энергоснабжения, поскольку с момента подключения вышеуказанного объекта никогда не производил никаких переключений и изменений по точкам подключения к электрической энергии и в схеме электроснабжения принадлежащего здания расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, 24 «А».

В представленном в материалы дела третьим лицом - ООО «УК «Город» отзыве указано следующее:

- в связи с ошибочно взятым адресом с точкой подключения, находящейся по адресу: <...>, за потребляемый объем электроэнергии абонентом ИП ФИО1 , АО «НТЭК» сделан перерасчет за спорные периоды (в октябре, ноябре 2019 года за 2018 год, в июле 2019 года с 01.01.2019 г. по 31.06.2019г.);

- по адресу Надеждинская, д. 1В с июля 2019 года объемы потребления электроэнергии абонентом ИП ФИО2 не снимаются с объема общедомового потребления многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО «УК «Город», согласно составленных актов представителями ресурсоснабжающей организации АО «НТЭК»;

- договоры о техническом присоединении у ООО «УК «Город» отсутствуют, так как с 01.01.2017 года коммунальные услуги предоставляются на основании прямых договоров между потребителями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями и предоставляются АО «НТЭК».

По определению арбитражного суда истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований по требованию суда с учетом исключения из него объема электроэнергии, потребляемыми объектами индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, за спорный период июль – октябрь 2019 года (расчет долга и пени с учетом исключения нежилых помещений, с учетом ставки ЦБ РФ - 4,25%);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении указано, что истцом осуществлена поставка электроэнергии по договору энергоснабжения в период с июля по октябрь 2019 года в объеме 540 601,01 кВт.час, на общую сумму 1 507 715,28 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несогласие с предъявленным размером задолженности на сумму стоимости потребления электроэнергии сторонними потребителями.

Из материалов дела следует, что при проверке подключений нежилых помещений ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, проведенной между АО «НТЭК» и сетевой организацией МУП «КОС», были выявлены следующие обстоятельства:

- в отношении ИП ФИО3 документы о технологическом присоединении у МУП «КОС» отсутствовали. По заявке от 28.10.2019 № 504 на восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 24А (магазин «Мир хозяйственных товаров») выполнен акт о технологическом присоединении от 01.11.2019 № 254, с указанием точки технологического присоединения: контакты присоединения КЛ-0,4 кВ к гр. 3 ВРУ-0,4 кВ (п. 1) многоквартирного дома № 18 по ул. Первомайской от ф. <***> РУ-0,4 кВ ТП-466;

- в отношении ИП ФИО2 акты о технологическом присоединении в 2015 году предоставлял сам потребитель. В МУП «КОС» не обращалась с заявлением на восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, д. 1В (торговый павильон «Альфа»). В договоре энергоснабжения с АО «НТЭК» указана точка технологического присоединения: гр. 3 ВРУ-0,4 кВ многоквартирный дом № 2Б, ул. Надеждинская, ф. 6, 24 РУ-0,4 кВ ТП-465 (территориально многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Город»), по факту объект подключен гр. 10 ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома № 1 Б ул. Надеждинская, ф. 2, 16 РУ-0,4 кВ ТП-465 (территориально обслуживает ООО «Северный управдом»). Ранее указанную территорию многоквартирного дома обслуживала управляющая компания ООО «УК «Город»;

- в отношении ИП ФИО1 акты о технологическом присоединении в 2014 году предоставлял потребитель. В МУП «КОС» не обращался с заявлением на восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 7 (торговый павильон «Весна»). В договоре энергоснабжения с АО «НТЭК» указанная точка технологического присоединения: гр. 1 ВРУ-0,4 кВ многоквартирный дом № 5, ул. Первомайская, ф. 13 РУ-0,4 кВ ТП-466 соответствует фактической точке.

С учетом изложенного объемы потребленной электроэнергии нежилыми помещениями ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, подключенные от многоквартирных домов, подлежат исключению из объемов электроэнергии, выставленных ответчику для оплаты.

По определению арбитражного суда истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом исключения объемов ИП ФИО2, ИП ФИО3, задолженность ответчика составляет за период с июля по октябрь 2019 года за потребленную электрическую энергию 610 739,50 руб.

Дополнительно истец пояснил, что объемы отпущенной ИП ФИО1 электроэнергии в период с июля по октябрь 2019 года были исключены.

Представленный истцом расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с условиями договора и фактическим подключениями нежилых помещений, исходя из тарифов на электрическую энергию, отпускаемую АО «НТЭК». Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Доводы истца о том, что ООО «Северный управдом» является лицом, ответственным за оплату потребленной вышеуказанными собственниками нежилых помещений электроэнергии, а потому как исполнитель коммунальных услуг, обязан в силу действующего законодательства и положений заключенного с истцом договора произвести оплату за весь объем электроэнергии, поставленный в МКД в спорный период, в том числе и объем, потребленный нежилыми помещениями, не принимается судом, поскольку материалами дела установлено, что объект ИП ФИО2 подключен гр. 10 ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома № 1 Б ул. Надеждинская, ф. 2, 16 РУ-0,4 кВ ТП-465 (территориально обслуживает ООО «Северный управдом»); объект ИП ФИО3 подключен: контакты присоединения КЛ-0,4 кВ к гр. 3 ВРУ-0,4 кВ (п. 1) многоквартирного дома № 18 по ул. Первомайской от ф. <***> РУ-0,4 кВ ТП-466.

Подключение объекта, принадлежащего третьему лицу, через сети многоквартирного жилого дома, также подтверждается отзывом ИП ФИО3. С учетом изложенного объемы потребленной электроэнергии объектами ИП ФИО3 и ИП ФИО2 также подлежат исключению из объёмов ООО «Северный управдом».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 610 739,50 задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2019 года электрическую энергию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 28 436,56 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истцом ответчику начислены пени в сумме 28 436,56 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, исходя из суммы неоплаченной задолженности, сроков оплаты, размера пени, предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из единой ключевой ставки 4,25%, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 610 739,50 руб., пени также подлежат удовлетворению частично на указанную сумму задолженности.

По определению арбитражного суда истцом в материалы дела представлен расчет пени с учетом исключения объемов ИП ФИО2, ИП ФИО3, согласно которому пени на сумму задолженности 610 739,50 руб. составляют 27 039,99 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Расчет пени проверен судом, является верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 27 039,99 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

С учётом уточненного размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 16 188 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 50 000 руб. по платёжному поручению № 22652 от 18.12.2019.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 657 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части относится на истца и распределению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 812 руб., оплаченная платежным поручением № 22652 от 18.12.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 610 739 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2019 по октябрь 2019 года электрическую энергию, 27 039 руб. 99 коп. пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, а также 15 657 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) из федерального бюджета 33812 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 22652 от 18.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова