Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-86981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86981/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ПАО "Сбербанк России" (адрес: Россия 117312, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ВАВИЛОВА, Д.19; Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 2, КАБ. 404Б, ОГРН: );

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заневский <...>, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании по договору по договору № 55-9055-КБ-104907 от 28.10.2019 размере 240.962 руб. 15 коп., а также 7.819 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Ответчик, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.


Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.


Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.


В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.


В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.


Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.


Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.


При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.)


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между Сторонами в электронном виде заключен договор на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) № 55-9055-КБ-104907.


Права и обязанности сторон по договору регулируются Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).


Эквайринг – это комплекс услуг по организации расчетов посредством банковских карт организацией или индивидуальным предпринимателем для оплаты товаров, работ или услуг.


В соответствии с разделом 3 Условий Предприятие организует прием Карт, перечисленных в Порядке проведения операций с использованием карт в Торгово-сервисных точках/на Ресурсах, размещенном на Официальном сайте Банка, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/через СПЭП Банка/посредством QR-кода.


Банк, в соответствии с разделом 3 Условий, перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе/посредством QR-кода с использованием Карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.


Пунктом 5.2.3 Условий предусмотрена обязанность Банка установить на Предприятии и подготовить к эксплуатации Электронные терминалы/Смарт-терминалы для проведения Операций с использованием Карт.


Во исполнении своих обязательств, Банком был установлен на Предприятии электронный терминал, что подтверждается Актом о принятии оказанных услуг от 11.12.2019.


С момента заключения Договора через электронные терминалы торгово-сервисных точек (далее - ТСТ) Ответчика производились операции с денежными средствами в счет оказания услуг Предприятием его клиентам, что подтверждается отчетом о возмещении денежных средств.


Денежные средства зачислялись на расчетный счет Предприятия.


В период действия Договора на Предприятии осуществлялись операции «Возврат покупки». Операции «Возврат покупки» были совершены 15.10.2020 на сумму 233.962 руб. 15 коп., что подтверждается выгрузкой по операциям возврат платежа и сообщениями о возвратном платеже.

Названные операции были осуществлены Банком в связи с оспариванием держателями банковских карт факта оказания им услуг.


Из представленных в материалы дела документов следует, что операции по оплате услуг были оспорены держателями банковских карт. На запрос Банка Ответчик не представил документы, опровергающие основания для возврата денежных средств.


В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.


Учитывая, что банк-эмитент не может располагать информацией о том, действительно ли оспоренная держателем карты операция совершена без его согласия, банк-эмитент в соответствии с правилами платежной системы направляет соответствующий запрос в банк-эквайер, обслуживающий ТСТ, в которой совершена оспариваемая операция. Банк-эквайер, в свою очередь, проверяет обоснованность такой претензии, руководствуясь правилами платежной системы и договором эквайринга, заключенным с Предприятием.


В рамках претензионной работы по вышеуказанному алгоритму, Банк, получив от банка-эмитента сведения об оспаривании операций, направил Ответчику требование о предоставлении документов в подтверждение надлежащего совершения операций.


В соответствии с п. 4.2.10, 4.2.11 Условий Предприятие обязано хранить и предоставить по запросу Банка документы по операциям.


В ответ на указанный запрос по каждой из оспоренных операций Ответчиком документы, подтверждающие надлежащее совершение операций, предоставлены не были.


Условия Договора составлены в соответствии с вышеизложенными требованиями Центрального банка Российской Федерации. Согласно условиям Договора, возврат операции влечет за собой обязанность возвратить денежные средства по операции держателю банковской карты.


Денежные средства возвращены Банком держателям карт за счет собственных средств.


Право Банка на удержание из сумм, подлежащих перечислению Предприятию сумм операций, предусмотрено пунктом 5.1 Условий.


К таким случаям в том числе относятся и суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции (п. 5.1.1.4. Условий).


Согласно пункту 5.1.3 Условий при невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 5.1.1 из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, Банк вправе списывать денежные средства со счета Предприятия без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта).

Таким образом, у Банка возникло право на удержание с Ответчика этих денежных сумм, а у Ответчика - обязанность по их возмещению, что не было осуществлено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Ответчика.


В соответствии с расчетом по состоянию на 15.07.2022 у Предприятия имеется задолженность перед Банком по операциям «Возврат покупки» в размере 240. 962 руб. 15 коп.


Кроме того, в соответствии с п. 4.2.1 Условий Предприятие обязано оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов и платы за сервисное обслуживание по операциям в соответствии с тарифами Банка.


По состоянию на 15.07.2022 у Предприятия имеется задолженность перед Банком по Договору в виде комиссии за сервисное обслуживание, которая образовалась в период с 09.01.2020 по 05.05.2022 в связи с отсутствием денежных средств на счете. Ранее оплата указанной комиссии производилась Предприятием, что подтверждается выпиской по счету.


Пунктом 5.1.1.3 Условий установлено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, сумму платы за сервисное обслуживание.


Согласно пункту 5.1.3 Условий при невозможности удержать суммы, указанные в п. 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке.


К расчетному счету Предприятия, открытому в Банке, были направлены платежные требования о погашении задолженности. Направленные Банком платежные документы Предприятием не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.


В соответствии с расчетом по состоянию на 15.07.2022 задолженность Предприятия составляет 7.000 руб.


Общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 240.962 руб. 15 коп. (233.962 руб. 15 коп. по операциям «возврат покупки», 7.000 руб. комиссия за сервисное обслуживание по Договору).


Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, установленный п. 9.1 Условий, 11.05.2022 Банк направил Предприятию требование о необходимости оплаты задолженности по Договору. Требование Предприятием не выполнено.


Согласно п. 7.1 Условий за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.


В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.


Согласно положениям ст., ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


В силу п.1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.


В соответствии с ч. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.


Основным нормативно-правовым актом, регулирующим эквайринг, является Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение N 266-П).


Пунктом 1.9 Положения № 266-П предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).


В соответствии с пунктом 1.10 Положения № 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.


В соответствии с пунктом 11.1 Условий стороны соглашаются, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках Договора являются настоящие Условия, действующее законодательство РФ, правила, стандарты и рекомендации платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству РФ.


Любые условия и положения Договора, которые противоречат положениям правил Платежных систем (как известных в момент заключения Договора, так и введенных в действие в будущем), должны быть приведены в соответствие с правилами Платежных систем, если это не противоречит законодательству РФ.

В силу пункта 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность размере 240.962 руб. 15 коп., а также 7.819 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.