Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-31318/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31318/2024
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, литер А, пом. 2-Н; офис 646)

к должностным лицам ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 194352, г. Санкт- Петербург, Сиреневый бульвар, д. 9)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, Санкт- Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

27 июля 2023 года ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением к должностным лицам Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, содержащим требования:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 208089/22/78002-ИП о взыскании исполнительского сбора;

признать незаконными (недействительными) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 78002/23/1830760

и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2- ФИО3 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760 об отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении

исполнительного производства, принятого в исполнительном производстве № 208089/22/78002-ИП.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга определением от 09.10.2023 передал материалы дела № 2а-10773/2023 в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы передал дело по заявлению ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» ( № А40-303697/2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание 06.05.2024 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; должностные лица письменного отзыва и доказательств не предоставили. Ходатайство заявителя, поименованное “об уточнении (дополнении) требований” (от 12.01.2024 № 1-25/14-А13) признано необоснованным и оставлено без удовлетворения по основаниям статьи 49 АПК РФ, поскольку содержит новые требования, подлежащие предъявлению в общем порядке.

Оценив доводы заявителя и исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу нормы статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В заявлении, поданном в суд 27 июля 2023 года, должником ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» оспаривается постановление от 14.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 78002/23/1830760.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку с настоящим заявлением заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд спустя более одного года с даты вынесения соответствующего постановления и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, данное требование удовлетворению не подлежит.

Нормой статьи 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановления судебного пристава-исполнителя отнесены нормой пункта седьмого части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, являющимся основанием возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемые действия по возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 208089/22/78002-ИП совершены в пределах предоставленной компетенции на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 о взыскании с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» исполнительского сбора в исполнительном производстве № 78002/23/1830760.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления после завершения основного производства № 78002/23/1830760 не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве, на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Вследствие изложенного суд признает заявление должника в указанной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и абзаца десятого части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Будучи ненормативным правовым актом, постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов во всяком случае должно отвечать критериям законности и обоснованности.

Постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными должностным лицом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760 об отмене решения (постановления) судебного пристава-исполнителя не содержит ссылок на фактические обстоятельства и указаний на нарушения требований законодательства Российской Федерации, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно на основания, вызывающие необходимость совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку на дату судебного разбирательства должностным лицом не представлены документальные доказательства законности оспариваемого акта, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и удовлетворяет заявление в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» удовлетворить частично: признать недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 21.07.2023 № 78002/23/1830760.

В остальной части – об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу

ФИО1 – заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЯТИГОРСК» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский