Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А27-27307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27307/2019
город Кемерово
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крапивинская теплоснабжающая компания», Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания №100-1/2019/ЛК/П//ЖКУ-311 от 27.08.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, на основании решения от 15.01.2018 года, паспорт – директор, после перерыва – без участия,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 20.11.2019, удостов., диплом, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крапивинская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Крапивинская теплоснабжающая компания», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания №100-1/2019/ЛК/П//ЖКУ-311 от 27.08.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что многоквартирный дом по адресу: <...>, подключен к централизованной системе водоснабжения, но не подключен к централизованной системе водоотведения, отвод бытовых стоков из жилых помещений осуществляется по внутридомовой системе водоотведения, от внешней стены дома по канализационным сетям до септика. При такой системе благоустройства применима коммунальная услуга водоотведение, а не жилищная услуга Вывоз ЖБО. Услуга Вывоз ЖБО применима к домам, не подключенным к централизованным системам холодного и горячего водоснабжения, имеющим печное отопление, жители которых получают воду путём забора с уличных водоразборных колонок и колодцев, где нет возможности определить фактический объём потребления воды. Канализационный выгреб (септик) не входит в состав и не является частью общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: р-н. Крапивинский, <...>, так как канализационный выгреб (септик), распложен вне границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и фактически является бесхозным имуществом. Границы земельного участка, входящий в общедомовое имущество (придомовая территория) многоквартирного дома по адресу: <...>, 1Г. и расположение канализационного выгреба (септика) подтверждается администрацией Шевелевского сельского поселения с помощью Публичной кадастровой карты. Факт оказания коммунальной услуги «водоотведение», а не жилищной услуги «вывоз ЖБО» подтверждается Администрацией Крапивинского муниципального района. Заявитель полагает, что включение коммунальной услуги «водоотведение» в состав платы за содержание общего имущества, с возложением как на собственников, так и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома бремени оплаты за вышеуказанную услугу, исходя из площади занимаемого жилого помещения, является дискриминационной мерой, ставит вышеуказанную категорию граждан в неравные условия с другими потребителями аналогичных коммунальных услуг. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Инспекция в отзыве на заявление не соглашается с доводами Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.03.2020 поддержал заявленные требования, просил предписание отменить. Представитель ГЖИ КО возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 05.03.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10.03.2020 до 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Учитывая изложенное, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по информации, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области от собственника жилого помещения по адресу: <...>, выявлено нарушение действующего законодательства РФ, а именно: согласно постановлению администрации Крапивинского муниципального района от 29.12.2018 №1168 о временном управлении многоквартирным домом №1Г, расположенном по адресу: д. Шевели, ул. Московская, на период организации, проведения, подведения итогов конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД и до заключения по результатам конкурса соответствующего договора, поручить ООО «Крапивинская ТСК» и установить размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в МКД №1Г по ул. Московская в размере 26,00 руб./м2.

По результатам проведенной проверки ГЖИ КО 27.08.2019 в отношении заявителя было вынесено предписание № 100-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-311 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил наличие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 КЖ РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В настоящем случае общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> на основании лицензии от 29.04.2015 и постановления Администрации Крапивинского муниципального района от 29.12.2018 о временном управлении МКД.

С 01.05.2019 обществом перестало осуществлять вывод жидких бытовых отходов и с указанной даты соответствующую услугу оказывает ООО «ТЭП», при этом ООО «ТЭП» принято решение о начислении платы по тарифу, установленному самим ООО «ТЭП» и её размер определяется не исходя из м2, а из показаний приборов учёта холодной и горячей воды.

При этом плата за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД не изменилась.

В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В настоящем случае размер платы за содержание жилого помещения установлен Администрацией Крапивинского муниципального района (Постановление от 29.12.2018 №1168).

Из статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее так же Закон о водоснабжении), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Исходя из части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Спорный МКД подключён к системе централизованного водоснабжения, но не подключён к системе централизованного водоотведения, жидкие бытовые отходы удаляются в септик. При этом, как пояснил представитель заявителя, данный септик используется несколькими домами.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 № 12-59/16226 следует, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путём отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Как следует из пояснений представителя общества в настоящем случае жидкие фракции откачиваются из септика специализированной организацией – ООО «ТЭП» и транспортируются для очистки и последующего сброса в водные объекты.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие присоединения выгребной ямы (септика) к централизованной системе водоотведения с учётом вывоза жидких бытовых отходов и помещения их в очистные сооружения, присоединённые к централизованной системе водоотведения, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации ВКХ должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными, отличными от водоканала, организациями ВКХ.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации ВКХ означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

То обстоятельство, что соответствующей организации – ООО «ТЭП» необходимый тариф не установлен, не влияет на отсутствие обязанности общества по несению соответствующих расходов в рамках выполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД поскольку в данном случае оказывается именно коммунальная услуга.

При этом суд отмечает, что учитывая нормы частей 2, 3 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункты 2, 10, 11, 12 Правил № 491, пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», для возложения оплаты по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов на собственников помещений в многоквартирных домах необходимо установить факт признания выгребных ям общим имуществом собственников помещений, что, в свою очередь, возможно в том случае, если они расположены в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»: органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (часть 1 статьи 6 и статья 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счёт повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путём развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Спорный МКД в данном случае подключён к централизованной системе водоснабжения.

Поскольку септик, обслуживающий спорный дом, размещается на территории муниципального образования (иного административным органом не доказано), на последнем в силу закона лежит обязанность по принятию мер к организации водоотведения от указанного дома. В свою очередь на владельцах жилых и нежилых помещений в МКД лежит обязанность по оплате соответствующей услуги по водоотведению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае жителям оказывается именно коммунальная услуга по водоотведению, при этом не имеет правового значения что ранее – до 01.05.2019 года - соответствующие расходы нёс заявитель, поскольку и до и после указанной даты размер платы за содержание жилого помещения соответствовал установленной Постановлением Администрации Крапивинского муниципального района от 29.12.2019 №1168.

Указанная позиция также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу №А27-23140/2019, в рамках которого установлено оказание коммунальной услуги по водоотведению.

В отзыве на заявление ГЖИ КО указывает на платежные документы, предъявляемые ООО «Крапивинская ТСК» к оплате гражданам, и указывает на то, что, перестав оказывать услугу по вывозу ЖБО, начисление осуществляется по прежнему тарифу, исходя из этого взимается дополнительная необоснованная плата.

Как установлено судом, в квитанциях, выставляемых гражданам, начисление производилось и производится по тарифу за содержание общего имущества 26,00 руб./м2. с 29.12.2018 по 30.06.2019 согласно постановлению администрации Крапивинского муниципального района от 29.12.2018 №1168 и по тарифу за содержание общего имущества 27,84 руб ./м2, с 01.07.2019 по настоящее время на основании решения Совета народных депутатов Крапивинского муниципального района № 208 от 26.08.2019. В расшифровке Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области № 222 от 24.09.2019 об услугах, входящих в установленный размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, отсутствует услуга «Вывоз ЖБО», таким образом, ООО «Крапивинская ТСК» не производит взимание необоснованной дополнительной платы с граждан.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, собственниками многоквартирного дома было инициировано собрание и выражено мнение по вопросу приведения в соответствие с законодательством РФ услуги «вывоз жидких бытовых отходов», а именно услугу «Вывоз ЖБО» перевести в квитанцию ООО «ТЭП» и начисление производить по м3 по объему потраченной холодной и горячей воды по каждой квартире.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ КО не вправе обязывать заявителя включить в состав платы за содержание общего имущества услугу, во-первых, не оказываемую заявителем, во-вторых, в данном случае являющуюся коммунальной.

Представитель инспекции в судебном заседании указал, что заявитель в квитанциях, выставляемых после мая 2019 неправомерно взимает денежные средства в размере, установленном с учетом услуги по вывозу ЖБО (до апреля 2019 включалась в квитанции), в связи с чем жители несут дополнительные расходы (отдельно за вывоз ЖБО оплачивают ООО «ТЭП» и оплачивают самостоятельные квитанции заявителю в том же размере (что и до мая 2019 года). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный довод не имеет правового значения, поскольку не относится к существу предписания, которое содержит формулировку совершенно иного содержания.

При таких обстоятельствах предписание не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №100-1/2019/ЛК/П//ЖКУ-311 от 27.08.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крапивинская теплоснабжающая компания», Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко