Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А40-113244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113244/21-51-772
город Москва
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» (ОГРН 1037718002530)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРАВО» (ОГРН 1107746719079)

о признании права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01 июня 2020 года № 398D,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» (ОГРН 1207700352672),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP (США), Барыкин Георгий Александрович, Барыкина Нелли Александровна, Барыкина Кира Александровна, Барыкина Евгения Александровна, индивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич (ОГРНИП 307770000626303)

при участии:

от истца – Черкасов А. Н., генеральный директор, лист записи ЕГРЮЛ от 19 октября 2020 года; Головин Е. О., по дов. № 80 от 28 октября 2021 года;

от ответчика – Рытвина В. К., по дов. № б/н от 05 ноября 2021 года; Нефедова Л. Г., по дов. № б/н от 05 сентября 2022 года; Морозов С. Н., генеральный директор, решение № 4 от 31 августа 2020 года;

от третьего лица – АО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» – Федотов М. И., по дов. № б/н от 04 апреля 2022 года; Павлова Ю. Е., по дов. № б/н от 04 апреля 2022 года;

от третьего лица - Барыкин Г. А. - Боковцев И. Н., по дов. № 77 АГ 9752004 от 26 февраля 2022 года;

от третьего лица - Барыкина К. А. – Боковцев И. Н., по дов. № 77 АГ 9752005 от 26 февраля 2022 года;

от третьих лиц – TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP, Барыкин Е. А., Барыкина Н. А. – не явились, извещены;

от третьего лица – Морозов А. Н. – Нефедова Л. Г., по дов. № б/н от 27 сентября 2022 года, не допущена в связи с непредставлением доверенности, подписанной и скрепленной печатью индивидуального предпринимателя, или удостоверенной в соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРАВО» (далее – ответчик) о признании истца обладателем исключительных прав на доведение до всеобщего сведения и воспроизведение в сети интернет фонограмм «Аэропорт», «Осенний парк», «Голос твой», «Дождь и снег», «Тает, тает», «Прошёл всего лишь год», «Без тебя», «Океан», «Про Федю Протасова», «За той рекой», «Фея с НЛО», «Любовь моя», «Месяц май», «Звёздный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан», «Птицы», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Ангелы», «Бродяга», «Сбежало молоко (в каталоге Ответчика «Одинокий день»», «Джамайка», «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну, а мне за тебя», «Чудо-остров», «Привет из теплых стран», «Ступени», «Элегия», «Но всё-таки лето!», «Мона Лиза», «Запасной игрок», «Стоп, мотор!» , «Две копейки», «Потерянный рай», «Летучий голландец», «Здравствуй и прощай», «В стиле рок», «С нами любовь», «Программа передач на завтра», «Водоворот», «Эй, смотри!», «Как жаль», «Я обнимаю тебя», «Кресты и звёзды», «Чили», «Belladona», «Букет», «Река любви», «Рождество», «Москва - Нью-Йорк», «Маленькая Москва», «20-00», «Говори мне о любви», «Девчонка», «Звёздный мальчик», «Гала», «Как жаль», «Королева бала», «Ты так мила», «Голубые глаза», «Джульетта», «В стольном Киеве», «У ворот Live», «Свят-свят Live», «Облака Live», «Чудо-остров Live», «Джамайка Live», «Рыбка Live», «Под шум дождя Live», «Звёздный корабль Live», «Сан-Франциско Live», «Белладонна Live», «Казак Live», «Спасательный круг Live», «Букет Live», «Внезапный тупик», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика Остров», «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мона Лиза», «Тень печали», «Карусель», «Взгляды», «Мир надежд моих», «Рок-н-рольный марафон», «Я играю для вас», «Спасательный круг», «Крот», «Звёздный корабль», «Эй, смотри!», «Аэропорт», «Сумерки», «Внезапный тупик», «Я знаю теперь», «Актёр», «Я играю для вас» , «Звёздный карнавал», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика - Остров)», «Тень печали», «Карусель», «Взгляды», «Автомат», «Мы слушали Биттлз», «Рок-н-рольный марафон», «Подожди, постой», «Спасательный круг», «Больше не встречу», «Крот», «Песня о друге» , «Я знаю теперь Live», «Что же ты не рад Live», «Взгляды Live», «Рыбка Live», «Звёздный карнавал Live», «Я увидел зал Live», «Всё пройдёт Live», «Чудо-остров Live», «Предпочитаю рок Live», «Я играю для вас Live», «Аэрофлот Live», «Балет Live», «Радио Live», «Ресторан Live», «Ты увидишь карнавал», «Дай мне руку», «Фестиваль», «Разве ты не веришь» (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), «Поверь в себя», «Натали», «Покажи мне дорогу в джунглях», «Я вздрагиваю от холода», «Спасательный круг», «Песня о мире», «Букет» с 01 июня 2020 года.

01 сентября 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» (далее – третье лицо, Мелодия) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании АО «Фирма Мелодия» обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: - «Внезапный тупик» (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Я знаю теперь» («Теперь я знаю») (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Мир надежд моих» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Больше не встречу» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Пустое слово» (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Потерянный рай» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко-клавишные; А. Акинин-ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год).

Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 сентября 2021 года, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: о признании истца обладателем исключительных прав на доведение до всеобщего сведения и воспроизведение в сети интернет Фонограмм «Аэропорт», «Осенний парк», «Голос твой», «Дождь и снег», «Тает, тает», «Прошёл всего лишь год». «Без тебя», «Океан», «Про Федю Протасова», «За той рекой», «Фея с НЛО», «Любовь моя», «Месяц май», «Звёздный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан». «Птицы», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Ангелы», «Бродяга», «Сбежало молоко (в каталоге Ответчика «Одинокий день»», «Джамайка», «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну, а мне за тебя», «Чудо-остров». «Привет из теплых стран», «Ступени», «Элегия», «Но всё-таки лето!», «Мона Лиза». «Запасной игрок», «Стоп, мотор!», «Две копейки», «Потерянный рай», «Летучий голландец», «Здравствуй и прощай», «В стиле рок», «С нами любовь», «Программа передач на завтра», «Водоворот», «Эй, смотри!», «Как жаль», «Я обнимаю тебя». «Кресты и звёзды», «Чили», «Belladona», «Букет», «Река любви», «Рождество», «Москва - Нью-Йорк», «Маленькая Москва», «20-00», «Говори мне о любви», «Девчонка», «Звёздный мальчик», «Гала», «Как жаль», «Королева бала», «Ты так мила», «Голубые глаза», «Джульетта», «В стольном Киеве», «У ворот Live», «Свят-свят Live», «Облака Live», «Чудо-остров Live», «Джамайка Live», «Рыбка Live», «Под шум дождя Live», «Звёздный корабль Live», «Сан-Франциско Live», «Белладонна Live», «Казак Live*, «Спасательный круг Live», «Букет Live», «Внезапный тупик», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика Остров», «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мона Лиза», «Тень печати». «Карусель», «Взгляды», «Мир надежд моих», «Рок-н-рольный марафон». «Я играю для вас», «Спасательный круг», «Крот», «Звёздный корабль», «Эй, смотри!». «Аэропорт». «Сумерки», «Внезапный тупик», «Я знаю теперь», «Актёр», «Я играю для вас» , «Звёздный карнавал», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика - Остров)». «Тень печати». «Карусель», «Взгляды», «Автомат», «Мы слушали Биттлз», «Рок-н-рольный марафон». «Подожди, постой», «Спасательный круг», «Больше не встречу», «Крот», «Песня о друге» , «Я знаю теперь Tive», «Что же ты не рад Live», «Взгляды Live». «Рыбка Live», «Звёздный карнавал Live», «Я увидел зал Live», «Всё пройдёт Live», «Чудо-остров Live», «Предпочитаю рок Live», «Я играю для вас Live». «Аэрофлот Live», «Букет Live», «Радио Live», «Ресторан Live», «Ты увидишь карнавал», «Дай мне руку», «Фестиваль», «Разве ты не веришь» (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), «Поверь в себя». «Натали», «Покажи мне дорогу в джунглях», «Я вздрагиваю от холода», «Спасательный круг», «Песня о мире», «Букет» с 01 июня 2020 года.

Данное уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании АО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» заявило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследников Александра Барыкина: Барыкиной Александры Георгиевны, Барыкина Георгия Александровича, Барыкиной Нелли Александровны, Барыкиной Киры Александровны, Барыкиной Евгении Александровна.

Данное ходатайство было удовлетворено судом в части привлечения Барыкина Георгия Александровича, Барыкиной Нелли Александровны, Барыкиной Киры Александровны, Барыкиной Евгении Александровна, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Барыкин Георгий Александрович, Барыкина Нелли Александровна, Барыкина Кира Александровна, Барыкина Евгения Александровна (с учетом того обстоятельства, что Барыкина Александра Георгиевна, мать Александра Барыкина, скончалась. Также судом в качестве третьего лица привлечена компания TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP (США), установлено, что ЗАО «МОРОЗ МЬЮЗИК» (ОРГН 1027739047489) 11 апреля 2016 года ликвидировано.

В судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2022 года, истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: о признании за истцом права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 № 398D, «Аэропорт», «Осенний парк», «Голос твой», «Дождь и снег», «Тает, тает», «Прошёл всего лишь год», «Без тебя», «Океан», «Про Федю Протасова», «За той рекой», «Фея с НЛО», «Любовь моя», «Месяц май», «Звёздный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан», «Птицы», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Ангелы», «Бродяга», «Сбежало молоко (в каталоге Ответчика «Одинокий день»», «Джамайка», «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну, а мне за тебя», «Чудо-остров», «Привет из теплых стран», «Ступени», «Элегия», «Но всё-таки лето!», «Мона Лиза», «Запасной игрок», «Стоп, мотор!» , «Две копейки», «Потерянный рай», «Летучий голландец», «Здравствуй и прощай», «В стиле рок», «С нами любовь», «Программа передач на завтра», «Водоворот», «Эй, смотри!», «Как жаль», «Я обнимаю тебя», «Кресты и звёзды», «Чили», «Belladona», «Букет», «Река любви», «Рождество», «Москва - Нью-Йорк», «Маленькая Москва», «20-00», «Говори мне о любви», «Девчонка», «Звёздный мальчик», «Гала», «Как жаль», «Королева бала», «Ты так мила», «Голубые глаза», «Джульетта», «В стольном Киеве», «У ворот Live», «Свят-свят Live», «Облака Live», «Чудо-остров Live», «Джамайка Live», «Рыбка Live», «Под шум дождя Live», «Звёздный корабль Live», «Сан-Франциско Live», «Белладонна Live», «Казак Live», «Спасательный круг Live», «Букет Live», «Внезапный тупик», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика Остров», «Пустое слово». «Я знаю теперь», «Мона Лиза», «Тень печали», «Карусель», «Взгляды», «Мир надежд моих», «Рок-н-рольный марафон», «Я играю для вас», «Спасательный круг», «Крот», «Звёздный корабль», «Эй, смотри!», «Аэропорт», «Сумерки», «Внезапный тупик», «Я знаю теперь», «Актёр», «Я играю для вас» , «Звёздный карнавал», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика -Остров)», «Тень печали», «Карусель», «Взгляды», «Автомат», «Мы слушали Биттлз», «Рок-н-рольный марафон», «Подожди, постой», «Спасательный круг», «Больше не встречу», «Крот», «Песня о друге» , «Я знаю теперь Live», «Что же ты не рад Live», «Взгляды Live», «Рыбка Live», «Звёздный карнавал Live», «Я увидел зал Live», «Всё пройдёт Live», «Чудо-остров Live», «Предпочитаю рок Live», «Я играю для вас Live», «Аэрофлот Live», «Балет Live», «Радио Live», «Ресторан Live», «Ты увидишь карнавал», «Дай мне руку», «Фестиваль», «Разве ты не веришь» (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), «Поверь в себя», «Натали», «Покажи мне дорогу в джунглях», «Я вздрагиваю от холода», «Спасательный круг», «Песня о мире», «Букет» с 01 июня 2020 года.

Данное уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2022 года, истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: о признании за истцом права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 № 398D: «Аэропорт», «Осенний парк», «Голос твой», «Дождь и снег», «Тает, тает», «Прошёл всего лишь год», «Без тебя», «Океан», «Про Федю Протасова», «За той рекой», «Фея с НЛО», «Любовь моя», «Месяц май», «Звёздный корабль». «Три розы», «Рыбка», «Улыбка». «Аэроплан», «Птицы», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Ангелы», «Бродяга», «Сбежало молоко (в каталоге Ответчика «Одинокий день»»), «Джамайка». «Жил как жил». «Под шум дождя». «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну, а мне за тебя», «Привет из теплых стран». «Ступени», «Элегия», «Но всё-таки лето!», «Мона Лиза», «Запасной игрок», «Стоп, мотор!» «Две копейки», «Потерянный рай», «Летучий голландец», «Здравствуй и прощай», «В стиле рок», «С нами любовь», «Программа передач на завтра», «Водоворот», «Эй, смотри!», «Как жаль», «Я обнимаю тебя», «Кресты и звёзды», «Чили», Beladonna, «У ворот live», «Свят-свят live», «Облака live», «Чудо-остров live», «Джамайка iive», «Рыбка live», «Под шум дождя llve», «Звёздный корабль live», «Сан-Франциско live», «Белладонна», «Казак live», «Спасательный круг live», «Букет live», «Внезапный тупик», «Я знаю теперь», «Актёр», «Я играю для вас», «Звёздный карнавал», «Чудо-Остров (в каталоге Ответчика «Остров»), «Тень печали», «Карусель», «Взгляды», «Автомат», «Мы слушали Битлз», «Рок-н-рольный марафон», «Подожди, постой», «Спасательный круг», «Больше не встречу», «Крот», «Песня о друге», «Я знаю теперь live», «Что же ты не рад live», «Взгляды live», «Звёздный карнавал live», «Я увидел зал live», «Всё пройдёт live», «Предпочитаю рок live», «Я играю для вас live», «Аэрофлот live». «Балет live». «Радио live». «Ресторан live», «Ты увидишь карнавал live». «Дай мне руку lve». «Фестиваль live», «Разве ты не веришь live» (в каталоге Ответчика - Разве ты не видишь), «Поверь в себя live», «Натали live», «Покажи мне дорогу в джунглях live», «Я вздрагиваю от холода live», «Песня о мире live», «Букет», «Река любви», «Рождество», «Москва - Нью-Йорк», «Маленькая Москва». «20-00». «Говори мне о любви», «Девчонка», «Звёздный мальчик», «Гала», «Королева бала», «Ты так мила», «Голубые глаза», «Джульетта», «В стольном Киеве», «Пустое слово», «Мир надежд моих», «Сумерки» с 01 июня 2020 года.

Данное уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года в порядке ст. 51 АПК РФ индивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP, Барыкин Е. А., Барыкина Н. А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Нефедова Л. Г., представитель ИП Морозова А. Н., в судебное заседание не была допущена в связи с непредставлением доверенности, подписанной и скрепленной печатью индивидуального предпринимателя, или удостоверенной в соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ч. 4 ст. 63 АПК РФ).

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июня 2020 года между истцом и всеми наследниками Александра Барыкина был заключен лицензионный договор № 398D от 01.06.2020, на основании которого истец является обладателем исключительных прав на воспроизведение в сети Интернет и на доведение до всеобщего вышеуказанных фонограмм.

В качестве материально-правового обоснования иска истец сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Истец заявил, что в производстве Московского городского суда находится гражданское дело № 3-354/2021 по иску ООО «Издательство Джем» против ООО «Мэйл.ру» о защите исключительных прав на фонограммы. К участию в данном деле было в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Музыкальное право», представившее в материалы дела следующие договоры: договор уступки прав № 01/2010 от 10.09.2010 между ООО «Концертное агентство Лавина концерт» и ООО «Музыкальное право» с приложением № 20 к нему, из которого следует, что исключительные права на вышеуказанные Фонограммы были уступлены в пользу ООО «Музыкальное право»; в свою очередь, ООО «Концертное агентство Лавина концерт» получило указанные права от ЗАО «Мороз Мьюзик» по договору уступки прав № 01-01/2008 от 09.01.2008; ЗАО «Мороз Мьюзик» получило права от компании Традишионел Экспорт Импорт Гроуп по договору № 16/98 «АП» от 12.01.1998; компания Традишионел Экспорт Импорт Гроуп получила права от А. Барыкина по договору о передаче прав на музыкальные произведения от 03.07.1997. Ответчик на основании вышеуказанной цепочки договоров отрицает право ООО «Издательство Джем» на воспроизведение в сети Интернет и на доведение до всеобщего сведения фонограмм.

Изучив вышеуказанную цепочку договоров, истец пришел к следующим выводам:

1. А. Барыкин передал в Традишионел Экспорт Импорт Гроуп права только на музыкальные произведения. Дальнейшая передача прав (в соответствии с п. 7.1. договора) могла производиться только при уведомлении об этом А. Барыкина, чего сделано не было - соответственно дальнейшая цепочки договоров, в том числе оспариваемый договор, является ничтожной.

2. В договоре между А. Барыкиным и Традишионел Экспорт Импорт Гроуп 1997 г. не указан перечень конкретных произведений, которые являются его предметом (что является существенным условием).

3. Корпорация Традишионел Экспорт Импорт Гроуп передает в ЗАО «Мороз Мьюзик» права только на музыкальные произведения. При этом не ясно, откуда в дальнейшей цепочке договоров возникают права на фонограммы.

4. Договор между ответчиком и Лавина Концерт № 01-01/2008 от 09.01.2008 уже был признан ничтожным решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-18245 8/2017;

5. В указанной цепочке договоров отсутствует правомочия на доведение до всеобщего сведения, а также воспроизведение в сети интернет.

По мнению истца, ответчик не мог получить исключительные права на фонограммы от ООО «Концертное агентство Лавина Концерт» ввиду того, что А. Барыкин (их изготовитель) не передавал их в Традишионел Экспорт Импорт Гроуп (а значит они не могут быть предметом дальнейшей цепочки договоров, в т.ч. оспариваемого договора). Тот факт, что сам А. Бырыкин является изготовителем фонограмм, следует из договора 1997 года между Корпорацией «Traditional Export Import Group» и участниками группы «Карнавал» (в лице А. Барыкина). Из системного толкования формулировок договора от 1997 года следует, что Александр Барыкин передал Традишионел Экспорт Импорт Гроуп записи фонограмм музыкальных произведений с той целью, чтоб корпорация их оцифровала (перенесло фонограммы с мастертейпов на компакт-диски) с целью дальнейшей продажи этих компакт дисков. То запись звуковая запись произведений (фонограмма) существовала еще до заключения договора 1997 года у Александра Барыкина. На основании изложенного, истец считает, что он является единственным обладателем исключительных прав на воспроизведение в сети Интернет и доведении до всеобщего сведения фонограмм.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец стороной договора от 03 июля 1997 года не является, данным договором его права не нарушаются. Защита своего предпринимательского интереса путем признания сделки ничтожной является неправомерным и не подходящим к данным правоотношениям. Истцом заявлено требование о признании его обладателем исключительных прав на доведение до всеобщего сведения и воспроизведение в сети интернет фонограмм А. Барыкина, однако, часть указанных истцом фонограмм уже были предметом рассмотрения Мосгорсуда. Так, решением Московского городского суда от 20 января 2021 года по делу № 3-0006/2021, апелляционном определением от 27 июля 2021 года по делу № 66-2998/2021, вступившими в законную силу, установлено, что истец не доказал передачу объектов исключительных прав, объема такой передачи ООО «Издательство Джем» ввиду чего не может быть признан правообладателем смежных прав на фонограммы: «Рыбка», «Звездный корабль», «Звёздный карнавал», «Джамайка», «20.00», «Я знаю теперь». Решением Московского городского суда от 19 мая 2021 года по делу № 3-0004/2021 установлено, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: «Любовь моя», «Месяц май», «Звёздный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан», «Птица», «Маша», «Музыка ржавых кастрюль», «Ангелы», «Бродяга», «Одинокий день», «Ямайка» («Джамайка»), «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну, а мне за тебя...». В решении Московского городского суда от 20 июля 2021 года по делу № 3-0003/2021 указано, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: «За той рекой», «Аэропорт», «Больше не встречу», «Запасной игрок», «Ступени», «Мона Лиза», «Под шум дождя». В решении Московского городского суда от 03 июня 2021 года по делу № 3-0354/2021 установлено, что Истец не доказал наличия у него исключительных прав на фонограммы: «Ступени», «Элегия», «Мона Лиза», «Запасной игрок», «Стоп, мотор», «Две копейки». Таким образом, указанные фонограммы уже были предметом рассмотрения в иных судах и истец не доказал наличия у него исключительных прав на спорные фонограммы.

Третье лицо, АО «ФИРМА МЕЛОДИЯ», указало, что, поскольку настоящее дело о признании права инициировано истцом на фоне возникшей неопределенности в серийных делах Московского городского суда, у АО «Фирма Мелодия» имеются основания полагать, что истец и ответчик спорят в том числе о принадлежности каждому из них исключительных прав использования фонограмм с записями исполнений, правообладателем которых является АО «Фирма Мелодия», а именно:

- «Внезапный тупик» (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский. исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год);

- «Я знаю теперь» («Теперь я знаю») (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год);

- «Мир надежд моих» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год);

- «Больше не встречу» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский. исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год);

- «Пустое слово» (авторы музыки В. Матецкий. В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год);

- «Потерянный рай» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин -пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко - клавишные; А. Акинин -ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год);

- «Дракон» (автор музыки В. Пресняков, автор слов В. Сауткин), исполняет А. Барыкин, группа «Угол зрения» п/у В. Преснякова, 1988 год);

- «Приглашение к путешествию» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов Ш. Бодлер, перевод И. Озеровой, исполняют А. Барыкин, Ритм-группа, Струнная группа БСО п/у К. Кримца.

В консолидированной позиции по делу от 28 сентября 2022 года третье лицо заявило, что просит суд признать АО «Фирма Мелодия» обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: - «Внезапный тупик» (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Я знаю теперь» («Теперь я знаю») (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Мир надежд моих» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Больше не встречу» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Пустое слово» (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Потерянный рай» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин - пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин - гитара-бас; В. Тесленко-клавишные; А. Акинин-ударные; В. Тищенко - рояль. 1985 год); - «Дракон» (автор музыки В. Пресняков, автор слов В. Сауткин), исполняет А. Барыкин, группа «Угол зрения» п/у В. Преснякова, 1988 год); - «Приглашение к путешествию» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов Ш. Бодлер, перевод И. Озеровой, исполняют А. Барыкин, Ритм-группа, Струнная группа БСО п/у К. Кримца.

Третье лицо указало, что является нынешним правопреемником Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок «Мелодия», которая являлась изготовителем вышеуказанных фонограмм с записями исполнений, в связи с чем ей принадлежат исключительные права на эти объекты смежных прав.

История Акционерного общества «Фирма Мелодия» начинается с 23 апреля 1964 года, когда Постановлением Совета Министров СССР № 374 вместо существовавшей ранее Всесоюзной Студии Грамзаписи была создана Всесоюзная фирма граммофонных пластинок «Мелодия». Она объединила звукозаписывающие студии и заводы грампластинок Москвы, Ленинграда, Таллина, Риги, Вильнюса, Тбилиси, Алма-Аты, Ташкента и собрала в своих стенах лучших специалистов в области культуры, искусства и звукорежиссуры. Будучи монополистом в сфере грамзаписи в стране, обладавшей крупнейшим в мире творческим музыкальным потенциалом. Всесоюзная фирма граммофонных пластинок «Мелодия» вела огромную работу по записи и выпуску пластинок с произведениями классической, народной и эстрадной музыки, литературных и историко-политических аудиоматериалов.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 05 октября 1988 года № 1168 и протокола Государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР от 04 октября 1988 года № 26, приказом Министерства культуры СССР от 10 января 1989 года № 19 Всесоюзная фирма граммофонных пластинок «Мелодия» была преобразована во Всесоюзное творческо-производственное объединение «Фирма Мелодия» (ВТПО «Фирма Мелодия»).

На основании Указа Президента России от 28 ноября 1991 года № 242 и приказа Министерства культуры РСФСР от 28 декабря 1991 года № 399 ВТПО «Фирма Мелодия» было преобразовано в Российское творческо-производственное объединение «Фирма Мелодия» (РТПО «Фирма Мелодия»).

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» РТПО «Фирма Мелодия» прошло перерегистрацию в Московской регистрационной палате как Творческо-производственное объединение «Фирма Мелодия» (ТПО «Фирма Мелодия»).

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16 августа 1993 года №1441-р ТПО «Фирма Мелодия» было преобразовано в Государственное предприятие «Фирма Мелодия» (ГП «Фирма Мелодия»). В 1999 году ГП «Фирма Мелодия» было переименовано во ФГУП «Фирма Мелодия».

Акционерное общество «Фирма Мелодия», созданное в 2020 году в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является правопреемником АО «Фирма Мелодия», созданного в 2017 году в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования ФГУП «Фирма Мелодия» на основании распоряжения Правительства РФ от 01 июля 2013 года № 1111-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 апреля 2011 года № 143 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 05 декабря 2011 года № 1668 (в редакции изменений, внесенных распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 25 августа 2016 года № 932).

Спорные записи были созданы сотрудниками третьего лица и за счет его средств, на студии и звукозаписывающем оборудовании, принадлежавшем третьему лицу. Третье лицо являлось организатором создания фонограммы с записью исполнения, оплачивало все затраты на запись. Законодательство СССР, действовавшее в период создания третьим лицом фонограмм с записями исполнений А. Барыкина и участников группы «Карнавал», предусматривало на тот момент фиксированную оплату исполнителям в виде определенных исполнительских ставок (гонораров). Вся деятельность (в том числе и концертная) осуществлялась исполнителями в рамках исполнения ими трудовой деятельности, за которую артисты-исполнители получали заработную плату и фиксированные гонорары в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР. Участие исполнителей в создании звуковой записи (фонограммы с записью исполнения) оплачивалось третьим лицом в форме фиксированного гонорара, который не предусматривал какие-либо дополнительные выплаты (в том числе роялти). За исключением непосредственно исполнения музыкальных произведений, исполнители не предпринимали иных действий и не несли каких-либо расходов, связанных с созданием фонограмм с записями их исполнений и их звуковой обработкой. Ввиду совершения исполнителями конклюдентных действий в виде участия в записи и оплаты исполнений артистов, все права на исполнения переходили организации, которая производила, организовывала и оплачивала звукозапись, а именно третьему лицу.

Приказом Министерства культуры СССР от 06 марта 1991 года № 65 «О сохранении фонда записей и праве пользования фонограммами и импортным оборудованием», предприятию было предоставлено исключительное право пользования, владения и распоряжения записями и исполнениями.

Суд считает, что заявленные ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истцом не представлено в материалы дела как доказательства наличия исключительных прав на фонограммы, так и доказательства изготовления спорных фонограмм именно А. Барыкиным.

При оформлении наследного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не устанавливает изготовителя или правообладателя фонограмм.

В связи с чем наличие свидетельств о наследовании и самого лицензионного договора от 01 июня 2020 года № 398D недостаточно для того, чтобы признать наличие исключительной лицензии у истца.

При этом истец делает вывод, что наследники А. Барыкина являются единственными обладателями исключительных смежных прав на спорные фонограммы, а значит, ему предоставлена исключительная лицензия.

При этом каких-либо доказательств изготовления спорных фонограмм именно А. Барыкиным истец не представляет, основывая свои требования лишь на свидетельствах о праве на наследство без перечня объектов авторских и смежных прав.

Довод истца о принадлежности прав на фонограммы наследникам, если только не будет доказано, что права были отчуждены наследодателем в рамках соответствующих сделок на конкретные (идентифицированные) объекты смежного права, с учетом обстоятельств настоящего дела, является ошибочным. Данное утверждение являлось бы верным при том условии, если бы факт возникновения прав у А. Барыкина носил бесспорный характер.

В то же время Мелодия оспаривает факт принадлежности прав А. Барыкину и представляет доказательства, свидетельствующие о том, что изготовителем фонограмм был не А. Барыкин, а правопредшественник Мелодии - Всесоюзная фирма граммофонных пластинок «Мелодия».

Истец же контраргументов в данной части не приводит, доказательств изготовления фонограмм А. Барыкиным не представляет. Следовательно, данные обстоятельства не являются доказанными.

Касательно применения к вопросу определения лица, которому принадлежит право изготовителя фонограмм, ст. 141 Основ законодательства 1991 года следует отметить, что и указанными Основами, и ст. 4 Закона РФ 1993 года «Об авторском праве и смежных правах», и статьей 1322 ГК РФ установлено, что соответствующие права принадлежат лицу, создавшему звукозапись/фонограмму.

Утверждение истца о том, что для создания звукозаписи (фонограммы), то есть возникновения исключительного права изготовителя, необходимо согласие исполнителя, является несостоятельным, поскольку, учитывая положения международного и национального законодательства, для возникновения смежного права не требуется соблюдение каких-либо формальностей (п. 2 ст. 1304 ГК РФ); права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей (п. 3 ст. 1323 ГК РФ).

Ограничение п. 2 ст. 1323 ГК РФ же относится к случаям осуществления уже возникших прав, а не к вопросу их возникновения (создания фонограммы).

Суд считает, что согласие А. Барыкина на запись его исполнения для дальнейшего законного осуществления Мелодией своих прав со всей очевидностью следует из представленных в дело доказательств: участие А. Барыкина в записи фонограмм, представленных в дело, участие с группой Карнавал в фотосессиях для виниловых пластинок, отсутствие претензий за период с 1980-ых годов по настоящее время, письменные пояснения участников указанных событий, и даже утверждения представителей истца в судебных заседаниях, что выпустить песню в указанное время можно было только на Мелодии. Мелодия имеет богатую историю становления, является старейшей организацией в России, которая осуществляет студийную запись исполнений музыкальных произведений. Все это свидетельствует о наличии согласия А. Барыкина, в том числе в форме совершения им соответствующих конклюдентных действий. Приведенная третьим лицом информация о судебных делах с О. Ануфриевым и Е. Светлановым не подтверждает утверждения истца, напротив, из этих дел следует, что записывавшиеся на Мелодии музыканты всегда записывались по своей собственной воле, предоставляя Мелодии согласие на это.

Суд считает необходимым отметить, что наличие у Мелодии согласия на запись исполнения никакого отношения не имеет к вопросу возникновения и принадлежности исключительного права изготовителя фонограммы.

Таким образом, изготовление фонограммы именно Мелодией подтверждается представленными третьим лицом паспортами записей, в которых работники Мелодии оценивали ту или иную запись; упаковками лент и пластинок, на которых содержится наименование «ВСГ», «Мелодия», пояснениями лиц относительно событий того времени.

Мелодия указала, что была привлечена и активно участвует только в делах № 3-3/2021 (решение по фонограмме «Больше не встречу»); № 3-360/2021 (решение по фонограмме «Потерянный рай»).

При этом решением Московского городского суда по фонограмме «Больше не встречу» истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику, поскольку с учетом вступление в дело третьих лиц, истец не доказал факт принадлежности прав на фонограмму. Постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Мосгорсуда отменено, требования истца удовлетворены в т.ч. в части фонограммы «Больше не встречу». Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Первого апелляционного суда, принятое в пользу истца, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Очередное заседание по делу назначено на 05.10.2022.

Решением Московского городского суда, оставленным в силе постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции, в удовлетворении требований по фонограмме «Потерянный рай» истцу отказано ввиду недоказанности наличия у истца соответствующих прав, поскольку они принадлежат Мелодии.

Таким образом, по фонограмме «Потерянный рай» суды двух инстанций стали на сторону Мелодии. По фонограмме «Больше не встречу» первая инстанция стала на сторону Мелодии, апелляция отменила решение первой инстанции, после чего кассация вернула дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» не имеется.

Доводы ответчика также нельзя признать обоснованными, поскольку его позиция о принадлежности прав основана на следующих обстоятельствах:

1) цепочка договоров от А. Барыкина с иностранной компанией к Музыкальному праву;

2) указание ИП Морозовым на экземплярах дисков товарного знака Moroz Records.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01 января 2008 года. В силу статьи 4 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.

То есть, к правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, применяются положения действующего на тот момент законодательства об интеллектуальной собственности.

Ответчик ссылается на договор о передаче прав на музыкальные произведения от 03.07.1997, заключенный между компаний TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP и группой «Карнавал» и А. Барыкиным (далее - договор от 03.07.1997).

К правоотношениям, возникшим в связи с заключением указанного договора применяются положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве).

Согласно статье 2.1. Договора от 03.07.1997, исполнитель (Барыкин А.А.) передает Компании (корпорация TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP) на Срок Права на Произведения (альбомы «Ступени», «Эй, смотри!», «Аэропорт», «Никогда не поздно» и «Острова», «Внезапный тупик», «Спасательный круг», «Я буду долго гнать велосипед», «Л.Р.Р.»), а Компания принимает указанные Права и обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение.

Согласно статье 1.1. Договора от 03.07.1997,

- «Произведения» означает произведения, названия которых перечислены в Приложении 1 к Договору, причем термин «Произведения» охватывает как вариант исполнения, вошедший в один из альбомов, указанных в статье 2.1, так и иные варианты (записанные ранее или после вступления в силу Договора). Если название Произведения, или варианта его исполнения, было ранее или будет впоследствии изменено Исполнителем или иным лицом, такое произведение (вариант) будет, тем не менее, считаться входящим в термин «Произведения» настоящего Договора;

- «Срок» означает неограниченный срок с 22 сентября 1995 года для альбомов «Ступени», «Эй, смотри!» и «Аэропорт», с 27 сентября 1995 года для альбома «Никогда не поздно» и с 12 февраля 1996 года для альбома «Острова», для альбомов «Я буду долго гнать велосипед» «Спасательный круг», «Внезапный тупик», «Л. Р. Р.» - пять лет с 05 июля 1997 года;

- «Альбом» означает совокупность произведений, записанных Исполнителем в студии или на концертах и объединенных под одним названием, и в контексте настоящего Договора означает альбомы, перечисленные в статье 2.1.

Согласно пункту 1 статьи 6 «Объекты авторского права» Закона об авторском праве, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Согласно разделу III «Смежные права» Закона об авторском праве, объектами смежных прав являются исполнения или постановки, фонограммы, передачи эфирного и кабельного вещания.

Согласно статье 4 «Основные понятия» Закона об авторском праве:

- фонограмма – это исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков;

- изготовитель фонограммы - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об авторском праве, кроме предусмотренных настоящим Законом случаев, производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы.

Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам (пункт 4).

Предметом договора о передаче прав на музыкальные произведения от 03.07.1997, заключенного между компаний TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP и группой «Карнавал» и А. Барыкиным, являются объекты авторского права – Произведения.

Согласно статье 1.1. Договора от 03.07.1997, «Произведения» означает произведения, названия которых перечислены в Приложении 1 к Договору.

Однако, указанный Договор не содержит Приложения № 1.

Договор от 03.07.1997 г. содержит два Приложения:

- 1) Приложение от 16 июля 2001 года, согласно которому Исполнитель передает Компания права на произведения, входящие в альбомы: «Юбилейный концерт ГЦК3 «Россия», «Концерт в Куйбышеве», «Мой друг - музыкант» на срок и условиях, указанных в Договоре от 3 июля 1997 г. Однако, указанные альбомы не отражены в статье 2.1. Договора от 03.07.1997;

- 2) Приложение от 19 декабря 2002 года, согласно которому Исполнитель передает Компания права на Произведения, входящие в альбом «Концерт в Кремле», на срок и условиях, указанных в Договоре от 3 июля 1997 г. Однако, указанный альбом не отражен в статье 2.1. Договора от 03.07.1997.

Статья 1.1. Договора от 03.07.1997 г. не позволяет установить срок использования Произведений, за исключением Произведений, вошедших в альбомы «Я буду долго гнать велосипед» «Спасательный круг», «Внезапный тупик», «Л. Р. Р.». Однако, перечень Произведений, вошедших в данные альбомы, не указаны в Приложениях к Договору от 03.07.1997 г.

Таким образом, Договор о передаче прав на музыкальные произведения от 03.07.1997 г., заключенный между компаний TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP и группой «Карнавал» и А. Барыкиным, не содержит перечень Произведений с указаниями авторов, права на использование которых переданы компании TRADITIONAL EXPORT IMPORT GROUP. Перечень же Произведений без указания авторов, которые отражены в Приложениях от 16 июля 2001 года и от 19 декабря 2002 года, не регулируется положениями Договора от 03.07.1997 г. ввиду отсутствия альбомов, содержащих Произведения, в тексте Договора.

Ответчик ссылается на соглашение об уступке (продаже) прав на музыкальные произведения от 12.01.1998 г. № 16/98 «АП», заключенное между компанией Традишионел Экспорт Импорт Гроуп и «Мороз Мьюзик» (далее Соглашение от 12.01.1998 г.).

В соответствии со статьей 4.1. настоящее Соглашение подчиняется законам штата Делавер США и, где применимо, Федеральным законам США, и подлежит толкованию в соответствии с этими законами.

Согласно статье 2.1. Соглашения от 12.01.1998, за действительное и ценное встречное удовлетворение (сопsideration), указанное в статье 2.2, Продавец (корпорация Традишионел Экспорт Импорт Гроуп), являясь владельцем прав на Произведения, указанные в Приложении № 1, настоящим безотзывно передает, продает и уступает Права Покупателю (ЗАО «Мороз Мьюзик).

Согласно статье 1.1. в настоящем Соглашении, следующие слова будут иметь указанные ниже значения:

- «Авторы» означают лиц, поименованных в качестве создателей Произведений, на которые распространяется действие данного Договора;

- «Права» означают исключительные права осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия в отношении произведений, указанных, в предыдущем абзаце, в любой стране мира, в течение неограниченного срока: воспроизводить в любой форме, включая копии и фонограммы; изготавливать и распространять фонограммы Произведений (компакт - диски, аудиокассеты и грампластинки) путем продажи или иной передачи права собственности, и сдачи в прокат; сообщать Произведения в эфир.

Соглашение от 12.01.1998 г. содержит Приложение № 1 от 12.01.1998 г., в котором фигурирует 5 столбцов с указанием следующей информации: - номер по порядку; - коллектив; - альбом; - территория; - категория прав.

При этом, Приложение № 1 не содержит указания на перечень Произведений, в отношении которых, согласно статье 2.1. Соглашения от 12.01.1998 г., Продавец является владельцем прав.

Таким образом, Соглашение об уступке (продаже) прав на музыкальные произведения от 12.01.1998 г. № 16/98 «АП», заключенное между компанией Традишионел Экспорт Импорт Гроуп и «Мороз Мьюзик», не содержит ни авторов, создавших Произведения, ни перечня самих Произведений, права на использование которых переданы ЗАО «Мороз Мьюзик» на условиях данного Соглашения.

Ответчик ссылается на Договор уступки прав от 09.01.2008 г. № 01-01/2008, заключенный между ЗАО «Мороз Мьюзик» и ООО «Концертное агентство Лавина концерт» (далее - Договор уступки от 09.01.2008 г.).

К правоотношениям, возникшим в связи с заключением указанного договора применяются положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии с предметом Договора уступки от 09.01.2008 правообладатель (ЗАО Мороз Мьюзик») уступает, а Компания (ООО «Концертное агентство Лавина концерт») принимает в полном объеме права и обязанности Правообладателя, которые к моменту вступления настоящего Договора в силу принадлежат Правообладателю на основании договоров, контрактов, соглашений – перечисленных в Приложении к настоящему Договору, заключенных между Правообладателем и третьими лицами, указанными в соответствующих Приложениях.

Согласно пункту 1. Приложения № 7.2. от 09.01.2008 г. к Договору уступки от 09.01.2008, правообладатель уступает, а Компания принимает в полном объеме все права, принадлежащие Правообладателю, в отношении Произведений, указанных в Договоре № 31-05/07 от «31» мая 2007 года, заключенному между ЗАО «Мороз Мьюзик» и гражданином РФ Барыкиным Александром Александровичем.

Ответчик ссылается на договор уступки прав от 10.09.2010 № 01/2010, заключенный между ООО «Концертное агентство Лавина концерт» и ООО «Музыкальное право» (далее - Договор уступки от 10.09.2010 г.).

К правоотношениям, возникшим в связи с заключением указанного договора применяются положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии с предметом Договора уступки от 10.09.2010 г. Правообладатель (ООО «Концертное агентство Лавина концерт») уступает, а Компания (ООО «Музыкальное право») принимает в полном объеме права и обязанности Правообладателя, которые к моменту вступления настоящего Договора в силу принадлежат Правообладателю на основании договоров, контрактов, соглашений – перечисленных в Приложении к настоящему Договору, заключенных между Правообладателем и третьими лицами, указанными в соответствующих Приложениях.

Согласно пункту 1. Приложения № 21 от 10.09.2010 г. к Договору уступки от 10.09.2010, Правообладатель уступает, а Компания принимает неисключительные авторские (право автора музыки и право автора слов) и исключительные смежные права (право Исполнителя и право Владельца Фонограммы) права на использование Произведений, Фонограмм, Исполнений Александра Барыкина и группы «Карнавал», указанных в Договоре № 31-05/07 от «31» мая 2007 года, заключенном между ЗАО «Мороз Мьюзик» и гражданином РФ Барыкиным Александром Александровичем.

Договор № 31-05/07 от 31 мая 2007 года, заключенный между ЗАО «Мороз Мьюзик» и гражданином РФ Барыкиным А.А. по своему содержанию является лицензионным договором.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Ответчик, ООО «Музыкальное право», ссылается на указанные выше два договора уступки прав: договор уступки прав от 09.01.2008 г. между ЗАО «Мороз Мьюзик» № 01- 01/2008 и договор уступки прав от 10 сентября 2010 года между ООО «КА Лавина Концерт» и ООО «Музыкальное право» № 01/2010.

Согласно условиям данных договоров, ООО «КА Лавина Концерт» уступает, а ООО «Музыкальное право» принимает права, полученные ООО «КА Лавина Концерт» от ЗАО «Мороз Мьюзик», которое в свою очередь получило их от Барыкина А.А. по договору № 31-05/07 от 31 мая 2007 года.

Фактически данные договоры уступки прав являются договорами о передаче оригиналов документов: соглашений, договоров и других документов.

Согласно действующему на дату заключения договора законодательству (ч. 4 ГК РФ) о правах и распоряжении правами на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ) «Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах 6 (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату».

Поскольку первоначальный договор № 31-05/07 от «31» мая 2007 года с правообладателем (Барыкиным А.А.) уже был ранее заключен, то дальнейшая переуступка этих прав (или способов) по действующему законодательству должна была быть осуществлена для ЗАО «Мороз Мьюзик», ООО «КА Лавина Концерт» или ООО «Музыкальное право» в виде сублицензионных договоров (ст. 1238 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим оформлением договора от 09 января 2008 г. № 01-01/2008 и договора от 10 сентября 2010 года № 01/2010 (отсутствием договоров, соответствующих действующему законодательству) между ЗАО «Мороз Мьюзик» и ООО «КА Лавина Концерт», между ООО «КА Лавина Концерт» и ООО «Музыкальное право» соответственно, у ООО «Музыкальное право», считающего себя их преемником, отсутствует право использования результатов интеллектуальной деятельности (произведения, исполнения и фонограммы А.А. Барыкина). Представленные договоры уступки прав № 01-01/2008 от 09.01.2008, № 01/2010 от 10.09.2010 с приложениями представляют собой договоры о передаче договоров на бумажных носителях, как материальных ценностей или договор приема-передачи имеющихся договоров, что не влечет последствий по использованию произведений, исполнений и фонограмм как результатов интеллектуальной деятельности.

Даже если конкретные произведения, исполнения, фонограммы перечислены в приложениях, это не означает, что якобы «новый» их собственник является правообладателем.

Законодательством предусмотрено обязательное соблюдение формы договора (письменная), а также наличие в договоре конкретной обязательной информации о предмете, способах использования произведения и другие условия (ст. ст. 1234-1235 ГК РФ), причем для каждого самостоятельного договора, а не общие фразы с перечислением названий сборников (альбомов).

Кроме того, согласно позиции Президиума Суда по интеллектуальным правам, указанной в Постановлении от 26 июня 2017 года по делу № СИП-810/2016, исключительные (имущественные), личные неимущественные и иные права не являются обязательственными, в связи с чем они не могут быть переданы по договору уступки требования (цессии), предусмотренному нормами главы 24 ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела договоры уступки прав, не отвечающие требованиям действующего законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности, является ничтожными, и ООО «Музыкальное право» не является правообладателем каких-либо интеллектуальных прав и тем более не может никому другому запрещать пользоваться такими правами.

По вышеуказанным основаниям ко всем имеющимся в материалах договорам уступки прав, на которые ссылается ООО «Музыкальное право» подлежат применению нормы ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ (право собственности и другие вещные права).

Положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 305-КГ18-2488, Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Исходя из положений п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству.

Согласно пункту 35 постановления № 10, исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Такое соглашение может заключаться, в частности, по вопросам использования соответствующего результата или средства, распоряжения исключительным правом, распределения доходов от совместного использования результата или средства либо от совместного распоряжения исключительным правом. На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, и их соглашением это правило изменено быть не может.

В отношении довода ответчика об указании на дисках с фонограммами товарного знака «Moroz Records».

Оцифровка магнитной ленты на другой материальный носитель представляет собой создание копии оригинального экземпляра фонограммы, то есть воспроизведение по ст. 1270 ГК РФ, но не переработку.

Касательно вопроса переработки фонограмм, если бы действия ИП Морозова А. Н. подпадали под такую квалификацию, в силу п. 3 ст. 1324 ГК РФ лицо, осуществившее переработку фонограммы, приобретает смежное право на переработанную фонограмму только в том случае, если переработка была осуществлена законно, то есть когда получено согласие на переработку от правообладателя оригинальной фонограммы. В противном случае его действия следовало бы рассматривать как незаконную переработку, в результате которой, в силу императивного указания нормы, исключительное право у переработчика не возникло, поскольку не было получено согласие правообладателя оригинальной фонограммы (Мелодии).

Таким образом, оцифровка ИП Морозовым А. Н. магнитной ленты на диск не является обстоятельством возникновения нового права. И в то же время, это не свидетельствует о принадлежности прав А. Барыкину, который, вероятно, передал на тиражирование ИП Морозову А. Н. фонограммы Мелодии.

Представленные ответчиком заявки в РАО на воспроизведение промышленным способом обнародованных произведений не отвечали критерию относимости, не подтверждают право ответчика на фонограммы.

Суд считает, что в материалах настоящего дела со стороны Мелодии представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что изготовителем спорных фонограмм «Внезапный тупик», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих», «Больше не встречу», «Потерянный рай», «Пустое слово» являлась именно Мелодия, в лице правопредшественника Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок «Мелодия».

Со стороны истца не представлено доказательств того, что права на спорные объекты смежных прав вообще входили в наследственную массу. При этом даже если бы соответствующие объекты и были указаны в свидетельствах о праве на наследство, это бы все равно не разрешало возникшего спора о праве между наследниками А. Барыкина и Мелодией.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав данной организации. Учитывая наличие спора о праве между наследниками А. Барыкина и Мелодией о правах на некоторые объекты, Мелодия ни с кем из лиц в цепочке указанных ответчиком договоров соглашений не заключала. Соответственно, отсутствие прав у А. Барыкина опосредует ничтожность всех соглашений, на основании которых ответчик доказывает наличие своих прав.

Довод с созданием новых фонограмм путем оцифровки с магнитной ленты на CD-диск является несостоятельным, противоречащим действующему праву.

Со стороны Мелодии факт принадлежности прав доказан в полном объеме, представленные Мелодией доказательства не оспариваются.

Помимо представленных на обозрение суда оригиналов документов о создании фонограмм и магнитных лент с записями, в материалах дела также имеются доказательства выпуска тиражей пластинок с фонограммами под логотипами Мелодии. Ни одной из сторон настоящего дела не представлены доказательства того, что кто-либо из участников группы (включая А. Акинина и П. Бородина), участвовавших в записях на студии Мелодии, когда-либо оспаривал правомерность выпуска фонограмм Мелодией, либо претендовал на обладание правами на исполнения и/или фонограммы, записанные и/или выпущенные Мелодией.

При оценке факта создания и выпуска фонограмм Мелодией необходимо также учитывать контекст в части исторической роли Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок «Мелодия» в сфере звукозаписи СССР, а также сложившиеся в тот момент обычаи делового оборота в сфере продвижения популярных исполнителей. Стороны не оспаривают, и пояснениями В. Л. Матецкого и Д. Ф. Тухманова подтверждается тот факт, что во времена записи и выпуска фонограмм Всесоюзной фирмой граммофонных пластинок «Мелодия» выпуск пластинки на Мелодии представлял собой своего рода «знак качества» и являлся одним из самых быстрых «лифтов» к всесоюзной популярности. Из представленных третьим лицом пояснений следует, что организация записи фонограмм на Мелодии осуществлялась в целях продвижения и популяризации начинающих исполнителей, и авторы своим авторитетом способствовали тому, чтобы эта запись в принципе была осуществлена в возможно короткие сроки, с учетом плотного графика записей на студиях Мелодии, в который в принципе непросто было попасть.

Третье лицо указало в пояснениях, что с момента создания фонограмм до момента «появления» документов у истца и ответчика прошли десятилетия, распался СССР, страна и её граждане пережили самые напряженные годы 90-ых, был принят Закон «Об авторском праве и смежных правах», но ни один из музыкантов включая А. Акинина и П. Бородина) не обратился к Мелодии и не потребовал признания за ним смежных прав на исполнения и/или фонограммы. Спустя десятилетия с момента создания фонограмм и выпуска тиражей пластинок Всесоюзной фирмой граммофонных пластинок «Мелодия» истец и ответчик, очевидно получившие от А. Барыкина/его наследников уже существующие фонограммы, заявляют свои права на объекты смежных прав, принадлежащих Мелодии, не представляя при этом ни доказательств создания «своих» фонограмм, ни факт законного получения таких прав у А. Барыкина/его наследников.

На основании изложенного, суд признает факт создания спорных фонограмм Всесоюзной фирмой граммофонных пластинок «Мелодия» доказанным, а представленный комплекс доказательств и обоснований принадлежности смежных прав Мелодии - исчерпывающим.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы АО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ солидарно относятся на сторон, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в случае если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, а также того обстоятельства, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» отказать.

Требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА МЕЛОДИЯ» удовлетворить.

Признать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИРМА МЕЛОДИЯ» обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения:

- «Внезапный тупик» (автор музыки В. Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Я знаю теперь» («Теперь я знаю») (авторы музыки А. Барыкин, В Кузьмин, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Мир надежд моих» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Больше не встречу» (автор музыки В. Матецкий, автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Пустое слово» (авторы музыки В. Матецкий, В. Кузьмин автор слов И. Кохановский, исполняет Рок-группа «Карнавал», руководитель В. Кузьмин, 1981 год); - «Потерянный рай» (автор музыки Д. Тухманов, автор слов М. Танич, исполняют А. Барыкин – пение, гитара, синтезатор, флейта; П. Бородин – гитара-бас; В. Тесленко – клавишные; А. Акинин – ударные; В. Тищенко – рояль, 1985 год).

Солидарно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРАВО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА МЕЛОДИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова