Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-32742/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32742/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул МЕЖЕВАЯ д.6, к.Б, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ № 68" (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТРЕСТ № 68" об обязании разработать и передать проектную документацию и результаты инженерных изысканий, сметную документацию по объекту: «Расширение и реконструкция водоочистных сооружений в г. Всеволожск, в целях поэтапного увеличения производительности до 40 тыс. м3/сутки. I этап: увеличение производительности до 31,5 тыс.м3/сутки; II этап: увеличение производительности до 40 тыс.м3/сутки» с получением положительного заключения государственной экспертизы соответствия такой проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости, а также рабочую документацию, в соответствии с положениями договора на выполнение проектных работ № ПИР-01/10-2019 от 24.10.2019 (с учётом изменений и дополнений), в срок не превышающий 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании выполнить актуализацию инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических изысканий, обследование незаконченных строительством сооружений повторного использования промывных вод, здания КПП, незаконченного строительством резервуара чистой воды объемом 800 м3, канализационной насосной станции в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 22.01.2021 к договору подряда № ПИР-01/10-2019 от 24.10.2019 с надлежащим качеством, устранив в том числе недостатки, выявленные Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области», изложенные в «Уведомлении 1 о выявленных недостатках» (дело экспертизы № 1356/3-20) по выполненной ответчиком проектной документации и результатам инженерных изысканий в соответствии с договором подряда № ПИР01/10-2019 от 24.10.2019, в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также 5 290 338 руб. 82 коп. за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 24.10.2019 № ПИР-01/10-2019.

Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика 150 000 руб. 00 коп. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения части.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Северо-Запад Инжиниринг» (Заказчик) и АО «Трест №68» (Проектировщик) 24.10.2019 заключен договор подряда № ПИР01/10-201Е (далее - Договор) на разработку Проектной документации, Сметной документации и Рабочей документации (Далее - Документация) по Объекту: «Расширение и реконструкция водоочистных сооружений в г. Всеволожск, в целях поэтапного увеличения производительности до 40 тыс. м3/сутки. I этап: увеличение производительности до 31,5 тыс. мЗ/сутки; II этап: увеличение производительности до 40 тыс.м3/сутки».

Состав и объем Документации, перечень ее разделов и их содержание, этапы работ по ее разработке указаны в «Задании на проектирование» (Приложение №1 к Договору) и в «Перечне и календарном плане Работ» (Приложение№2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Поименованный договор подряда № ПИР01/10-2019 инициирован Истцом в рамках реализации обязательств по концессионному соглашению б/н от 16.12.2016 года, заключенному между ООО «Северо-Запад Инжиниринг» и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в отношении имущества социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (на сегодняшний день сторонами Концессионного соглашения осуществлена замена стороны Концедента, путем подписания дополнительного соглашения к концессионному соглашению 09 июня 2020 года, в соответствии с которым, - стороной Концедента с момента подписания стала Ленинградская область от имени которой выступает Правительство Ленинградской области в лице Губернатора Ленинградской области).

Как указал истец, разработанная Ответчиком на основании Договора проектная документация шифр 0110-2019, выполнена с недостатками и не соответствует требованиям действующего законодательства, задания на проектирование и условиям Договора, о чем был составлен и направлен в адрес Проектировщика перечень недостатков и замечаний.

Письмом исх. б/н от 18.08.2020 Проектировщик гарантировал рассмотрение всех направленных в его адрес замечаний по переданной проектной документации и, при необходимость, устранение всех недостатков проектной документации в течение 5 (пяти) дней.

Претензия об исполнении обязательств по договору и уплате штрафной неустойки (пени) была направлена 05.11.2020 года за исх. № 1227 (оставлена без удовлетворения).

Требование предоставить выполненную в надлежащем качестве документацию, предусмотренную договором также было направлено Проектировщику 05.02.2021 года, однако данное требование до момента предъявления настоящего иска в суд Ответчиком не исполнено.

Согласно п.3.1.9. Договора Проектировщик по требованию Заказчика обязан переделывать работы, вносить корректировки в Документацию за свой счет без продления срока производства Работ.

Сроки начала и окончания промежуточных этапов Работ, согласно п.2.3. Договора, определяются Перечнем и Календарным планом работ, при этом срок разработки проектно-сметной документации не может быть позднее 01.02.2020 года, срок получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть позднее 01.05.2020 года.

Однако, по состоянию на 13.04.2021 года обязательства, предусмотренные Договором, Проектировщиком не выполнены, замечания Заказчика по проектной документации Проектировщиком не устранены.

Указанные обстоятельства в свою очередь подтверждаются многочисленными замечаниями Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (ГАУ «Леноблгосэкспертиза»), изложенными в «Уведомлении 1 о выявленных недостатках» (дело экспертизы №l356/3-20) по выполненной Ответчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с Договором.

За нарушение Проектировщиком срока окончания работ, предусмотренного п.2.2. Договора, пунктом 6.3. Договора предусмотрено право Заказчика заявить требование об уплате Проектировщиком штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ, определенных в соответствии с пунктом 2.3. Договора календарным планом работ (Приложение №2 к Договору), пунктом 6.3. Договора предусмотрено право Заказчика требовать от Проектировщика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки.

Истец 15.04.2020 года за исх. № 398 направил в адрес Ответчика Претензию с требованием о полном, надлежащем и своевременном выполнении условий договора, с указанием на нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам первому и второму статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" посредством направления в адрес ответчика уведомления от 27.07.2021 № 1017 реализовало право на односторонний отказ от исполнения спорного договора по мотиву невыполнения АО "ТРЕСТ № 68" принятых на себя обязательств по договору, заявив о возврате неосвоенного аванса на сумму 23 768 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах у заказчика отсутствует установленное законом или договором право требовать от ответчика выполнения обязательств, предусмотренных прекращенным договором.

С учётом изложенного иск в части обязания ответчика совершить в натуре действия по выполнения работ с приведением части выполненных работ в надлежащее качество не может быть удовлетворен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (п. 6.3 договора) за период с 01.07.2020 по 03.11.2020.


Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Условий для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ТРЕСТ № 68" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ" 5 290 338 руб. 82 коп. неустойки, 49 452 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.