Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А08-1344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1344/2022
г. Белгород
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Зеленые Холмы" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ПДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №2 от 18.09.2020 г. в размере 1 574 172 руб. 50 коп., пени за период с 01.12.2020 по 10.02.2022 в размере 155 765 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленые Холмы" обратилось в суд с иском к ООО "ПДС" о взыскании задолженности по договору субподряда №2 от 18.09.2020 г. в размере 1 574 172 руб. 50 коп., пени за период с 01.12.2020 по 10.02.2022 в размере 155 765 руб. 36 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 г. между ООО "Зеленые Холмы" (Субподрядчик) и ООО "ПДС" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда №2, в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется своими силами в установленные сроки выполнить работы по укреплению откосов механизированным способом на объекте строительства: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», именуемый в дальнейшем Объект, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную Договором цену в соответствии с условиями Договора.

Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по Договору, предусмотрены в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Дополнительным соглашением №1 от 06.11.2020 г. к Договору субподряда №2 от 18.09.2020 г. стороны пришли к соглашению, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ, помимо указанных в Договоре субподряда №2 от 18 сентября 2020 года, связанных с укреплением откосов механизированным способом на объекте строительства: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» согласно Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Соглашению), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а Подрядчик обязуется оплатить и принять выполненные работы.

Стоимость работ на момент заключения Договора определена Ведомостью договорной цены, является предварительной и составляет – 9 000 000 руб., по дополнительному соглашению №1 – 1 524 172 руб. 50 коп.

Расчеты по Договору осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости Работ по Договору на сумму 2 700 000 руб. – в течение 5 банковских дней с даты заключения Договора; ежемесячные платежи в размере стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком объемов работ за отчетный месяц за вычетом суммы авансового платежа и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости Работ – в течение 7 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц; оплата гарантийного удержания 5% от стоимости Работ оплачивается в течение 7 календарных дней с момента подписания Акта об окончательной сдаче-приемке выполненных работ, включая выполнение Субподрядчиком всех работ по договору и устранением дефектов, выявленных при приемке объекта, с зачетом ранее

По дополнительному соглашению начальный этап – предоплата в размере 30% от суммы Соглашения, что составляет 457 251 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20%, не позднее 13 ноября 2020 года; окончательный расчет в размере 70% от суммы договора, что составляет 1 066 920 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение 3 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Субподрядчик обязательства по Договору и дополнительному соглашению выполнил в полном объеме, на общую сумму 10 524 172 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ №1 от 09.11.2020 г. и №2 от 30.11.2020 г. (ф. КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.11.2020 г. и №2 от 30.11.2020 г. (ф. КС-3).

Работы по Договору были выполнены и приняты ООО "ПДС" в полном объёме. По окончании работ, Сторонами были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ на объекте.

По договору субподряда выполнены следующие работы: укрепление откоса (посев травы) механизированным способом: объем работы 200 000 м. кв., на общую сумму – 8 000 000 руб.; покос существующей растительности вручную механизированным способом: объем работы 200 000 м. кв., на общую сумму – 1 000 000 руб.

По дополнительному соглашению выполнены следующие работы: укрепление откоса (посев травы) механизированным способом: объем работы 33 870,50 кв. м на общую сумму – 1 354 820 руб.; покос существующей растительности вручную механизированным способом: объем работы 33 870,50 кв. м, на общую сумму – 169 252,50 руб.

Подрядчик оплату выполненных работ произвел частично, на сумму 8 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2028 от 25.09.2020 г. на сумму 2 700 000 руб., № 2157 от 06.10.2020 г. на сумму 100 000 руб., № 2186 от 09.10.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 2312 от 22.10.2020 г. на сумму 450 000 руб., № 2469 от 06.11.2020 г. на сумму 1 400 000 руб., № 2494 от 10.11.2020 г. на сумму 500 000 руб.,№ 2604 от 01.12.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2827 от 22.12.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., № 918 от 23.07.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 2284 от 10.12.2021 г. на сумму 100 000 руб.

Сумма основного долга ответчика перед ООО "Зеленые Холмы" составила 1 574 172 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.12.2021 г. о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "Зеленые Холмы" работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору субподряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 1 574 172 руб. 50 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 8.6. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ на срок более 10-ти (десяти) банковских дней, Субподрядчик вправе потребовать уплату пеней. Размер пеней устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с дня, следующего за истекшим, до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2020 г. по 10.02.2022 г. в размере 155 765 руб. 36 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Между тем, оценив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 06.11.2020 г. окончательный расчет выполненных работ производится в течение 3 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-3 подписан 30.11.2020 г.

Истец производит начисление неустойки на сумму долга 3 874 172 руб. 50 коп. с 01.12.2020 г. по 22.12.2020 г.

Поскольку условиями дополнительного соглашения предусмотрена оплата в течение 3 банковских дней, то период начисления неустойки на указанную сумму должен быть произведен с 04.12.2020 г. по 22.12.2020 г. и составлять 10 427 руб. 98 коп.

Расчет неустойки за остальные периоды времени проверен судом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за период с 04.12.2020 г. по 10.02.2021 г. в размере 153 977 руб. 17 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца 31 руб., с ответчика 30 268 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Зеленые Холмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Зеленые Холмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 574 172 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.12.2020 по 10.02.2022 в размере 153 977 руб. 17 коп., всего 1 728 149 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО "ПДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 268 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Зеленые Холмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев