Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А12-37247/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-37247/2018
19 февраля 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №13 от 11.10.2018, ФИО2 доверенность от 11.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о взыскании задолженности в сумме 201 375 руб. 18 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 года между ООО «Универсал» (поставщик) и ООО «Арт Строй» (покупатель) заключен договор №3/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя Бетон, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель производить предоплату в размере 100% от поставляемой партии товара в течение 5 дней с даты подписания спецификации и счета на оплату.

В силу пункта 3.2.3 договора покупатель обязан оплатить товар.

Обязательства по поставки товара поставщиком исполнены в полном объеме, между тем оплата принятого покупателем товара не произведена в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №224 от 25.06.2017, №235 от 28.06.2017.

В представленных документах имеется подпись полномочного представителя и печать ответчика в получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 201 375 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, заявлено об отсутствии задолженности.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика суд находит не обоснованными.

Судом установлено, между истцом и ответчиком наряду с заключенным договором поставки имелись взаимоотношения по оказанию услуг по предоставлению автотранспорта.

В материалы дела истцом представлены все товарные накладные и акты оказанных услуг, подтверждающие факт поставки продукции и оказания услуги в пользу ответчика на общую сумму 7 265 140 руб., наряду с этим истцом представлены все платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчика в общей сумме 7 063 764 руб. 18 коп.

Таким образом, сумма долга составила 201 375 руб. 82 коп., при этом не оплаченными остались товары, поставленные по товарным накладным №224 от 25.06.2017, №235 от 28.06.2017 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, мотивированный возражений на иск не заявил, документов, подтверждающих оплату поставленного товара суду не представил, факт приемки товара не оспорил, о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 201 375 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность в размере 201 375 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева