Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А65-15488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-15488/2025

Дата принятия решения – 21 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецремпроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 298 497, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.05.2025,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецремпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" о взыскании 3 200 000 руб. задолженности, 259 713, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений ответчика. Представил заявление о частичном отказе от исковых требований, учитывая оплату задолженности ответчиком (платежные поручения № 1679 от 15.05.2025, № 1904 от 30.05.2025), с уточнением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 300 218, 10 руб. Сослался на предпринимаемые попытки заключения мирового соглашения. Просил рассмотреть требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 41 000 руб., учитывая приобщении документального подтверждения их несения (договор № 1 от 27.01.2025 с приложением, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 07.05.2025, платежный документ по факту оплаты от 07.05.2025).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Судом было указано, что вопрос принятия уточненных исковых требований будет рассмотрен в судебном заседании.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 21.05.2025 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 17.06.2025. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 03.06.2025 (сведения с официального сайта Почта России).  

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 05.08.2025, с доказательствами его направления в адрес истца.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 30.06.2025).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

С учетом отсутствия возражений ответчика по существу спора, учитывая оплату основного долга, суд указал следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Судебный акт был размещен с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», а также направлялся представителям сторон посредством электронной почты (скрин-шот приобщен к материалам дела).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 300 218, 10 руб. и отказе от требований по взысканию задолженности. Представлен расчет процентов, акт оказанных юридических услуг и чек на сумму 10 000 руб.

В порядке ст. 18 АПК РФ, определениями суда от 15.08.2025, 08.09.2025 судебное заседание по делу было отложено в связи с болезнью судьи.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью дополнительной проверки произведенного расчета, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 298 497, 35 руб. за период с 25.12.2024 по 30.05.2025 (дата окончательной оплаты). Подтвердил отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору, учитывая необходимость его рассмотрения по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Протоколирование судебного заседания 08.10.2025 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Информация о движении дела была размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, объявления перерыва в нём, ответчиком не представлено.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 239-10-24 от 11.09.2024 на обследование мостовых сооружений и испытание пролетных строений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на основании задания заказчика, выполняет обследование мостовых сооружений и испытанию пролетных строении путепровода на ПК1041+03, моста через р. Сульча на ПК1065+23,94, моста через р. Б. Каменка на ПК1072+38,48 на объекте «Автомобильная дорога «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в <...> – 3-й этап - км 0+000 - км 145+143.

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.11.2024 и № 2 от 03.12.202 сторонами согласованы дополнительные работы по обследованию конструкций моста через р. Сульча на ПК1065 +23,94 и моста через р. Б. Каменка на ПК1072+38,48 и работ по испытанию пролетных строений мостовых сооружений из металлических гофрированных элементов на ПК907+26, на ПК1109, на ПК 1151 на указанном объекте.

Начало работ - с даты подписания договора. Окончание работ - 15.12.2024 (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 787 875 руб.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 300 000 руб., стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 2 103 098 руб. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 836 362 руб., НДС не облагается. Срок оплаты аванса: в течении 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней со дня полписания акта выполненных работ за минусом суммы представленного аванса (радел 2 договора).

При завершении работы исполнитель представляет заказчику результат работ в пиле готового тома на каждое мостовое сооружение. Заказчик в течение 5 дней должен рассмотреть результат работ и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо дать монтированный отказ в подписании представленных документов (раздел 4 договора).

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт выполненных работ № 1 от 09.12.202 на сумму 5 190 973 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в общей сумме 1 990 973 руб., что подтверждается платежными поручениями и подписанным сторонами актом сверки.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2/П от 28.01.2025 об оплате задолженности. Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений.

Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Представленный акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 200 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает оплату основного долга ответчиком в рамках рассмотрения данного спора по существу, после подачи искового заявления в суд.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ, истец, с учетом неоднократных уточнений, определил ко взысканию 298 497, 35 руб. процентов за период с 25.12.2024 по 30.05.2025.

Суд учитывает расчет процентов с 25.12.2024, исходя из даты подписания акта выполненных работ 09.12.2024, срока оплаты по договору 15 календарных дней с даты подписания (п. 2.3 договора), а также начисление по дату оплаты задолженности в полном объеме 30.05.2025, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате юридических услуг в сумме 51 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № 1 от 27.01.2025, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика выполняет работу согласно приложению № 1, который является неотъемлемой частью договора. Исходя из потребностей заказчика, исполнитель может оказывать все или часть видов услуг, либо дополнительные услуги, не указанные в приложении № 1 настоящего договора. Фактический объем оказанных услуг фиксируется в акте сдачи - приемки оказанных услуг (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании расценок, согласованных сторонами в приложении № 1, и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится за фактически оказанные услуги на основании подписанного заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг.

Исполнитель, по согласованию с заказчиком, может оказывать последнему дополнительные услуги, как поименованные в приложении № 1 к договору, так и не поименованные. Дополнительные услуги, непоименованные в договоре и приложении № 1 к нему, оплачиваются заказчиком в размере, согласованном сторонами. Стоимость таких услуг может быть согласована путем подписания сторонами дополнительного соглашения или путем фактической оплаты заказчиком суммы счета, представленного исполнителем (раздел 4 договора).

Между сторонами договора подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 07.05.2025, № 2 от 30.06.2025 на общую сумму 51 000 руб., которая оплачена в пользу исполнителя на основании чеков от 07.05.2025, 12.07.2025.

По расчету истца оказаны юридические услуги в виде подготовки претензии и отправка должнику с комплектом документов – 6 000 руб.; подготовка искового заявления, расчета процентов, формирование платежного поручения для оплаты государственной пошлины, подготовка комплекта документов и их подача в суд – 35 000 руб.; представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан 30.06.2025 – 10 000 руб.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

Представленная документация, несмотря на её отражение в определении суда от 30.06.2025, ответчиком в установленном порядке не оспорена, заявлений о фальсификации доказательств, контррасчета судебных расходов не представлено.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в силу следующего.

С учетом даты заключенного договора оказания юридических услуг № 1 от 27.01.2025, подготовлена претензия № 2/П от 28.01.2025, учитывая её направление ответчику, с учетом приложенного акта выполненных работ.

Исковое заявление в значительной степени аналогично тексту претензии, с учетом произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылок на нормы материального и процессуального права.

При этом, учитывая приложенные к иску документы, определением суда от 15.05.2025, исковое заявление было оставлено без движения (ст. 125-126 АПК РФ). 

Учитывая произведенную ответчиком оплату, представителем истца были уточнены исковые требования, а также сформировано заявление о частичном отказе от исковых требований, с учетом представления дополнительной документации.

Исходя из объёма представленной первичной документации и подготовки процессуальных документов (претензия, исковое заявление, заявления, ходатайства), суд полагает обоснованным определить размер судебных расходов в указанной части в общей сумме 30 000 руб.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание 30.06.2025, учитывая данные пояснения по существу спора, с учетом представления дополнительной документации. Стоимость юридических услуг за участие представителя в заседании в размере 10 000 руб. суд полагает обоснованным, учитывая фактическое прибытие представителя к месту проведения заседания, произведенную подготовку к нему.

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Между тем, указанные обстоятельства не лишают суд возможности снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов при наличии правовых оснований, с учетом соответствующего обоснования.

По мнению суда, при рассмотрении данного спора отсутствовала состязательность со стороны ответчика. Представленные процессуальные и подтверждающие документы незначительны по объёму, учитывая пояснения представителя истца в заседаниях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности размера судебных расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 40 000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, с учетом заявленных требований и уточнений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 128 791 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 07.05.2025 (штамп суда), учитывая его подачу через канцелярию суда.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания по делу. Ответчик произвел оплаты 15.05.2025, 30.05.2025, то есть за пределами подачи иска в суд.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае госпошлина за рассмотрение требований по взысканию задолженности отнесена на ответчика, учитывая произведенную оплату после подачи искового заявления в суд. Излишне уплаченная сумма госпошлины, с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований акционерного общества "Спецремпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" в части взыскания 3 200 000 руб. задолженности принять, производство по делу № А65-15488/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБР 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Спецремпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 298 497, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 30.05.2025, 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 123 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 462 452, 35 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Выдать акционерному обществу "Спецремпроект" справку на возврат из федерального бюджета 4 836 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                               Р.С. Харин