Решение от 26 января 2023 г. по делу № А47-11521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11521/2022
г. Оренбург
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации г. Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП 319565800063587)

о взыскании 553 234 руб. 29 коп. (с учетом принятых уточнений).

При участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2022, служебное удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 424 455 руб. 44 коп., в том числе: 393 307 руб. 60 коп. – основной долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 31.07.2022; 31 147 руб. 84 коп. – пени за период с 11.06.2021 по 24.07.2022.

Протокольным определением от 24.11.2022 принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации г. Оренбурга задолженности в размере 553 234 руб. 29 коп., в том числе: 507 884 руб. 60 коп. – основной долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 31.11.2022; 45 349 руб. 69 коп. – пени за период с 11.06.2021 по 24.11.2022.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (уточненное) в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрацией города Оренбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19/д-331фз от 22.10.2019 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 2947 кв. м., с кадастровым номером 56:44:0109001:7962, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного здания (коды 4.1, 4.4 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 5, 7 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург», с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, Оренбург г., ул. Джангильдина, земельный участок № 24 (пункт 1.1 договора).

Категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается до 21.10.2068 (пункт 1.4 договора).

Судом установлено, что рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 20.05.2020 56:44:0109001:7962-56/001/2020-6.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок установлен согласно расчету арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, не проводится.

Арендная плата перечисляется ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как поясняет истец, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.11.2022 составила 507 884 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2022 № 01-24-01/201.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений (ходатайств), относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по внесению арендной платы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 507 884 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 45 349 руб. 69 коп. суммы пени, рассчитанной за период с 11.06.2021 по 24.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 5.1. договора аренды.

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022 на сумму основного долга.

С учетом вышеизложенного, неустойка подлежат взысканию за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 20 151 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 528 035 руб. 75 коп., из которых: 507 884 руб. 60 коп. – основной долг, 20 151 руб. 15 коп. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 13 424 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Оренбурга 528 035 руб. 75 коп., из которых: 507 884 руб. 60 коп. – основной долг, 20 151 руб. 15 коп. – пени.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 424 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова