Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А60-9657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7079/17

Екатеринбург

16 января 2018 г.


Дело № А60-9657/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – общество «Инвест-Строй», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-9657/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Инвест-Строй» - Букин Н.В. (доверенность от 22.06.2015).

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Инвест-Строй» о взыскании 873 740 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года и неустойки за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 в сумме 4 456 руб. 19 коп.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инвест-Строй» просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а выводы судов считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Инвест-Строй» указывает, что судами не учтены положения п. 1 ст. 431, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана оценка п. 3.1 спорного договора, согласно которому обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора. При этом ответчик отмечает, что у сторон отсутствовали правоотношения до даты заключения договора и передачи участка арендатору. Ответчик считает, что вывод судов о наличии фактических арендных отношений, возникших до даты заключения договора аренды, противоречит материалам дела. По мнению ответчика, истцом не доказан факт пользования арендатором участка с сентября по ноябрь 2016 года, так как имеющийся в материалах дела акт приема-передачи земельного участка в аренду подтверждает, что земельный участок поступил во владение общества «Инвест-Строй» 30.11.2016. Ответчик также считает, что судами необоснованно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользование земельным участком началось с 01.12.2016, и первый платеж в сумме 314 952 руб. 94 коп. по договору аренды был внесен 13.12.2016, с последующем внесением платежей в 2017 году.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2016 № Т-272, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:20370 общей площадью 9 311 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, улица 8 Марта, разрешенное использование: «для организации межрейсовой стоянки междугородних автобусов» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ГУП СО «СООПА»).

Срок аренды участка установлен с 06.09.2016 по 05.09.2023 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего договора. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора (в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Инвест-Строй» обязательств по договору аренды от 30.11.2016 № Т-272 в период с сентября по ноябрь 2016 года и наличие образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 873 740 руб. 42 коп., а также отсутствие доказательств её погашения ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных Администрацией исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по внесению арендной платы возникла с 01.12.2016, а не с сентября 2016 года,то есть после подписания спорного договора и передачи земельного участка, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судами, по условиям подписанного между сторонами договора аренды земельного участка от 30.11.2016 № Т-272 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок (п.1.1 договора) на срок с 06.09.2016 по 05.09.2023 (п. 2.1), следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями договора сторонами согласована передача земельного участка и срок договора с 06.09.2016 по 05.09.2023 (независимо от момента его заключения (регистрации), в связи с чем арендная плата за спорный период правомерно взыскана судами. Договор сторонами исполнялся и не оспаривался, в том числе в части установления сроков договора.

Установив факт просрочки обществом «Инвест-Строй» исполнения денежного обязательства, суды, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки в размере 4 456 руб. 19 коп. за период с 13.12.2016 по 30.12.2016, начисленной на основании п. 6.2 договора, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка исходя из размера, установленного соглашением сторон (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-9657/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи А.А. Столяров


И.А. Краснобаева