Постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № А43-4292/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-4292/2020


08 сентября 2021 года



Резолютивная часть объявлена 02.09.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех":

Кокорева С.В. (доверенность от 24.04.2019)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех"


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А43-4292/2020


по иску Предкина Владимира Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех"

(ОГРН: 1135249007464, ИНН: 5249131240)

об истребовании документации общества


и у с т а н о в и л :


Предкин Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех" (далее - ООО "ДорГеоТех", Общество) об обязании ответчика предоставить истцу копии следующих документов (информацию):

- о сделках; договоров и иных сделок;

- выписок из банков по счетам, платежных поручений;

- о трудовых отношениях; штатного расписания; сведения обо всех выплатах сотрудникам;

- налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, страховым взносам, налогу на имущество и по другим налогам; книги покупок и продаж;

- производственных отчетов, технологических карт, лимитов и норм списания сырья и материалов на производство, актов инвентаризации;

- о результатах государственных проверок государственными органами.

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и мотивированы уклонением ответчика от предоставления истцу, являющемуся владельцем 50% доли уставного капитала ООО "ДорГеоТех", копий документов и информации о деятельности Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, возложил на ООО "ДорГеоТех" обязанность предоставить Предкину В.В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов (информацию) ООО "ДорГеоТех" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020:

- о сделках, копии договоров и иных сделок;

- выписок из банков по счетам, платежных поручений;

- о трудовых отношениях; о всех выплатах сотрудникам; штатного расписания;

- налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, страховым взносам, налогу на имущество и по другим налогам; книги покупок и продаж;

- производственных отчетов, технологических карт, лимитов и норм списания сырья и материалов на производство, актов инвентаризации;

- о результатах государственных проверок государственными органами.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя, Общество подготовило и имело реальную возможность и намерение предоставить Предкину В.В. истребуемые документы, которые ожидают его по месту нахождения Общества, однако последний не является за получением документов. Такое поведение истца заявитель расценивает как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предкин В.В. является участником ООО "ДорГеоТех", принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет 50 процентов.

Предкин В.В. обратился в Общество с заявлением о предоставлении ему копий документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2019.

В связи с непредоставлением копий указанных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

В пунктах 1 и 2 статьи 50 Закона об ООО содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При этом в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Общество безосновательно не исполнило требование истца о предоставлении копий документов, в результате чего оказалось нарушенным право истца, как участника Общества, на получение информации.

Вопреки доводам заявителя, наличия злоупотребления правом со стороны истца, препятствующего удовлетворению иска в рамках настоящего дела, суд не установил.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А43-4292/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорГеоТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын