Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-38914/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38914/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 350020, <...>; Россия 353206, ст.Пластуновская Динской район, Краснодарский край, ул.Красная, д.158, ОГРИП: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 23, ЛИТЕР М, Ч.П. 16Н ОФИС 8, ОГРН: 1147847393935);

о взыскании 425 161руб. 34коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сегмента» (далее – ответчик) о взыскании 425 161руб. 34коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 03.10.2019г. и 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В период с 15.12.2017 г. по 26.03.2018 г. ООО «ГРАНИТ 73» (правопреемник - индивидуальный предприниматель ФИО1) (далее - истец) осуществляло поставку ООО «СК «Сегмента» (далее - ответчик) товара по товарным накладным, а также оказало услуги без подписания соответствующего договора, на общую сумму 4 895 004 руб. 90 коп.

Ответчик принял товар и услуги без претензий и замечаний, однако оплата поставленного товара и оказанных услуг добровольно ответчиком не была произведена.

02.07.2018 истец направил ответчику требование об оплате поставленного товара и оказанных услуг (претензия), а 21.08.2018 г. в связи с неисполнением требования обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 4 895 004 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 235 999 руб. 59 коп. (дело № А56-105264/2018).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года по делу № А56-105264/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-105264/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2020 года по делу № А56-105264/2018 произведено процессуальное правопреемство, истец ООО «ГРАНИТ 73» (ОГРН: <***>) заменен на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

В рамках дела № А56-105264/2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области были установлены следующие обстоятельства:

Истец в период с 15.12.2017 по 26.03.2018 поставил ответчику товар по товарным накладным, а также оказал услуги на общую сумму 4 895 004 руб. 90 коп. (с. 2 абз. 6 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года).

Ответчик не оплатил товар и услуги (с. 2 абз. 7 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года).

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15.12.2017 по 08.08.2018 составил 235 999 руб. 49 коп. (с. 2 абз. 8 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года).

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности (претензия) (с. 2 абз. 9 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года).

Факт поставки товара и оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (с. 2 абз. 15-16 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года).

Между ООО «ГРАНИТ 73» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования), на основании которого ООО «ГРАНИТ 73» уступает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает права (требования) к ООО «СК «Сегмента» по разовым сделкам купли-продажи и актам сдачи-приемки оказанных услуг (с. 4 абз. 2 Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2020 года).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В свою очередь, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года по делу № А56-105264/2018 исполнено только 03.10.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением №654758 от 03.10.2019 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Вместе с этим, при рассмотрении дела № А56-105264/2018 исковые требования не включали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 г. по день исполнения судебного акта.

В связи с этим, а также учитывая тот факт, что соглашение об уступке права (требования) от 21.10.2019 г. между ООО «ГРАНИТ 73» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 включало в т.ч. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 г. по 03.10.2019 г. в размере 425 161 руб. 34 коп., суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 г. по 03.10.2019 г. на сумму 425 161 руб. 34 коп.

Также вследствие уклонения ответчика от добровольной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг № АС-1/2-28082019 от 28.08.2019 г. с ООО «Криптсэт» для подготовки процессуальных документов и защиты интересов истца в арбитражном суде.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг сотрудники ООО «Криптсэт» на основании задания истца подготовили необходимые процессуальные документы и подали их в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истец произвел оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № 5 от 03.02.2020 г. Факт оказания услуг подтверждается, договором на оказание юридических услуг № АС-1/2-28082019 от 28.08.2019 г., заданием от 03.02.2020 г. и актом сдачи приемки оказанных услуг от 05.03.2020 г.

Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, в данном случае в пределах 8 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Строительная компания «Сегмента» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 23, ЛИТЕР М, Ч.П. 16Н ОФИС 8, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 350020, <...>; Россия 353206, ст.Пластуновская Динской район, Краснодарский край, ул.Красная, д.158, ОГРИП: <***>) 425 161руб. 34коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 03.10.2019г., 11 503руб. расходов по госпошлине и 8 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.