Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-7216/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2020 г. Дело № А64-7216/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 03.12.2020. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 10.12.2020. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания :

секретарь судебного заседания Д.В. Мжельская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ОРЭС- Тамбов", г.Тамбов (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020)

к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г.Тамбов (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909)

о взыскании 67 940,56 руб.

третьи лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.02.2019.

ФИО2, доверенность от 16.01.2019.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.08.2019.

третьих лиц:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова – не явился

- МКУ «Дирекция городских дорог» – ФИО4, доверенность от 28.09.2020.

установил:

Акционерное общество «ОРЭС Тамбова» (далее – АО «ОРЭС Тамбова» ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее- АО «ТКС») с требованием о взыскании 67 940,56 руб. - «материального ущерба» причиненного расходами по восстановлению кабельной линии 6кВ ПС-4ф.43-РП-12 яч.5, поврежденной при выполнении земляных работ.

Определением суда от 05.09.2019. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 07.11.2019. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция городских дорог».

В заседании суда 28.07.2020., по ходатайству истца, в качестве свидетеля заслушаны объяснения сотрудника АО "ОРЭС Тамбова" ФИО5, который ответил на вопросы представителей сторон по факту проведения работ по восстановлению поврежденной кабельной линии с просмотром , представленной истцом , видеозаписи (на оптическом диске) работ по восстановлению повреждений на кабельной линии, проводивших сотрудниками АО "ОРЭС Тамбова".

Ответчик в отзывах на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца отклонил, по мотивам недоказанности истцом убытков , повреждения кабельной линии ответчиком и вины ответчика.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо МКУ «Дирекция городских дорог» , в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда сообщил что 24.06,2020 года АО «ТКС» было выдано «Разрешение (аварийное)» №693 на осуществление земляных работ на территории городского округа – <...> в период с 24.06.2019. по 03.07.2019 для ремонта водопровода, с восстановлением благоустройства и обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций ; «после поступления информации от «Центральной городской диспетчерской службы» о проведении АО «ТКС» аварийных работ по адресу <...> был осуществлен выезд специалистом отдела контроля производства земляных работ МКУ «ДГД». В ходе выезда была осуществлена фотофиксация места проведения работ(представлен диск CD-R с фотоматериалами).

По заявлению лиц участвующих в деле все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объяснений истца(представителя) требования по иску заявлены о возмещении расходов истца на ремонтные работы по восстановлению кабельной линии 6кВ ПС-4 ф.43-РП-12 яч.5. по ул. Рылеева г. Тамбова поврежденной , по утверждению истца, ответчиком при проведении земляных работ 21-23.06.2019г. .

Согласно объяснений истца , отзыва по делу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова указанная кабельная линия электроснабжения (6 кВ ПС-4 ф.43-РП-12 яч. 5) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ-город Тамбов и передана в аренду АО «ОРЭС-Тамбов» по договору аренды от 07.10.2005 №3 (долгосрочный) , согласно которому в течении всего срока действия договора арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащим техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт, нести расходы связанные с эксплуатацией арендованного имущества, а также проводить ремонт за счет собственных средств.

Согласно объяснений сторон и представленных по делу доказательств в период 21-23 июня 2019 г. АО «ТКС» проводились земляные работы по аварийному устранению утечки холодного водоснабжения на магистральном водоводе Д=600 мм по ул. Рылеева г. Тамбова.

Земляные работы осуществлялись АО «ТКС» на основании «Разрешения на производство земляных работ» от 21.06.2019г. выданного АО «ОРЭС-Тамбов» согласно которому , в частности : «В охранной зоне: землеройные машины, отбойные молотки, кирки, ломы, а ударные и вибропогружательные механизмы ближе 5м- применять запрещается.» , «Все работы в данном месте все работы в данном месте производить только вручную, дополнительно согласовать с детской областной больницей и перинатальным центром.»

Ответчик отрицает повреждение указанной кабельной линии при проведении аварийных работ по восстановлению водоснабжения , утверждая что земляные работы проводились в соответствии с указанным «Разрешением на производство земляных работ» от 21.06.2019г. .

Согласно объяснений ответчика, в частности :

- «Перед производством ремонтных работ, АО «ТКС» было произведено согласование прохождения смежных коммуникаций в охранной зоне водовода, в т.ч. и кабельных линий АО «ОРЭС-Тамбов». В ходе согласования и производства работ представитель АО «ОРЭС-Тамбов» находился непосредственно возле места производства работ и вел постоянный контроль за сохранностью КЛ-6 кВ.

В ходе работ АО «ТКС» не нарушало целостности КЛ-6 кВ. Информации о повреждении оболочки кабеля от представителя АО «ОРЭС-Тамбов» не поступало.»

- «За время производства АО «ТКС» работ, отключения КЛ-6 кв ПС-4 ф.43 - РП-12 яч.5 в плановом или аварийном порядке не было;

- Акт комиссионного обследования повреждённой КЛ-6 кВ не составлялся;

- Указанные АО «ОРЭС-Тамбов» КЛ-б кВ на схемах разрытия показаны идущими параллельно водоводу, пересечений нет;

- В ходе ремонтных работ специалистами АО «ОРЭС-Тамбов» не были предприняты меры организационного и технического характера по защите вскрытых кабельных линий 6кВ, а также не даны рекомендации АО «ТКС» по выполнению данных действий;

КЛ-6 кВ находится в охранной зоне вода Ду=600 мм, что запрещается строительными нормами. Согласно Таблице 14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78), расстояние по горизонтали от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 м.

Нахождение КЛ-6 кВ в охранной зоне водопровода помимо нарушения строительных норм и правил препятствует нормальному функционированию системы жизнеобеспечения города, так как затрудняет доступ к коммуникации при аварийной ситуации на подземных сетях. Таким образом, вызывает сомнения законность нахождения кабельной линии над действующим водопроводом D=600 мм, соответствующие доказательства не были предоставлены Истцом и Третьим лицом.»

- «спорная кабельная линия не нанесена на генеральный план города.»

- «Информацией о нахождении кабеля в зоне земляных работ, являющейся одновременно охранной зоной водопровода рабочие не располагали.»

- «… фактически кабельная линия оказалась расположена в охранной зоне сети водопровода, что недопустимо по СНиП . Охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Размер ремонтно-охранных зон определяется в соответствии с п. 12.35 (табл. 15).

- « - для работников, проводящих земляные работы в том месте, где по документам кабеля быть не должно, существовала реальная угроза жизни и здоровью от случайного контакта с находящимся под напряжением высоковольтным кабелем.

- «…при эксплуатации спорного кабеля истцом была допущена грубая неосторожность.

Истребованная судом схема расположения спорных электросетей на генеральном плане города Тамбова Комитетом по управлению муниципальным имуществом города не представлена со ссылкой на отсутствие «запрашиваемой информации».

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу доказательства суд находит что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску к возмещению убытки на ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ , «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков, ; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

По установленным обстоятельствам возникновения у истца «материального ущерба» причиненного расходами на ремонт кабельной линии 6кВ ПС-4ф.43-РП-12 яч.5 в заявленном размере - 67 940,56руб. , суд находит, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить эти расходы истца.

Согласно объяснений истца и представленных доказательств выполнение истцом работ по ремонту кабельной линии вызвано необходимостью восстановления электроснабжения потребителей энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям (объектам электросетевого хозяйства) эксплуатируемых истцом как сетевой организацией.

При этом истцом не представлены доказательства факта аварийного прекращения электроснабжения в результате действий ответчика.

Согласно представленных по делу объяснений (в письменной форме) мастера службы кабельных линий АО « ОРЭС-Тамбов» ФИО5 (т.2,стр.1) : «В июне 2019г. по ул.Рылеева 63 «А» на водоводе произошла аварийная утечка воды. В месте порыва водовода существуют пересечения с кабельными линиями. В ходе производственных работ ОАО «ТКС» была нарушена целостность одной из кабельных линий , оболочки и изоляции , что могло привести к аварийному отключению. На основании выше изложенного руководители АО « ОРЭС-Тамбов» приняли решение о ремонт КЛ6 ПС 4 ф. 43 РП №12 28.06.2019г. были произведены необходимые отключения. Выполнены организационные и технические мероприятия. Бригада электромонтеров под руководством мастера службы кабельных линий ФИО5 произвела монтаж соединительных муфт. По окончанию работ кабельная линия была введена в эксплуатацию.».

Т.е. при выполнении АО «ТКС» земляных работ для аварийного ремонта холодного водоснабжения в период 21-23 июня 2019 г. - отключение электроснабжения для ремонта кабельной линии было произведено истцом лишь 28 июня 2019г. по предположению о возможности возникновения аварийной ситуации.

При этом истцом не представлены доказательства подтверждающие момент возникновения повреждений кабельной линии , фактические причины повреждения кабельной линии , характер повреждений кабельной линии («нарушений целостности одной из кабельных линий , оболочки и изоляции») , действительной возможности возникновения аварийной ситуации с электроснабжением и , соответственно , доказательства подтверждающие необходимость проведения ремонта кабельной линии в объеме затрат заявленных по иску к возмещению (67940,56руб.).

Представленные по делу фотоснимки и видеозапись места проведения АО «ТКС» земляных работ в районе спорной кабельной линии не позволяют достоверно определить характер повреждений кабельной линии («нарушений целостности одной из кабельных линий , оболочки и изоляции») и необходимость проведения ремонта кабельной линии в объеме затрат заявленных к возмещению по иску.

Представленные по делу доказательства не опровергают утверждения ответчика о том что земляные работы в районе кабельной линии осуществлялись АО «ТКС» в соответствии с требованиями «Разрешения на производство земляных работ» от 21.06.2019г. выданного АО «ОРЭС-Тамбов» : вручную , без применения техники(машин) ; что «в ходе работ АО «ТКС» не нарушало целостности КЛ-6 кВ».

Таким образом , по изложенным обстоятельствам , заявленные к возмещению убытки(расходы) истца , не могут считаться убытками возникшими в результате неправомерных действий ответчика, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить расходы истца по ремонту кабельной линии в объеме затрат заявленных по иску к возмещению.

На основании указанных норм закона и изложенных обстоятельств, требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов