Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А76-18203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7227/24


Екатеринбург


24 января 2025 г.


Дело № А76-18203/2024


Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Скромовой Ю.В., рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска на  решение  Арбитражного суда Челябинской области от  29 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года) по делу № А76-18203/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11 октября 2024 года  по тому же делу.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды земли от 09.09.1999 № 1263 за период с 28.03.2023 по 31.03.2023 в размере 214 687 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2024 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение изготовлено 12.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы комитет указывает, что при рассмотрении дела судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны; неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению комитета, выводы суда о своевременном исполнении обществом обязанности по внесению арендной платы, являются ошибочными, поскольку внесение арендной платы по неверным реквизитам привело к тому, что комитет в период с 27.03.2023 по 31.03.2023 не мог распоряжаться денежными средствами в связи с их отсутствием на лицевых счетах.

Денежные средства по платежному поручению № 52631 поступили на лицевой счет комитета 30 и 31 марта 2023 года, вследствие чего у ответчика образовалась просрочка платежа за период с 28.03.2023 по 31.03.2023, та как по условия договора арендная плата считается оплаченной с момента поступления денежных средств от арендатора на расчетный счет комитета, а не в соответствующий бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании Распоряжения администрации г. Магнитогорска от 21.04.1998 № 637-Р, между администрацией г. Магнитогорска и обществом 09.09.1999 заключен договор аренды № 1263 земельного участка площадью 1419,187633 га, зона рекультивации рудника, занимаемая арендным агломерационным предприятием «Горняк».

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 12.10.1999, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2024 № КУВИ-001/2024- 134765924, № КУВИ-001/2024-134765903, № КУВИ-001/2024-134765957, № КУВИ-001/2024-134765926 на земельные участки.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 21.04.2008.

В дальнейшем, на основании постановления главы г. Магнитогорска от 01.08.2008 № 6209-П, распоряжений главы г. Магнитогорска от 29.04.2003 № 1934-Р, от 22.04.2002 № 1694-Р, от 21.04.1998 № 637-Р пункты договора аренды земли от 09.09.1999 № 1263 изложены в новой редакции, в связи с чем 22.01.2009 между администрацией г. Магнитогорска и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1263 (с протоколом разногласий).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 администрация г. Магнитогорска (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду:

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (производственная территориальная зона) с кадастровым № 74:33:1317001:0010, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, территория, занимаемая горнообогатительным производством, общей площадью 27394 кв.м. Цель использования участка: для проведения рекультивации;

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (производственная территориальная зона) с кадастровым № 74:33:1317001:0008, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, территория, занимаемая горнообогатительным производством, общей площадью 1876 кв.м. Цель использования участка: для проведения рекультивации;

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (производственная территориальная зона) с кадастровым № 74:33:1317001:0007, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, территория, занимаемая горнообогатительным производством, общей площадью 24033 кв.м. Цель использования участка: для проведения рекультивации;

земельный участок из земель: земли населенных пунктов (производственная территориальная зона) с кадастровым № 74:33:1317001:0005, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, территория, занимаемая горнообогатительным производством, общей площадью 11074409,35 кв.м. Цель использования участка: для проведения рекультивации.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения договор заключен сроком до 21.04.2023. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 21.04.1998.

Дополнительное соглашение от 22.01.2009 зарегистрировано уполномоченным органом 23.10.2009, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2024 № КУВИ-001/2024-134765924, № КУВИ-001/2024-134765903, № КУВИ-001/2024-134765957, № КУВИ-001/2024-134765926 на земельные участки.

На основании постановления администрации г. Магнитогорска от 08.05.2015 № 6551-П, 19.05.2015 между администрацией г. Магнитогорска и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1263 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с которым общая площадь земельного участка с кадастровым № 74:33:1317001:5 изменена с 11074409,35 кв. м. на 11070949 кв.м.

Дополнительное соглашение от 19.05.2015 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 05.08.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2024 № КУВИ-001/2024-134765924, № КУВИ-001/2024- 134765903, № КУВИ-001/2024-134765957, № КУВИ-001/2024-134765926 на земельные участки.

На основании постановления администрации г. Магнитогорска от 31.10.2016 № 13336-П, 22.11.2016 между администрацией г. Магнитогорска и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1263, в соответствии с которым общая площадь земельного участка с кадастровым № 74:33:1317001:5 изменена с 11070949 кв.м. на 11039797 кв.м.

Дополнительное соглашение от 22.11.2016 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 15.12.2016, что подтверждается штампом на дополнительном соглашении и выписками из ЕГРН от 17.05.2024 № КУВИ001/2024-134765924, № КУВИ-001/2024-134765903, № КУВИ-001/2024- 134765957. № КУВИ-001/2024-134765926 на земельные участки.

Между комитетом и обществом 09.03.2023 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1263, в соответствии с которым срок действия договора продлен по 21.04.2026.

Дополнительное соглашение от 09.03.2023 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 31.03.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.05.2024 № КУВИ-001/2024-134765924, № КУВИ-001/2024- 134765903, № КУВИ-001/2024-134765957, № КУВИ-001/2024-134765926 на земельные участки.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015) арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора аренды).

Согласно пункту 4.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015) плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В дополнительном соглашении от 09.03.2023 указаны платежные реквизиты арендодателя в новой редакции, а именно:

- «Получатель: ИНН <***> КПП 745601001 УФК по Челябинской области (Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрация города Магнитогорск Л/СЧ <***>.);

- Единый казн. счет получателя: 40102810645370000062;

- Казначейский счет: 03100643000000016900;

- Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск;

- БИК: 017501500;

- ОКТМО: 75738000;

- Код платежа: 519 1 11 05012 04 0000 120».

Пунктом 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015) стороны согласовали, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015) за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков уплаты арендной платы за 1 квартал 2023, комитет начислил обществу пени за период с 28.03.2023 по 31.03.2023 в размере 214 687 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора обществу направлена претензия от 15.02.2024 № КУИиЗО-02/759 о погашении задолженности по договору аренды земли № 1263, что подтверждается уведомлением о вручении от 22.02.2024.

На указанную претензию обществом направлен ответ от 28.02.2024 № МП-34/0328 о том, что оно не признает претензионные требования, поскольку платеж произведен 27.03.2023 - в ближайший рабочий день (так как 25.03.2023 - суббота, нерабочий день).

На ответ общества от 28.02.2024 № МП-34/0328 комитетом подготовлено и вручено представителю ответчика письмо от 21.03.2024 № КУИиЗО-02/1903, в которым истец сообщает, что «в связи с тем, что бюджетная система имеет сложную структуру, неточности в расчетных документах приводят к тому, что денежные средства не поступают в бюджет в срок или учитываются по другому виду КБК. В таких случаях возникают расхождения в учете уплаченных налогов между данными налогоплательщика и налоговых органов».

Неуплата обществом начисленной неустойки в заявленном размере явилась основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения в рамках договора от 09.09.1999 № 1263 верно квалифицированы судами нижестоящих инстанций как правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из изложенного следует, что основанием для взыскания неустойки является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В материалы дела обществом представлен платежный документ с отметкой банка о списании денежных средств с его счета и подтверждающий исполнение обязательства по внесению арендной платы в срок, согласованный договором.

Как верно указали суды, перечисленная по платежному документу в бюджет того же уровня сумма арендной платы, хотя и с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации, считается уплаченной в установленный срок, то есть обязанность по уплате суммы арендной платы считается надлежаще исполненной.

Согласно определению, приведенному в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Бюджетным полномочием главного администратора (администратора) доходов бюджета является, в том числе, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 160.1 БК РФ).

Вместе с тем, перечисленная обществом по платежному поручению № 52631 с неверно указанным КБК арендная плата плательщику не возвращена.

Комитет указывает, что в период с 27.03.2023 по 31.03.2023 плата учитывалась как «невыясненные поступления», зачисляемые в Федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 БК РФ денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, либо к единому налоговому платежу, либо к авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, либо к денежному залогу, предусмотренному правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

При этом совершенный обществом по платежному поручению от 27.03.2023 № 52631 платеж имел указание на получателя – УФК по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, имел назначение платежа с реквизитами договора аренды, ввиду чего отнесение платежа к невыясненным поступлениям верно расценено судами как сомнительное.

В силу положений ч. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Единый казначейский счет получателя - 40102810645370000062, указан обществом в соответствии с условиями договора, платеж зачислен на указанный счет, что свидетельствует об исполнении договорной обязанности по внесению арендной платы 27 марта 2023 года.

Отношения по дальнейшему распределению денежных средств в соответствии с кодами бюджетной классификации не являются отношениями арендодателя и арендатора.

Оснований для взыскания договорной неустойки за неверное указание обществом КБК 50511105012040000120 вместо КБК 51911105012040000120 не имеется.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае оплата по договору аренды производилась не комитету, как юридическому лицу, а в соответствующий бюджет.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных комитетом исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, исходит из соответствия установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  29 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года) по делу № А76-18203/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11 октября 2024 года  по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                           Ю.В. Скромова