Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-28837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28837/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304166036500474, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 2 033 548 руб. 20 коп., пени в сумме 795 273 руб. 78 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2022, диплом, удостоверение;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 2 033 548 руб. 20 коп., пени в сумме 795 273 руб. 78 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает ходатайства о снижении неустойки, о применении последствий пропуска исковой давности, также считает не соблюденным претензионный порядок.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 29.04.2005 между истцом (арендодатель) и ООО «БАРС» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 10462, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г.Казани №768 от 13.05.2004 земельный участок общей площадью 0,077 га, с кадастровым № 16:50:100401:0307, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 123, с разрешённым использованием земельного участка: под незавершенное строительством здание для размещения помещений торгово-досугового центра.

Договор заключён сроком на 5 лет до 13.05.2009 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

29.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «БАРС» внесена запись о прекращении деятельности вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенное на указанном земельном участке, о чем 16.04.2012 сделана запись за №16-16-01/160/2012-243.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11160/2020 от 26.08.2020 с ответчика в пользу истца взысканы 131 276 руб. 95 коп. долга, 39 397 руб. 76 коп. неустойки.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 2 033 548 руб. 20 коп.

Предарбитражным требованием № 899/КЗИО-исх от 25.01.2021, направленным в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которое ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 2 033 548 руб. 20 коп., пени в сумме 795 273 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор заключён сроком на 5 лет до 13.05.2009 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

После завершения срока договора аренды, земельный участок не был возвращен арендодателю, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Между тем, доказательства возврата земельного участка отсутствуют, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании долга, которое подлежит удовлетворению за период по 31.05.2020.

В своем отзыве ответчик указывает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, являющийся объектом договора аренды, с кадастровым номером 16:50:1000401:307 был снят с учета 31.01.2019.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды земельного участка №20677 от 20.05.2020, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1536,0 кв.м, кадастровый № 16:50:100401:4304, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул.Восстания, з/у 123Б, на котором расположены:объект незавершенного строительства (здания, строение, сооружение, в т.ч. подземные, их характеристики) принадлежащий арендатору на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 16.04.2012 №16-16-01/160/2012-243 (п.1.1-1.2,1.4 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

На основании изложенного, объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на новом земельном участке с кадастровым номером №16:50:100401:4304, образовавшимся после снятия с учета 31.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 16:50:1000401:307.

Таким образом, арендная плата подлежит начислению по 31.05.2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по делу А65-11160/2020 установлен размер ежемесячной арендной платы в спорный период в размере 6 778 руб. 50 коп.

В своем отзыве ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 2 033 548 руб. 20 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2022 согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование № 899/КЗИО-исх от 25.01.2021.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 19.09.2019 по 31.05.2020.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 19.09.2019 по 31.05.2020.

Учитывая преюдициальный характер решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по делу А65-11160/2020 для рассматриваемого дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, не требующими дальнейшего доказывания, а также с учётом пропуска срока исковой давности, условиями договора аренды земельного участка № 20677 от 20.05.2020, судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 19.09.2019 по 31.05.2020.

После перерасчёта обоснованная сумма долга по представленному договору составила 56 999 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 795 273 руб. 78 коп. за период с 15.12.2018 по 25.01.2021.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом применения срока исковой давности, изменением ежемесячной арендной платы и ст.193 ГК РФ.

Согласно произведенному судом расчету за период с 19.09.2019 по 25.01.2021 сумма пени составит 20 927 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом по следующим основаниям.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на неё. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, возражения ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего дела, не влекут урегулирования спора мирным путем, задачей которого является досудебное урегулирование спора.

Кроме того, доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора были заявлены ответчиком после представления возражений по существу спора, а именно заявления о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304166036500474, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 56 999 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп., неустойку в сумме 20 927 (двадцать тысяч девятьсот двадцать семь) 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304166036500474, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 023 (одна тысяча двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова