Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А04-4051/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4051/2019
г. Благовещенск
17 июля 2019 года
10 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

17 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Тындинского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 310280803600040, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №Д-02-2019 от 27.06.2019, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Тындинская городская прокурора (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. В обосновании требований прокуратура указала, что предприниматель, реализовывал продукты питания с истекшим сроком годности.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявлению не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области, согласно свидетельства серия 28 № 001396993 от 05.02.2010, осуществляет розничную торговлю продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.

Тындинской городской прокуратурой с привлечением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Тында, Тындинском и Сковородинском районах ФИО5, на основании решения о проведении проверки от 16.05.2019 № 8м-2019 17 мая 2019 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов, в том числе при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, соблюдения законодательства при реализации продовольственной продукции.

В ходе проверки в магазине «Москва», расположенном по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 установлено следующее:

на момент проверки 17.05.2019 в 15 часов 00 минут в магазине «Москва», на реализации находилась продукция с истекшими сроками годности, а именно:

- 4 штуки «Полутушки оригинальные», продукт из мяса птицы, общий вес 4 кг. На сумму 1603 рубля, на каждой упаковке стерты даты изготовления, изготовитель - унитарное предприятие «Брестские традиции», Республика Беларусь.

- 1 штука «Копчик оригинальный», весом 0,504 кг, стоимостью 194 рубля, дата изготовления на этикетке техническим способом стерта, дату изготовления упаковка не содержит, иные документы, помимо самой упаковки товара, свидетельствующиео дате изготовлениявышеперечисленной продукции не представлены.

-2,5 штуки колбаса вареная «Мортаделла с беконом» весом 3,758 кг(всего), общей стоимостью 1729 рублей. Дата изготовления данной колбасы03.12.2018, срок годности 60 суток, изготовитель - унитарное предприятие«Брестские традиции», Республика Беларусь.

- 15 штук консервов мясосодержащих «Сальтисон домашний», дата изготовления 20.12.2016, срок годности 2 года, общая стоимость 1500 рублей.

- 3 штуки консервов «Мясо птицы индейки», дата изготовления 08.10.2015, срок годности - 3 года, общей суммой 495 рублей.

По результатам проверки помощником Тындинской городской прокуратурой ФИО6 17.05.2019 составлен акт о результатах мероприятий по проведенной проверке. К акту приложены фотографии.

Требованием от 29.05.2019 предприниматель приглашен в Тындинскую городскую прокуратуру по адресу: <...>, в 17 часов 10 минут 30.05.2019 для дачи объяснений и участия при составлении постановления по делу об административном правонарушении. Указанное требование получено предпринимателем 29.05.2019. о чем свидетельствует его подпись.

31.05.2019 в присутствии ФИО4 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Кроме того, с предпринимателя отобрано письменное объяснение, согласно которому ответчик вину в совершении правонарушения признает.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию пищевых мясных продуктов с истекшим сроком годности.

Следовательно, предприниматель своими действиями создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предпринимателя суд признает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения такой категории (сведения об обратном в материалах дела не содержатся, сторонами не заявлялись).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд посчитал возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Назначенное судом предпринимателю наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному. Более того, назначением такого размера наказания в полном объеме соблюдаются цели назначения наказания, в том числе, по предупреждению совершения ответчиком правонарушений в дальнейшем.

Санкция статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что пищевая продукция:

- 4 штуки «Полутушки оригинальные», продукт из мяса птицы, общий вес 4 кг. на сумму 1603 рубля, на каждой упаковке стерты даты изготовления, изготовитель унитарное предприятие «Брестские традиции», Республика Беларусь;

- 1 штука «Копчик оригинальный», весом 0,504 кг., стоимостью 194 рубля, дата изготовления на этикетке техническим способом стерта, дату изготовления упаковка не содержит;

- 2,5 штуки колбаса вареная «Мортаделла с беконом» весом 3,758 кг., общей стоимостью 1729 рублей. Дата изготовления данной колбасы 03.12.2018, срок годности 60 суток, изготовитель - унитарное предприятие «Брестские традиции», Республика Беларусь;

- 15 штук консервов мясосодержащих «Сальтисон домашний», дата изготовления 20.12.2016, срок годности 2 года, общая стоимость 1500 рублей;

- 3 штуки консервов «Мясо птицы индейки», дата изготовления 08.10.2015, срок годности - 3 года, общей суммой 495 рублей, подлежит конфискации.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 310280803600040, ИНН <***>) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 05.02.2010, место жительства <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Конфисковать, находящуюся в магазине «Москва», расположенном по адресу: <...> следующую продукцию:

- 4 штуки «Полутушки оригинальные», продукт из мяса птицы, общий вес 4 кг. на сумму 1603 рубля, на каждой упаковке стерты даты изготовления, изготовитель унитарное предприятие «Брестские традиции», Республика Беларусь;

- 1 штука «Копчик оригинальный», весом 0,504 кг., стоимостью 194 рубля, дата изготовления на этикетке техническим способом стерта, дату изготовления упаковка не содержит;

- 2,5 штуки колбаса вареная «Мортаделла с беконом» весом 3,758 кг., общей стоимостью 1729 рублей. Дата изготовления данной колбасы 03.12.2018, срок годности 60 суток, изготовитель - унитарное предприятие «Брестские традиции», Республика Беларусь;

- 15 штук консервов мясосодержащих «Сальтисон домашний», дата изготовления 20.12.2016, срок годности 2 года, общая стоимость 1500 рублей;

- 3 штуки консервов «Мясо птицы индейки», дата изготовления 08.10.2015, срок годности - 3 года, общей суммой 495 рублей.

Конфискованную продукцию передать на уничтожение.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 280101001; наименование получателя: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области); № расчетного счета: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК банка 041012001; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 10701000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский