Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-16414/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-16414/2025 Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ОГРН <***>), г. Томск,

о взыскании штрафа в размере 500000 рублей по муниципальному контракту от 21.10.2024 № 99/24,

установил:

государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Сибмост» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1746978,25 рублей по контракту № 2015.32840 от 20.08.2015.

Определением от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны и третье лицо в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке

упрощённого производства.

Третье лицо, письменных пояснений суду не представило.

Ответчик представил мотивированный отзыв и указал, что начисление штрафа произведено дважды за одно и то же нарушение, в просрочке установки щита имеется просрочка самого истца, работы на объекте выполняются сторонними организациями, поэтому возложение ответственности за их действия на ответчика необоснованно.

Кроме того в отзыве ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство с учетом положений статьи 227 АПК РФ не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что рассмотрение иска с размером требований не превышающим для юридического лица восемьсот тысяч рублей является не правом, а обязанностью суда.

В настоящем дела цена иска составляет 500000 рублей, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ

переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Вместе с тем, ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не указал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить суду, и в связи с этим какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Вместе с тем, суд в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом ходатайства ответчика назначил судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик явился в суд и дал пояснения по существу спора, дополнительных документов не представил, в этой связи суд по результатам судебного заседания также не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 11.08.2025 об удовлетворении исковых требований, опубликовано в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. На основании пункта 2 статьи 18 АПК РФ заявление рассмотрено в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статей 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.10.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 99/24, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» (этап II, этап

III) (далее - Работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1), Сметой контракта (Приложение № 5) с учетом Графика выполнения работ по строительству (Приложение № 2), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Работы должны быть выполнены в границах полосы отвода, определенной проектом планировки и проектом межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Автомобильная дорога к п. Клюквенный», утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2023 № 2508, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:041122:1737, 54:35:041122:1738, предоставленных муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление дорожного строительства» в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.11.2023 № 3681.

Согласно пункту 7.3. контракта срок выполнения работ I и II этапа, с даты заключения контракта по 30.12.2025.

Согласно пункту 2.29. контракта в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта подрядная организация обязана:

- разработать, согласовать схемы организации движения и ограждений мест производства работ, в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а также обеспечить наличие согласованных схем организации дорожного движения в местах производства работ:

- установить информационный щит в количестве 1 штуки, установленного заказчиком образца (Паспорт объекта), в начале участка.

Согласно пункту 2.30. контракта, подрядчик в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения обязан:

- обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, сигнального освещения и ограждений в соответствии с согласованными Схемами;

- выполнять работы с учетом недопущения ограничений движения и снижения скорости движения автотранспорта в выходные и праздничные дни, а также в сутки,

предшествующие им;

- поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, сигнальное освещения и пр.);

- обеспечить на Объекте выполнение требований ГОСТ Р 50597-2017;

- обеспечить проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом но условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

- нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автодороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, в период производства строительных работ и до сдачи объекта в эксплуатацию. Не допускать, за исключением согласованных случаев, перерывов движения по ним;

- компенсировать заказчику, пользователям дорог, третьим лицам ущерб (включая судебные издержки) в случае сто причинения вследствие нарушения подрядчиком требований к производств) работ, предъявляемых в соответствии с Контрактом;

29.01.2025 истец обратился с письмом № 24/03/00414 от 29.01.2025, в котором содержалось требование об установке информационного щита перед началом производства работ. Истребимую информацию по запрашиваемым материалам предлагалось направить в адрес заказчика в письменном виде с приложением фотоматериалов до 30.01.2025.

Согласно пункту 2.34. контракта подрядчик обязан представлять заказчику в течение 1 календарного дня со дня получения запроса любым предусмотренным контрактом способом письменные разъяснения о ходе выполнения работ на объекте.

В нарушение указанного пункта договора подрядчик не исполнил указанную обязанность, в установленный срок информация не была предоставлена.

31.01.2025 по истечении срока, указанного в письме 24/03/00414 от 29.01.2025, заказчиком проведена выездная проверка на территории начала строительства объекта. По результатам проверки заказчиком, при участии организации (ООО «Строительная лаборатория»), осуществляющей строительный надзор, установлены нарушения ГОСТ Р 58350-2019. ОДМ 218.6.019-2019, по данному факту составлен

акт проверки соответствия места производства работ по объекту от 31.01.2025, в соответствии с которым установлено:

- отсутствие информационного щита и необходимых дорожных знаков;

- отсутствие у подрядной организации согласованной схемы организации дорожного движения и ограждении места производства работ;

Факт отсутствия информационного щита и дорожных знаков зафиксирован фотографией, представитель АО «Новосибирскавтодор» от подписи отказался.

13.02.2025 в связи с неисполнением требований, в адрес ответчика направлена претензия № 24/03/00727 от 13.02.2025 с требованием оплатить штраф по действующему контракту в размере 200000 рублей по основаниям, указанным в содержании претензии в течении 10 рабочих дней. По истечении указанного срока, направленная претензия осталась без внимания со стороны подрядчика.

Истец считает, что поскольку подрядные работы, возникшие с даты заключения муниципального контракта, предполагают непрерывность производственного процесса, и связи с этим - соблюдение условий контракта, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения на производственных участках является особым объектом контроля со стороны заказчика. Актуальность предпринятых мер безопасности дорожного движения на участках работ подрядчика, сохраняется в течении всего срока выполнения работ до их завершения. Нарушение указанных условий контракта со стороны подрядчика, относятся именно к обеспечению безопасности дорожного движения.

В этой связи. 17.02.2025 со стороны заказчика проведена очередная проверка соответствия мест производства работ по объекту «Автомобильная дорога к п. Клюквенный», составлен акт по результатам проверки. Ранее выявленные нарушения, подрядчик не устранил.

Помимо этого, установлено новое нарушение - отсутствие у подрядной организации брендирования и проблесковых маячков оранжевого цвета на работающей спецтехнике на участке производства работ.

Условия о данных обязательствах подрядчика, установлены пунктом 2.58 контракта, так, подрядчик обязан при производстве работ обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде оранжевого цвета со светоотражающими элементами с указанием фирменного наименования подрядчика, а также обеспечить брендирование всей специализированной техники на объекте

(фреза, асфальтоукладчик, гудронатор, катки и т.д.) с указанием фирменного наименования подрядчика.

По данным фактам комиссией составлен акт проверки соответствия производства работ на объекте от 17.02.2025. членами комиссии проведена фотосъемка объекта проверки.

19.02.2025 материалы проверки были направлены подрядчику сопроводительным письмом заказчика № 24/03/00822 от 19.02.2025 с предложением подписать акт проверки или представить соответствующие возражения со сроком исполнения до 21.02.2025. Указанное обращение заказчика также было проигнорировано.

11.03.2025 в очередной раз комиссия заказчика проверила состояние объекта, в т.ч. в части устранения выявленных в январе, феврале выявленных нарушений. Нарушения не были устранены. Составлен очередной акт проверки соответствия места производства работ с фотофиксацией отсутствия информационного щита и необходимых дорожных знаков. При подписании данного акта, представителем подрядчика было указано о том, что поставка информационного щита и знаков ожидается 24.03.2025.

01.04.2025 в связи с неисполнением требований, в адрес ответчика направлена претензия № 24/03/01634 от 01.04.2025 с требованием оплатить штраф по действующему контракту в размере 300000 рублей по основаниям, указанным в содержании претензии (в т.ч. по выявленному нарушению пункта 2.58 контракта «отсутствие брендирования спецтехники») в течении 10 рабочих дней. По истечении указанного срока, направленная претензия не оплачена.

Отсутствие оплаты штрафов со стороны ответчика по претензиям истца, послужило последнему основанием для обращения учреждением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или

договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

Согласно пункту 13.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены требования пунктов 2.29, 2.30, 2.34., истец начислил штрафы на основании пункта 13.10. в общей сумме 500000 рублей.

Ответчик, возражая по иску, указал следующее.

Застройщиком или заказчиком строительства все журналы должны быть пронумерованы, сброшюрованы и заверены печатью организации. После заполнения титульного листа они передаются на регистрацию в учреждение государственного строительного надзора.

Так, заказчик провел регистрацию журнала в учреждении государственного строительного надзора только 17.12.2024, с этой даты подрядчик приступил к выполнению работ на Объекте.

12.11.2024 ответчик направил в адрес истца запрос с просьбой направить утвержденный Заказчиком образец щита, с учетом приостановки работ подрядчиком и длительным периодом регистрации заказчиком общего журнала производства работ, Подрядчиком не нарушен срок направления запроса о предоставлении образца информационного щита, при этом, ответ на запрос подрядчика заказчик не направил.

31.01.2025 подрядчик повторно направил в адрес Заказчика запрос о предоставлении образца информационного щита, после получения от Заказчика согласования макета информационного щита, посредствам обмена письмами через электронную почту, Заказчик письмом (исх. № 24/003/00634 от 10.02.2025), выразил несогласие с ранее согласованным макетом информационного щита и заявил о необходимости внести изменения. Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика на согласование макет информационного щита (исх. № СУ-ИС-63 от 04.02.2025), Заказчик, в свою очередь высказывал разные замечания, что привело к затягиванию установки информационного щита (исх. № СУ-ИС103 от 19.02.2025, исх. № СУ-ИС-163 от 12.03.2025).

Таким образом, заказчик намерено затянул срок согласования, что позволило ему вменить подрядчику штраф за нарушение пункту 2.29. контракта.

Ответчику вменен штраф за нарушение пункта 2.29. контракта - отсутствие у подрядной организации согласованной схемы организации дорожного движения и ограждения производства места работ, что является нарушением пункта 5.2. ОДМ

218.6.019-2016.

Согласно ОДМ 218.6.019 – 2016 4.1.4.1 местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов, земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных средств, пешеходов и велосипедных потоков. Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» (этап II, этап III) производится вдали от существующих автомобильных дорог, движение транспортных средств отсутствует, временного изменения транспортного движения не требуется.

Согласно выкопировки публичной кадастровой карты, работы проводятся в лесном массиве, куда отсутствует доступ автомобилей, пешеходов, в связи с чем, проектом «том 571-102/22-2022-ПОС» временные схемы организации дорожного движения не предусмотрены.

Ответчику также вменен штраф за нарушение пункта 2.58 контракта, пункта 3.4. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 84 из-за отсутствия у подрядной организации АО «Новосибирскавтодор» брендирования и проблесковых маячков оранжевого цвета на некоторых единицах спецтехники.

Между тем, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием передать по акту приема-передачи строительную площадку, до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, и указывал, что в постоянной полосе отвода третьими лицами выполняются работы по строительству подземных коммуникаций.

Согласно данным общего журнала работ в период с 25.01.2025 по 18.02.2025 ответчиком не проводились работы на Объекте, таким образом, техника с отсутствием брендирования и проблесковых маячков оранжевого цвета, зафиксированная заказчиком на объекте 17.02.2025, не принадлежит подрядчику.

В нарушение пункта 2.38 контракта, акты проверок соответствия места производства работ от 31.01.2025, от 17.02.2025 подписан комиссией без участия представителя Подрядчика. Подрядчик не был оповещен о месте и времени проведения осмотра места проведения работ.

Истец возражал по доводам отзыва и указал, в отношении информационного

щита в начале участка работ, возражения ответчика сводятся к нарушению срока его установки в связи непредставлением заказчиком строительной площадки под строительство, отсутствием разрешения на строительство объекта и отсутствием согласования макета. Истец возражает относительно представленных доводов, полагает необходимым дать пояснения по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», предусмотрено при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты, динамические информационные табло и фронтальные дорожные ограждения).

Исходя из требований государственного стандарта информационный щит относится к техническому средству организации дорожного движения, размещаемому на период производства работ, соответственно относится к временному тех.средству.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 32757-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация», определено что временные технические средства организации дорожного движения, это комплекс устройств, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Исходя из требований указанного государственного стандарта, следует, что информационный щит (как техническое средство ОДД) подлежит установке в обязательном порядке для обеспечения безопасности дорожного движения. В этой связи, условиями контракта определена обязанность подрядчика осуществить комплексные мероприятия по организации обеспечения безопасности дорожного движения, в течении 10 дней с даты заключения муниципального контракта (пункты

2.29-2.30).

При этом обязанность подрядчика по выполнению данных условий контракта, не обусловлена зависимостью с фактическим началом производства работ на объекте и тем более, не зависит от передачи строительной площадки под строительство или наличием разрешения на строительство объекта, а также регистрацией общего журнала работ. В данном случае ответчик в одностороннем порядке пересматривает условия контракта, придает иной смысл подрядным обязательствам, что недопустимо.

Суд считает доводы истца в указанной части обоснованными, при этом возражения ответчика нормами права не обоснованы, в этой связи судом отклоняются.

В отношении доводов ответчика о том, что выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком осуществляется вдали от существующих автомобильных дорог, где движение транспортных средств отсутствует, работы ведутся в лесном массиве, куда отсутствует доступ автомобилей и пешеходов, не соответствуют действительности и противоречат фактам и обстоятельствам.

В соответствии с проектной документацией по объекту «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» (Раздел 5 Проект организации строительства Часть 1. Текстовая часть. Том 5.1) по этапам II (ПК101 07.51 - ПК 22+45.19), III (ПК22+45.19 - ПК 28+42.25), разработанной ООО «Росинсталпроект», (в соответствии с которой подрядчиком осуществляется строительство указанного объекта), предусмотрена площадка для временного складирования грунта для нужд подрядчика (в настоящее время склад используется для инертных материалов). Согласно предусмотренной схемы транспортировки до начала участка работ, определен маршрут доставки материалов. Доставка материалов, необходимых подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ осуществляется по автомобильной дороге по ул. Подневича в посёлке Клюквенный. Иных путей доставки материалов для производства работ, проектом организации строительства, проектом не предусмотрено.

В письме № УП-ИС-1664 от 12.05.2025 ответчик уведомляет заказчика о том, что доступ к площадкам складирования предусмотрен через ул. Подневича, а также о том, что запроектированные участки для складирования материалов находятся в непосредственной близости к жилым дома в п. Клюквенный.

Согласно фотоматериалам местоположения информационного щита АО «Новосибирскаводор» (ул. Подневича, 9), можно установить, что в непосредственно близости к границам производства работ расположена городская автомобильная дорога общего пользования (ул. Подневича), многоквартирные жилые дома п. Клюквенный, (дома № 9, № 7, № 5) с придомовой инфраструктурой и припаркованными автомобилями жителей пос. Клюквенный. Для жителей поселка рядом с домом № 5 расположена остановка общественного транспорта «пос. Клюквенный».

В совокупности изложенных обстоятельств следует, что наличие временных схем организации дорожного движения являлось необходимым, в связи с расположением мест производства работ и непосредственной близости дороги и жилой инфраструктуры в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В свою очередь, обязанность по обеспечению своевременного размещения дорожных знаков в соответствии с утверждёнными схемами, возложена на подрядчика в полном объеме.

Невыполнение обязательств (или ненадлежащего исполнения) влечет за собой соответствующую ответственность в виде штрафа, пени, неустойки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ пояснения и доказательства истца ответчиком соответствующими противопоставляющими доказательствами не скомпрометированы, в этой связи суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные.

Отсутствие у подрядной организации АО «Новосибирскавтодор» брендирования и проблесковых маячков оранжевого цвета на работающей спецтехнике на участке производства работ в поселке Клюквенный - зафиксирован комиссией и составлен акт проверки соответствия производства работ на объекте. Членами комиссии проведена фотосъемка объекта проверки. По мнению комиссии, в связи с заключенным муниципальным контрактом № 99/24 от 21.10.2024, единственной подрядной организацией, которая обязана была приступить к выполнению условий контракта после его заключения на участке комиссионной проверки, является АО «Новосибирскавтодор».

В этой связи доводы ответчика также судом отклоняются, поскольку акты истца подтверждены соответствующей фотофиксацией.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проверках судом

отклоняются, поскольку проверки выполнялись в период выполнения работ ответчиком, в этой связи на строительной площадке в любом случае должен был присутствовать представитель подрядной организации.

Кроме того, акты направлялись в адрес подрядной организации, однако ответчиком не представлено доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений в установленные заказчиком сроки.

Довод ответчика о том, что истцом начислен штраф дважды за одно и то же нарушение судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями контракта, штраф может быть начислен за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>) 500000 рублей штрафа.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина