Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А66-5107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5107/2020
г.Тверь
03 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., при участии в режиме онлайн-от представителя ответчика Ворониной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-энергосервис», г. Санкт-Петербург (ИНН 7808043470, ОГРН 1037843033205, дата гос. регистрации 06.02.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.02.2010)

третье лицо временный управляющий ФИО3

о взыскании 1 017 144 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтек-энергосервис», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 1 017 144 руб. 96 коп. задолженности по оплате продукции поставленной по договору № ТГ-32-19 от 26.02.2019.

В материалы дела 06 июля 2020 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО3 (199155, Санкт-Петербург, а/я76).

Определением от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ФИО3

Ответчик иск не признал, ссылаясь на поставку продукции ненадлежащего качества, в связи с чем Общество "Тверская генерация" отказалось от договора.

В судебное заседание представитель истца не явился.

От истца до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Одновременно истец указал, что в отношении ООО "Комтек-энергсервис" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по ранее приведенным мотивам.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 февраля 2019 года Сторонами заключен договор №ТГ-32-19 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В случае обнаружения недостатков или несоответствия товара ГОСТам или ТУ, а также некомплектности поставляемого товара, в первый рабочий день после обнаружения указанных недостатков вызывается представитель поставщика в целях составления двухстороннего акта с перечнем недостатков и несоответствий, а также срока, их устранения по форме, утвержденной приложением №2. В случае уклонения представителя поставщика от явки в трехдневный срок, акт составляется покупателем без участия поставщика и направляется последнему.

Поставщик, получив акт (уведомление), обязан в течение 10 рабочих дней заменить поставленный товар товаром надлежащего качества, а в случае поставки неполного комплекта – дополнить его.

Покупатель по настоящему договору вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарным накладным ТГ-32-19/-1 от 19.04.2019 и ТГ-32-19/-2 от 27.06.2019 на общую сумму 2 179 881 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 290 784 руб. 00 коп. платежным поручением №9323 от 21.05.2019 и 871 952 руб. 64 коп. платежным поручением №1931 от 31.01.2019.

Письмом от 14 августа 2019 ответчик уведомил истца, что по результатам входного контроля, выявлены недостатки поставленного товара по товарной накладной ТГ-32-19/-2 от 27.06.2019, просил направить представителя для составления двухстороннего акта выявленных недостатков.

По результатам осмотра истец согласился с выявленными недостатками, и товар был возвращен истцу для исправления дефектов.

После устранения недостатков истец в январе 2020 года истец повторно осуществил поставку товара в адрес ответчика.

В процессе приемки повторно поставленного товара, ответчиком составлен акт визуального контроля от 28.01.2020 №9 ЛМиС.

Установлено, что товар не соответствует требованиям по качеству. имеет дефекты, препятствующие использованию товара по назначению, в связи с чем комиссией принято решение о возврате поставленного товара.

Письмом от 28 октября 2020 года ответчик уведомил ООО «Комтек-энергосервис» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и потребовал возврата предварительной оплаты.

Полагая, что покупатель неправомерно отказался от оплаты поставленного товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Исходя из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из содержания данной нормы следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у Покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь, под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют Покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Как усматривается из материалов дела, на стадии приемки товара ответчиком были выявлены недостатки, о чем составлены соответствующие акты ( л.д.130-135 т3). Ответчиком принято решение об отказе от исполнения договора.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о повторной поставке товара ненадлежащего качества.

Более того, письмом ( б/д л.д. 113 т. т.2) конкурсный управляющий выразил намерение исправить недостатки поставленной продукции.

В ответ на данное обращение ответчик заявил об отказе от договора , ссылаясь на ст. 480 ГК РФ.

Ответчик пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, Общество " Тверская генерация" не смогло своевременно провести работы по капитальному ремонту турбины №1 ТЭЦ-3 в 2019 году.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что забракованный товар находится на ответственном хранении, до настоящего времени истец ею не распорядился( л.д. 101 т.2).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств поставки товара надлежащего качестве не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст., 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова