Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А50-6890/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

03.07.2023 №А50-6890/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Березниковский содовый завод» (618400, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (125371, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Покровское – Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 89А, стр. 2, этаж 2, помещ. 212).

о признании договора поставки расторгнутым, о возврате предварительной оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Березниковский содовый завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (ответчик) о признании договора поставки № 01д/10с-740 от 02.08.2022 расторгнутым с 13.03.2023 и возврате предварительной оплаты в размере 217 851 руб. 07 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вручено адресату 14.04.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления 61491181254817).

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 01д/10с-740 от 02.08.2022 на поставку автомобильного топлива через сеть АЗС по топливным картам.

По условиям договора поставщик обязался обеспечить заказчику получение автомобильного топлива на точках обслуживания по топливным картам на сумму 6 157 704 руб., а заказчик обязался производить оплату за автомобильное топливо, получаемое на точках обслуживания по топливным картам.

В соответствии с разделом 5 договора, оплата автомобильного топлива производится на основании выставляемых поставщиком счетов на условиях 100% предоплаты. Стоимость одного литра автомобильного топлива по настоящему договору устанавливается сторонами, исходя из отпускных цен на момент получения автомобильного топлива на АЗС, указанных в Приложении № 3.

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил поставщику денежные средства на общую сумму 480 000 руб. платежными поручениями №7056 от 17.08.2022, от 13.10.2022 № 8821 и № 9592 от 01.11.2022.

По факту исполнения поставщиком обязательств между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 30.09.2022, 31.10.2022, 30.112022 на общую сумму 262 148 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке топлива (отсутствие возможности заправляться по выданным поставщиком топливным картам) 31.01.2023 заказчик направил в адрес поставщика уведомление № 08с-144а/3пр о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 217 851 руб. 07 коп., которое ответчик получил 13.02.2023.

Поставщик претензионных требований покупателя о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч.4 ст.523 ГК РФ).

Совокупностью материалов дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что в нарушение условий договора поставщик не обеспечил зачисление поступивших от покупателя денежных средств на топливный счет, вследствие чего у истца на протяжении длительного времени отсутствовала возможность заправки автотранспорта на точках обслуживания.

Согласно п.9.3. договора действие настоящего договора прекращается по заявлению одной из сторон не менее чем за один месяц до расторжения договора.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора от 31.01.2023 получено ответчиком 13.02.2023, следовательно, договор поставки считается расторгнутым с 13.03.2023.

О недействительности одностороннего отказа истца от договора ответчиком не заявлено (ст.9 АПК РФ), доказательств, подтверждающих, что невозможность исполнения обязательств связана с ненадлежащим исполнением истцом собственных обязательств, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о признании договора поставки расторгнутым с 13.03.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Согласно имеющимся в деле универсальным передаточным документам от 30.09.2022, 31.10.2022, 30.112022 размер исполненных ответчиком обязательств составил 262 148 руб. 93 коп., в то время как размер предварительной оплаты по договору составил 480 000 руб., что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

Доказательств передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения на сумму, эквивалентную размеру полученных от заказчика денежных средств, арбитражному не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара на сумму, соответствующей размеру предварительной оплаты, заявленные истцом требования о возврате предварительной оплаты в размере 217 851 руб. 07 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309, ст.487, ст.1102 ГК РФ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор поставки от 02.08.2022 №01д/10с-740 расторгнутым с 13.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Березниковский содовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 217 851 руб. 07 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 13 357 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева