Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-128460/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128460/2023
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи  Куровой  И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» (адрес: наб. Реки Мойки, д. 28, корпус литер А, пом. 5Н, Санкт-Петербург, 191186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, реки Мойки набережная, 28, литер А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 10.12.2002, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2023,  

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.01.2024,

- от третьих лиц: 1) Брик К.И., доверенность от 11.04.2024, 2) не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Искусства»,  (далее – ответчик, Общество),

- о взыскании 591 637 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.12.2022 № 78020000051098 (далее — договор), за период с 20.01.2023 по 19.07.2023,

    - о взыскании 05 руб. 64 коп. задолженности по договору за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,

01 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 12.12.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», а также в порядке статьи 81 АПК РФ в суд поступили письменные пояснения.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 17.04.2023 г., подписанным ответчиком в качестве потребителя и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в качестве сетевого предприятия, подтверждается, что именно на балансе сетевого предприятия находятся ГРЩ дома, распределительные лестничные электрощиты, групповые этажные щиты. В связи с тем, что ответчик не осуществлял деятельность, образовалась задолженность по коммунальным платежам и электроснабжение объекта было полностью прекращено путем его отключения специалистами ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». Электроснабжение было возобновлено только 26.04.2023 г. также силами специалистов ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» по просьбе ответчика в связи с принятым решением о подготовке к возобновлению деятельности и началом выполнения в помещении ремонтных работ, что подтверждается договором подряда № 14/04 от 19.04.2023, заключенным между ответчиком в качестве заказчика и ООО «Диамар» в качестве подрядчика. Ответчик указал, что  работниками ООО «Диамар»  было осуществлено подключение кабеля питания для использования электроинструмента в обход прибора учета. Ответчику не было известно о данном нарушении.

Ответчик также  ходатайствовал об истребовании у ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» информации о датах отключения и возобновления электроснабжения нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 28, лит. А.

Заявил ходатайство о вызове свидетеля, а именно: техника смотрителя ДУ-3 ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО4.

Определением от 10.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

В судебном заседании  представитель истца представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 591 637 руб. 97 коп., 1,55 руб. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 12.12.2023.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств  и о вызове свидетеля.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» представил письменные поясения в порядке статьи 81 АПК РФ.

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь статьей  66 АПК РФ, не установил оснований для истребования документов. Невозможность получения их ответчиком не доказана.

 Ходатайство истца  о допросе свидетеля судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, консультациями специалистов, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами. Между тем, по смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребителем) заключен указанный выше договор,  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора на Ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих Истцу и (или) Сетевой организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории Ответчика, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у Ответчика.

Согласно п. 2.3.4 Договора Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу, Сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушения и чрезвычайных ситуациях, возникших при использовании энергии.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

В результате проведенной на энергоснабжаемом объекте Потребителя проверки выявлен факт безучетного потребления.

Составлен Акт о неучтенном потреблении от 03.08.2023 № БУ/000122.

Безучетное потребление электрической энергии выразилось в следующем: «Присоединение энергопринимающих устройств до расчетного ПУ Э/Э в границах ответственности потребителя. Потребление э\э осуществляется до расчетного ПУ э\э №119504949, нарушена (отсутствует) номерная пломба №055464 на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям до прибора учета».

На основании произведенного расчета Истцом был выписан счет-фактура от 30.09.2023 № 23851092068/23 на оплату безучетно потребленной в период 20.01.2023 - 19.07.2023 электроэнергии на сумму 601 248,99 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности Ответчика составляет 591 637,97 руб.

Выставленный Истцом платежный документ Ответчик в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Общество в полном объеме стоимость безучетно потребленного ресурса не оплатило, Организация обратилась в суд  с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),  сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, в том числе с обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая изложенное, зафиксированная врезка потребителем кабеля в границах его балансовой принадлежности и до точки измерения прибора учета с отсутствием возможности корректного учета потребляемой электроэнергии способом, установленным в договоре, квалифицируется как неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в границе балансовой принадлежности ответчика, неизбежно влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), что является безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно пунктом 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, на основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте, в порядке, установленном пунктом  187 Основных положений, истцом был произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.



Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указывалось ранее, безучетное потребление электрической энергии выразилось в следующем: «Присоединение энергопринимающих устройств до расчетного ПУ Э/Э в границах ответственности потребителя. Потребление э\э осуществляется до расчетного ПУ э\э №119504949, нарушена (отсутствует) номерная пломба №055464 на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям до прибора учета».

 С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что актом подтверждается факт безучетного потребления Обществом  электроэнергии. Наличие спорного нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к сетям, в силу пункта 2 Основных положений признается действиями ответчика, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 309-ЭС16-11905 указано, что для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, что имело место в данном случае.

 Так как на Обществе, как на стороне договора, лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и недопущению самовольного присоединения иных объектов выявленное в ходе проверки нарушение в виде несанкционированного подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении Обществом  электроэнергии.

В судебном заседании ответчик факт безучетного потребления подтвердил, расчет задолженности арифметически не оспорил, контррасчет не представил.

Суд отмечает, что в пункте  11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 отмечено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Судом не установлено наличие оснований для снижения ответственности ответчика за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора  начислена неустойка в размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 19.10.2023 по 12.12.2023 в размере 1 руб. 55 коп.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.12.2023 № 18745 истец уплатил государственную пошлину в размере 14833 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 591 637 руб. 97 коп. задолженности, 01 руб. 55 коп. неустойки, 14 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.