Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А10-1059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1059/2019
03 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика Бурятия от 17.11.2015,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о признании недействительным решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика Бурятия от 17.11.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0302300103315000063 от 17.11.2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика Бурятия на сумму 1 267 200 руб 00 коп.

23.06.2016 истцом в адрес заказчика были направлены результаты инженерных изысканий и промежуточный акт сдачи приемки выполненных работ на сумму 1 267 200 руб., истец считает, что обязательства по контракту выполнены надлежащим образом.

Истец пояснил, что 20.07.2016 года поступило письмо от заказчика исх.№1587, согласно которому указано на получение в июне 2016 года от генерального проектировщика проектно-сметной документации. Истец указал, что в письме отсутствуют сведения о замечаниях к составу и содержанию самой проектно-сметной документации. Из письма следует, что ответчик отказался принимать проектно-сметную документацию и возвратил ее истцу по причине непредставления вместе с документацией положительных заключений государственных экспертиз.

Истец указал, что данный отказ стал основанием для обращения генерального подрядчика в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по делу А10-5783/2016 установлено, что условиями контракта не согласован срок прохождения государственных экспертиз проектно-сметной документации, а только согласован срок выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Истец считает, что ООО «БСИ» выполнило обязательство по изготовлению проектно-сметной документации 23.06.2016 года.

19.04.2017 истец повторно отправил в адрес заказчика результаты инженерных изысканий.

24.04.2017 заказчик повторно получил результаты инженерных изысканий. Между тем, полученные заказчиком материалы были возвращены истцу без указания причин отказа.

18.02.2019 в адрес истца от заказчика поступило уведомление №160 от 01.02.2018 года о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «БСИ» взятых на себя обязательств, выразившихся, по мнению заказчика в нарушении установленных контрактом сроков окончания выполнения работ.

Истец полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и подлежит отмене.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 166, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с условиями контракта истец обязан был представить ответчику проектно-сметную документацию с положительными заключениями государственных экспертиз 16.03.2016. Истец представил Комитету проектно-сметную документацию только 23.06.2016. В связи с тем, что представленная истцом документация не соответствует условиям и требованиям, установленным контрактом, а именно при разработке проектно-сметной документации на строительство дороги в г. Северобайкальск не получено положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы на проектную документацию, а также экспертизы определения достоверности определения сметной стоимости , ответчик возвратил промежуточный акт и проектно-сметную документацию без подписания и согласования для устранения недостатков, с мотивированным отказом.

Ответчик пояснил, что действующим законодательством и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжения контракта в одностороннем порядке. Отметил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по муниципальному контракту, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика. В ходе рассмотрения дела А10-5783/2016 судом и материалами дела был установлен факт просрочки выполнения Истцом работ по контракту. Ответчик указал, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, уведомив надлежащим образом вторую сторону о принятом им решении об одностороннем отказе, вступившим в силу, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в частности, обязательств, касающихся выполнения соответствующих работ в оговоренные заключенным договором сроки.

Ответчик указал, что 31.01.2019 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение п. 13 - исполнителем не представлена проектно-сметная документация на строительство автодороги в г. Северобайкальск, в полном соответствии техническим заданием, условиями контракта с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, о чем составлен акт комиссии от 31.01.2019. Комитетом на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru/), односторонний отказ от исполнения Контракта опубликован 01.02.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено истцу 02.02.2019 заказным письмом. 18.02.2019 ООО «БСИ» указанное решение получено. В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления, нарушения послужившие основанием для расторжения муниципального контракта проектировщиком не устранены. Датой расторжения Контракта является 01.03.2019 года.

Ответчик пояснил, что в связи с ненадлежащим неисполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, Комитетом правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта, решение по одностороннему расторжению контракта принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. Заказчиком процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, установленная статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, соблюдена. Правовые основания для признания отказа от исполнения Контракта недействительным, отсутствуют.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000832899679. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000832899662.

В предварительном судебном заседании от 26 марта 2019г судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27 марта 2019г.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания и перерыве размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №0302300103315000063 от 17.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройИзыскания» (далее – генеральный проектировщик, Общество) обязуется разработать своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций проектно-сметную документацию на строительство автодороги в г. Северобайкальске, Республика Бурятия по заданию Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – заказчик, Комитет) с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1). (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 3.5 контракта цена составляет 1 267 200 руб 00 коп, в том числе НДС (18%) 193 301 руб 70 коп.

В пункте 5.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.03.2016г.

В приложении №1 указано техническое задание.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.01.2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 от 17.11.2015, в связи с тем, что в установленный контрактом срок окончания выполнения работ, в соответствии с пунктом 13 Технического здания контракта, генеральным проектировщиком не представлена проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

01.02.2019 под исходящим номером 160 Комитетом в адрес Общества направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. Исходя из обстоятельств дела, в части даты уведомления 01.02.2018 имеет место опечатка.

Стороны указали, что 18.02.2019 уведомление №160 от 01.02.2018 получено истцом.

Предметом иска является требование о признании недействительным решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 от 17.11.2015.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 2.4.1 и 11.2 контракта. Согласно пунктам 2.4.1 и 11.2 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судом установлено, что в рамках дела №А10-5783/2016 рассмотрены иск ООО «БайкалСтройИзыскания» к Комитету по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о признании недействительным пункта 2.1.8 муниципального контракта от 17.11.2015 №0302300103315000063, об обязании ответчика организовать прохождение государственной экспертизы переданной проектной документации по муниципальному контракту от 17.11.2015 №0302300103315000063 , и встречный иск о взыскании 585 066 руб. 24 коп. – пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0302300103315000063 от 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по делу №А10-5783/2016 в удовлетворении первоначального иска ООО «БайкалСтройИзыскания» отказано полностью. Встречный иск Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «БайкалСтройИзыскания» в пользу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск» 133 056 руб. – неустойку. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2.1.8 контракта согласована обязанность генерального проектировщика получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, включая достоверность определения сметной стоимости, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Из пункта 10 «особые условия проектирования» технического задания следует обязанность генерального проектировщика получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, о достоверности сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.12.2010 № 558 (ред. от 12.07.2013).

В пункте 13 технического задания указаны требования к сдаче проектной и рабочей документации заказчику – проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости передать заказчику в книгах: 4 экземпляра на бумажном носителе. Кроме того, передать 1 экземпляр в электронном виде (графическую часть в формате pdf), сметы – в формате Excel и в формате программного комплекса, прошедшего подтверждение соответствия в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 по делу №А10-5783/2016 установлено, что истец выполнил обязательство по изготовлению проектно-сметной документации 23.06.2016.

Также установлено, что условиями пункта 2.1.8 контракта, пунктов 10.2, 13 технического задания к муниципальному контракту на генерального проектировщика возложена обязанность получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, о достоверности сметной стоимости и сдать указанные заключения заказчику вместе с проектной документацией. Истец связан с ответчиком обязательствами, изложенными в контракте, наделен полномочиями от имени ответчика для подачи документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и заключения договора на проведение экспертизы, следовательно, на общество правомерно возложена обязанность по проведению экспертизы проектной документации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-5783/2016, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

В материалы настоящего дела доказательства передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, не представлено.

С учетом того, что в рамках дела №А10-5783/2016 генеральному проектировщику указано о правомерности возложения на него обязанности по проведению экспертизы проектной документации, в отсутствие доказательств передачи положительных заключений по экспертизам к проектной документации, довод ответчика о том, что истцом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, обоснован.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено выполнение работ по 15.03.2016 г.

В период с 31.03.2017 года (дата решения суда по делу №А10-5783/2016) по 31.01.2019 года (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) разумные сроки для исполнения обязательств генеральным проектировщиком в части представления положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, истекли.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы, экспертизы достоверности определения сметной стоимости свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом работ и отсутствии результата, которым заказчик мог бы воспользоваться.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

31.01.2019 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03023001033150000063 от 17.11.2015г.

01.02.2019 односторонний отказ от исполнения Контракта опубликован на общедоступном официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/.

02.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено генеральному проектировщику заказным письмом.

18.02.2019 указанное решение получено Обществом.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления, нарушения послужившие основанием для расторжения муниципального контракта Обществом не устранены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная статьей 95 Закона N 44-ФЗ, заказчиком соблюдена.

Таким образом, 01.03.2019 контракт считается расторгнутым.

При данных обстоятельствах, оснований для признания решения от 31.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0302300103315000063 от 17.11.2015 недействительным, у суда не имеется.

Требование истца судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова