Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А32-59215/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-59215/2022
г. Краснодар
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, п.г.п. Токсово Ленинградской обл.

к Администрации муниципального образования Мостовской район, п.г.т. Мостовской

третьи лица:

Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района; ФИО2

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 157 от 11.10.2022 г., обязании принять объект поставки по акту приема-передачи как соответствующий техническому заданию, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя


при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Мостовской район с требованиями о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 157 от 11.10.2022 г., обязании принять объект поставки по акту приема-передачи как соответствующий техническому заданию и взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из смысла названных положений статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза должна быть назначена в том случае, когда у суда, при разрешении конкретного спора возникают вопросы, требующие специальных познаний.

Суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по настоящему делу является индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчиком - Администрации муниципального образования Мостовской район, предметом спора – оспаривание решения муниципального органа.

Таким образом, исходя из субъектного состава и экономического характера спора, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции судом отклоняется.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года между Администрацией муниципального образования Мостовский район (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен муниципальный контракт № 157 на приобретение жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, согласно которому Продавец обязуется передать в государственную собственность объект недвижимого имущества (квартира), а Покупательпринять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта объект недвижимого имущества (квартиру), квартира № 6, общей площадью 35.9 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на 1 этаже, в 2 этажном доме, кадастровый номер 23:20:0109003:155, техническое состояние которого указано в приложении к настоящему контракту.

Администрацией в ходе проведения комиссионного обследования вышеуказанной квартиры были выявлены существенные недостатки, противоречащие объекту закупки.

19 октября 2022 г. в адрес ФИО2 администрацией был направлен акт обследования жилого помещения от 12.10.2022.

Кроме того, ФИО2 было предложено рассмотреть вопрос о расторжении муниципального контракта от 11.10.2022 № 157.

Истец ссылается на то, что недостатки, указанные ответчиком, были устранены, за исключением фасада, кровли и коридора дома.

В ходе повторного комиссионного обследования жилого помещения были выявлены существенные недостатки, о чем администрация уведомила ФИО2 письмом от 25.10.2022 № 01-4640/22.

17.11.2022 года ответчик принял решение № 2 заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение мотивировано тем, что администрацией муниципального образования Мостовский район была проведена оценка (определение) соответствия качества жилого помещения техническим требования, по результатам которой в заключении № ЗЭ01-22 от 14.11.2022 было подтверждено нарушение условий контракта: 1. Трубы системы отопления без маркировки, трубы холодного и горячего водоснабжения из металлопластика (не из полипропилена); 2. Электрическая проводка не соответствует ПУЭ и подлежит замене; 3. В отделке стен жилой комнаты обнаружены частичные повреждения; 4. Наличники двери имеют не плотное прилегание к стене; 5. В кухонном помещении отсутствует вытяжная система в исправном, рабочем состоянии; 6. Бачек унитаза в туалете не закреплен; 7. Дом в котором находится квартира не соответствует всем санитарным правилам и нормам, а также частично отвечает установленным строительным нормам и правилам; 8. Техническое состояние конструкций крыши и покрытия кровли оценено как аварийное; 9. Техническое состояние перекрытий оценено как ограниченно работоспособное; 10. Техническое состояние внутренней отделки дома оценено как неудовлетворительное; 11. Требуется смена устаревших и поврежденных конструкций заполнений проемов (окон, дверей) дома.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором купли-продажи для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.7 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Односторонний отказ от договора предоставляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что иск подан индивидуальным предпринимателем ФИО1, госпошлина также оплачена им от своего имени.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не является стороной спорного контракта или собственником спорной квартиры, а является представителем, действовавшим по доверенности от имени ФИО2 (собственника спорной квартиры и стороны по контракту).

Таким образом, в силу указанных норм в рассматриваемом споре у ИП ФИО1 отсутствует право на оспаривание одностороннего отказа Администрации от контракта, стороной которого он является, следовательно является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова