Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А26-6040/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6040/2020
г. Петрозаводск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к индивидуальному предпринимателю Шереметьевской Любовь Ивановне

о взыскании 346 365 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2020 года (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2020 года (до и после перерыва),

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шереметьевской Любовь Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 346 365 руб. 89 коп., в том числе, 308 788 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2019 года, 37 577 руб. 35 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 23.09.2020 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 408, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 1290-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров теплоснабжениям № 34-11-101300025804-01-19 от 01.09.2019 года, № 34-51-00267-01-20 от 01.01.2020 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 308 788 руб. 54 коп. основного долга, 41 995 руб. 33 коп. пени по состоянию на 10.11.2020 года и до даты фактического исполнения обязательства. В уточненной сумме требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика не оспаривая факта поставки тепловой энергии в спорный период, указал на неполучение предпринимателем счетов-фактур Т-902, Т-1116, Т-587 от 30.11.2019 года; на ошибки при расчете платы за тепловую энергию, поскольку истцу следовало применить значения, отражённые в месячных отчетах о потреблении теплоносителя. Представитель ответчика представил контррасчет задолженности, из которого следует, что размер долга в заявленный истцом период составляет 124040,38 руб. В части взыскания неустойки представитель истца пояснил, что истцом не доказан факт получения ответчиком счетов на оплату, основания для ее взыскания отсутствуют, по мнению представителя ответчика, неустойка может начисляться лишь с 04.06.20202 года - даты первого направления претензии с приложением договора и счетов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, в судебном заседании 11 ноября 2020 года суд объявил перерыв до 13 час. 40 мин. 18 ноября 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 ноября 2020 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии того же представителя ответчика.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», обосновав его тем, что указанное общество оказывало предпринимателю услуги, связанные с запуском, надлежащей работой и эксплуатацией теплового узла и узла учета тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку анализ приведенных ответчиком в обоснование ходатайства обстоятельств не свидетельствует о том, что, исходя из предмета заявленных требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Энергосервис».

Исследовав письменные материалы дела, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, что не оспаривалось его представителем в процессе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец представил в адрес ответчика оферты договоров теплоснабжения № 34-11-<***>-01-19 от 01.09.2019 года и № 34-51-00267-01-20 от 2020 года, согласно которым принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на принадлежащий ответчику объект по ул. Кирова, д. 3 в г. Медвежьегорске поименованный в Приложениях № 3 к названным договорам, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделами 5 договоров.

В пунктах 9.1 оферт указанных договоров срок действия договоров определен с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года и с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, соответственно.

Оферты договоров теплоснабжения № 34-11-101300025804-01-19 от 01.09.2019 года и № 34-51-00267-01-20 от 2020 года ответчик не подписал.

Вместе с тем, во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета - фактуры на общую сумму 308 788 руб. 54 коп. (с учетом уточнения иска).

Вместе с тем, оплату теплоснабжения за указанный период ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Однако, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности возместить стоимость осуществленного в отношении данного помещения теплоснабжения (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 город № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Представитель ответчика в ходе судебной процедуры первоначально оспаривал факт поставки тепловой энергии в спорный период ссылаясь на то, что предприниматель отапливал здание с помощью внутренней автономной системы отопления, и на то что ввод носителя тепловой энергии в здание был перекрыт. Впоследствии представитель ответчика не оспаривал факт поставки тепловой энергии, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания 11.11.2020 года, вместе с тем высказал возражения в части выставленного объема тепловой энергии, поскольку истцом выполнен расчет не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

Поскольку представитель ответчика факт поставки тепловой энергии не оспаривал, суд не оценивает ранее изложенные им возражения в указанной части.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 Правил № 1034.

Пункты 6 - 30, раздел II Правил № 1034 детально регламентируют вопросы, связанные с проектированием, установкой, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией приборов учета в целях использования для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлена обязанность осуществления коммерческого учета количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по соответствующим договорам, с использованием показаний приборов учета. Это общее правило для организации коммерческого учета названных ресурсов.

В то же время в процессе обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем могут возникать ситуации, при которых измерение соответствующего ресурса приборами учета по тем или иным причинам невозможно. Однако возникновение подобных ситуаций не может являться основанием для безвозмездного пользования ресурсом; это противоречило бы приведенным положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный аспект учтен законодателем, в связи с чем, в подобных ситуациях в качестве исключения из общего правила допускается расчетный путь коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил № 1034.

По смыслу норм пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 в их системной взаимосвязи с приведенной нормой пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, соответствующими пунктами Правил № 1034 ситуации, при которых допускается коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем, являются исключениями из общего правила, носят временный характер и подлежат устранению в целях организации коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета.

Следовательно, наличие коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с положениями статьи 19 Закона о теплоснабжении, а также Правил № 1034 может быть признано обоснованным в том случае, когда коммерческий учет организован по приборам учета.

Пунктом 73 Правил № 1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил).

Акт периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации (аналогично акту ввода в эксплуатацию узла учета) служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).

Поскольку предпринимателем не были соблюдены требования нормативного правового акта об обязательной периодической проверке готовности узла учета к эксплуатации, прибор учета по смыслу пункта 3 Правил N 1034 считается неисправным, что влечет за собой осуществление учета тепловой энергии расчетным способом (п. 31 Правил N 1034).

Указанный акт периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии (пункт 68 Правил).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период у него имелся допущенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. В материалы дела представлен акт от 05.12.2019 № 185/01, из которых следует, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 05.12.2019 года на отопительный сезон 2019/2020 г.г. (л.д. 128).

Следовательно, поскольку в спорный период ответчик не имел допущенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, истец правомерно производил учет тепловой энергии расчетным способом, в связи с чем, доводы ответчика, положенные в основу возражений, отклоняются судом.

Таким образом, поскольку срок действия акта № 123/01 ввода (периодической) проверки узла учета от 15.10.2018 истек в связи с окончанием отопительного сезона 2018/2019 г.г. (л.д. 123), перед отопительным периодом 2019/2020 г.г. узел учета не прошел периодическую проверку готовности к эксплуатации, а акт периодической проверки узла учета тепловой энергии был составлен только 05.12.2019, расчет платы за тепловую энергию за спорный период выполнен истцом в соответствии с Методикой N 99/пр. (расчет л.д. 118, 129).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2019 год в размере 308788 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца по неустойке, суд приходит к выводу о правомерности его механизма, корректности примененных расчетных показателей, периоды начисления неустойки не противоречат порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктами 5.3 и 5.4 договоров, в расчете учтены даты и суммы фактически поступивших от ответчика платежей, ставки банковского процента взяты актуальными на даты осуществления соответствующих платежей, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года.

При этом суд отклоняет возражения ответчика связанные с неполучением счетов-фактур и как следствие безосновательности предъявления требования о взыскании неустойки. Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг. Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Предприятию за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, суд считает правомерным начисление неустойки в размере 41995 руб. 33 коп. по состоянию на 10.11.2020 года.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевской Любовь Ивановны (ОГРНИП: 304103935100085, ИНН: 101300025804) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 1151001015736, ИНН: 1001304003) 350 783 руб. 87 коп., в том числе, 308 788 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2019 года, 41 995 руб. 33 коп. пени по состоянию на 10.11.2020 года, и пени на сумму основного долга (308 788 руб. 54 коп.) начиная с 11.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 016 руб.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1941 от 22.06.2020 года государственную пошлину в сумме 5 443 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Терешонок М.В.