Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-130954/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130954/2018
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массив «Корпиково» (адрес: Россия 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Корпиково, ОГРН:1054700230232);

ответчик: 1) союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (адрес: Россия 188304, <...>, ОГРН: <***>);

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН1174700001200; 1057812496818);

третье лицо: 1) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>);

2) СНТ «Садовод-строитель» массива «Корпиково» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, пр.Ириновский, д.17, к.1, кв.189);

3) СНТ «Дружба» массива «Корпиково» (адрес: 196655, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, Новгородская, д.9, кв.21) ;

4) СНТ «ПИЯФ» массив «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская Область, район Гатчинский, деревня Корпиково;

5) СНТ «СУ-234» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, д Корпиково, Ленинградская обл Гатчинский р-н;

6) СНТ «Огонек» массив «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково) ;

7) СНТ «Погат» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково;

8) СНТ «Авангард-1» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково);

9) СНТ «Ленинградский электротехнический завод цех № 11» массива «Корпиково» (адрес: 188301, Россия, Ленинградская область район Гатчинский деревня Корпиково);

10) СНТ «Газовик» массива «Корпиково» (адрес: 199307, Россия, Санкт-Петербург, Кораблестроителей, д.46, к.1, кв.770)

о признании недействительным договора

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.06.2019) и ФИО3 (по доверенности от 11.06.2018);

- от ответчика: 1) ФИО4 (по доверенности от 27.08.2018)

2) ФИО5 (по доверенности от 11.06.2019)

- от третьих лиц: 1) ФИО6 (по доверенности от 27.12.2018);

2 – 10 – не явились, извещены

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массив «Корпиково» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (далее – Союз) и акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) об истребовании из незаконного владения Союза трансформаторной подстанции (далее – ТП) мощностью 1000 кВА, № 1416, расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Корпиково, а именно: обязании ответчика передать ключи в течение месяца после вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения предоставить истцу право самостоятельно произвести замену замков; обязании ответчиков прекратить использование ТП мощностью 1000 кВА, № 1416, в рамках своей хозяйственной деятельности, в частности – в качестве энергопринимающего устройства по договору энергоснабжения с АО «ПСК» от 01.06.2018 № 47300000310391 и признать указанный договор недействительным.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Строитель» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЯФ» массив «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «СУ-234» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» массив «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Погат» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-1» массива «Корпиково», Садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинградский электротехнический завод цех №11» массива «Корпиково», садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» массива «Корпиково».

В судебном заседании от 29.05.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил признать недействительным договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенный между ССНТ «Массива Корпиково» и АО «ПСК».

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, просил признать недействительным договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенный между ССНТ «Массива Корпиково» и АО «ПСК», ссылаясь на положения части 2 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывеах.

Как видно из материалов дела, между ССНТ массива «Корпиково» (ИНН:4705039004) (далее – Потребитель 1) и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 47300000300775 от 01.01.2007 для обеспечения электроэнергией СТМ «Корпиковское», расположенного по адресу: Гатчинский р-н., <...> (далее - Договор 1).

В перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя по Договору 1 включены одиннадцать субабонентов, подключенных через две самостоятельные трансформаторные подстанции.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 Договору 1 присвоен № 300775.

АО «Петербургская сбытовая компания» Ответчику 1 направлено письмо от 26.06.2018 №1504-110116/1 о расторжении договора в связи с исключением Потребителя 1 из ЕГРЮЛ и прекращением деятельности юридического лица.

ССНТ массива «Корпиково» (ИНН: <***>) (далее – Потребитель 2) подано заявление о заключении договора энергоснабжения от 16.04.2018. При этом гарантирующему поставщику предоставлен полный комплект документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя от 24.10.2010 № 76874.

Между Потребителем 2 и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391 (далее – Договор 2) в отношении шести земельных участков, расположенных по адресам:

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ ПИЯФ, кадастровый номер 47:23:1605001:68;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Погат, массив Корпиково, кадастровый номер 47:23:1606001:96;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СТ «Дружба», кадастровый номер 47:23:1610001:165;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. СУ-234, массив Корпиково, кадастровый номер 47:23:1608001:31;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Огонек, массив Корпиково, кадастровый номер 47:23:1604001:63;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с.т. Авангард-1, массив ФИО7, кадастровый номер 47:23:1611001:71.

Истец направил ответчику заявление о заключении договора электроснабжения от 17.05.2017.

АО «Петербургская сбытовая компания» письмом от 23.05.2017 № 983-110/16/1 уведомило истца о необходимости представить документы о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств, однако они не были направлены в Гарантирующему поставщику в установленный срок. В связи с этим рассмотрение заявки о заключении договора энергоснабжения истца приостановлено до предоставления полного комплекта документов.

Истец, полагая, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства, и заключенным между ответчиками договором нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, в отношении которого на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Истец не является стороной спорного договора, поэтому на основании части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

По сведениям ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» территория СНТ «Заря-2» технологически присоединена в рамках исполнения договора от 13.11.2009, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ССНТ «Корпиково», что подтверждается заявкой ССНТ «Корпиково» от 19.05.2009 и приложенными к ней документами: учредительным договором от 27.04.2007, ситуационным планом с пояснительной запиской к нему и договором энергоснабжения от 01.01.2007, согласно которым СНТ «Заря-2» является частью ССНТ «Корпиково» и его субабонентом.

Как пояснили представители истца, истец пользуется электроэнергией и оплачивает потребленную электроэнергию, ограничений в энергоснабжении истца материалами дела не установлено.

Более того, как пояснил представитель ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго», признание спорного договора недействительным, напротив, не только не восстановит нарушенные, по мнению истца, права, но и повлечет отключение электроэнергии на всей территории подключенных субабонентов, в том числе и на территории истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца совершенной сделкой и противоречия ее закону, а также отсутствия обоснования, каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление прав истца, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» массив «Корпиково» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.