Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А63-14476/2020

725/2022-55465(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14476/2020
г. Краснодар
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) от Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), ФИО3 (доверенность от 05.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022, дополнительное решение от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А63-14476/2020, установил следующее.

ООО «Импульс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Кавказской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 14.09.2020 об отказе в выпуске товара, заявленных на основании ДТ № 10805010/210820/0047662 (далее – ДТ).

Решением суда от 29.04.2022 и дополнительным решением от 25.05.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2022, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выпуска товара, заявленного по ДТ.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права,


выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня полагает ошибочным вывод судов о том, что масса маковой соломы соответствует допустимым значениям. Таможенный орган указывает на недопустимость учета выводов экспертов, полученных за пределами судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалованные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2020 обществом на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ и задекларированы товары: № 1 – семена мака голубого пищевого, не дробленные, не содержат ГМО, предназначенные для использования в кондитерской и хлебопекарной промышленности, ботаническое название PAPAVER SOMNIFERUM; в бумажных мешках по 25 кг, вес нетто19 997 кг, брутто – 20 156.976 кг, таможенная стоимость – 3 861 905 рублей 47 копеек, страна происхождения Словакия; № 2 – семена мака голубого пищевого, не дроблённые, не содержат ГМО, предназначенные для использования в кондитерской и хлебопекарной промышленности, ботаническое название PAPAVER SOMNIFERUM, является образцом, предназначены для проведения сертификации, страна происхождения – Словакия, вес нетто 3 кг, брутто – 3024 кг, таможенная стоимость – 579 рублей 63 копейки.

21 августа 2020 года в рамках системы управления рисками 21.08.2020 декларанту направлен запрос о предоставлении документов и сведений, и принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, 24.08.2020 срок выпуска товаров продлен до завершения таможенного досмотра.

Таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10805010/210820/ДВ/000305.

25 августа 2020 года принято решение о продлении срок выпуска товаров, заявленных в ДТ, до завершения таможенного контроля с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля до завершения проверки документов и сведений с назначением таможенной экспертизы.


4 сентября 2020 года срок выпуска товаров повторно продлен таможенным постом на срок проведения таможенной экспертизы и до истечения срока временного хранения товаров на складе временного хранения.

8 сентября 2020 года получено заключение таможенных экспертов № 12406007/0021928, согласно которому пробы указанного товара № 1 – 2 идентифицированы как семена мака в виде целых недробленых семян различных цветов бежевого, черного и серого (голубого), с присутствием сорной примеси (частицы семенных коробочек растений рода мак (Papaver L.) (маковая солома)), что соответствует сведениям в части «СЕМЕНА МАКА ГОЛУБОГО...» и не соответствует в части «ПИЩЕВОГО...» в графе 31 ДТ. Представленные пробы указанных товаров содержат в своем составе примесь наркотического средства маковая солома. Содержание наркотического средства маковая солома в исследованной пробе № 1 массой 497,15 г, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,0537 г, в исследованной пробе № 2 массой 478,19 г, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,0497 г.

По результатам экспертизы таможенный орган пришел к выводу о том, что описание товара в графе 31 ДТ не соответствует фактически ввезенному товару, который не является пищевым маком и содержит примесь маковой соломки.

Поскольку сведения о лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в графе 44 ДТ отсутствовали, 14.09.2020 таможней декларанту направлен запрос № 1 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

14 сентября 21020 года таможенным постом отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ, на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – Таможенный кодекс), в связи с не выполнением требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 4, 71, 82, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 118, 125, 325 Таможенного кодекса.


Суды установили, что основанием для отказа в выпуске товара явилось заключение таможенного эксперта, согласно которому ввезенный обществом товар идентифицирован как семена мака в виде целых недробленых семян различных цветов бежевого, черного и серого (голубого), с присутствием сорной примеси (частицы семенных коробочек растений рода мак (Papaver L.) (маковая солома)), что соответствует сведениям в части «СЕМЕНА МАКА ГОЛУБОГО...» и не соответствует в части «.. .ПИЩЕВОГО...» в графе 31 ДТ для товаров № 1 – 2. Пробы № 1 – 2 являются семенами мака в виде целых недробленых семян различных цветов бежевого, черного и серого (голубого), в составе которых установлено присутствие сорной примеси - частиц семенных коробочек растений рода мак (Papaver L.) (маковая солома), которая включена в Список I Раздела 2.12 «Наркотические средства и психотропные вещества» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. По данным таможенного эксперта, содержание наркотического средства маковая солома в исследованной пробе № 1 массой 497,15 г, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,0537 г, в исследованной пробе № 2 массой 478,19 г, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,0497 г.

В связи с наличием в товаре, ввезенном обществом, маковой соломки, таможня пришла к выводу о том, что для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый Перечень, обществом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном разделом II Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющемуся приложением № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе). Отсутствие лицензии послужило основанием для отказа в выпуске товара.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, которое ссылалось на несостоятельность выводов таможенного эксперта. По результатам проведения судебной биологической экспертизы Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в адрес суда направлено экспертное заключение от 27.08.2021


№ 02053.02116/5-3/10.512.1, в котором содержатся следующие выводы: в представленных на исследование семенах мака имеются единичные примеси наркотических средств – маковой соломки и опия, которые содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин. Приведены массы наркотических средств в исследуемых пробах: пакет 1.1 – 0,026 г маковой соломы, что составляет 0,01% от всей массы семян, 0,003 г опия, что составляет 0,001% от всей массы семян; пакет 1.2 – 0,034 г. Маковой соломы – 0,001% от всей массы семян, 0,002 г опия – 0,0008% от всей массы семян; пакет 2.1- 0,066 маковой соломы – 0.01% от всей массы семян, 0,006г опия – 0,001% от всей массы семян; 0,004 г опия – 0,0008% от всей массы семян. Эксперты указали, что полученные данные свидетельствуют о том, что масса маковой соломы и опия, имеющиеся в представленных образцах мака в виде единичных мелких свободно лежащих частиц и в виде наслоений на единичных семенах мака, составляет сотые и тысячные значения, что соответствует естественным технологическим примесям, попадающим в семена при сборе.

В целях устранения возникших в ходе судебного разбирательства разногласий, а также для соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле для представления возражений и пояснений, судом по ходатайству заявителя проведен опрос экспертов, проводивших судебную биологическую экспертизу по делу для ответов на уточняющие вопросы. Эксперты ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтвердили, что масса маковой соломы и опия, имеющиеся в представленных образцах мака являются естественными технологическим примесям, попадающим в семена при сборе, которые не могут не присутствовать. Эксперты указали, что семена мака наркотических веществ, сильнодействующих и их прекурсоров не содержат и ими не являются, наркотические алкалоиды опия содержатся лишь в частицах маковой соломы и в данном случае составляют сотые и тысячные значения.

По результатам товароведческой экспертизы экспертом дано заключение от 14.03.2022 № 3363/10-3, согласно которому представленный на исследование товар (семена) по морфологическим признакам относится к семенам растений рода Мак (Papaver I), семейство Маковые (Papaveraceae), что соответствует заявленным идентификационным характеристикам согласно ДТ «Семена мака голубого пищевого, не дробленные, не содержат ГМО, предназначен для использования в кондитерской и хлебопекарной промышленности. Исследуемый товар – семена мака голубого пищевого, не дробленные, не содержат ГМО, предназначенного для использования в кондитерской


и хлебопекарной промышленности», поступивший по ДТ, на момент производства экспертизы не соответствует требованиям ГОСТа 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», пункт 4.2: по наличию постороннего запаха (запах затхлый, прогорклый, не свойственный здоровым семенам мака). Выявленное несоответствие семян мака по запаху (запах затхлый, прогорклый, не свойственный здоровым семенам мака) могло образоваться по причине истечения срока годности на момент производства товароведческой экспертизы. Наличие сорной (органической) примеси в процентном отношении к общей массе пробы, в соответствии с ГОСТом 10854-2015 «Семена масличные. Методы определения сорной, масличной и особо учитываемой примеси» (далее – ГОСТ 10854-2015), ничтожно и округляется до 0,0%. Выявленная сорная примесь в виде единичных сухих мелких частиц желтого и светлокоричневого цвета размерами от 0,3 x 0,9 мм до 1,0 x 1,2 мм и частиц темнокоричневого цвета размерами от 0,6 x 0,7 мм до 0,7 x 1,2 мм, составляет сотые и тысячные значения, и соответствуют естественным технологическим примесям, попадающим в семена мака при сборе.

Проанализировав указанные заключения экспертов и представленные сторонами документы и пояснения, изучив экспертные заключения, принятые по результатам проведения судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что указанные экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», прошито, пронумеровано, содержит печать учреждения, подпись и расшифровку подписи экспертов, сведения об экспертах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом изложенного суды указали, что выводы заключения таможенного эксперта от 08.09.2020 № 12406007/0021928 и выводы заключения таможенного эксперта от 26.11.2020 № 12406007/0027590 (повторная таможенная экспертиза) также опровергаются проведенными по делу судебными экспертизами.

Суды рассмотрели и правомерно отклонили доводы таможни о необоснованности выводов судебной товароведческой экспертизы от 14.03.2022 № 3363/10-3 в части применения ГОСТа 10854-2015. Как указали суды, данный ГОСТ распространяется на семена масличных культур и устанавливает методы определения сорной, масличной и


особо учитываемой примеси, в том числе мака. Исключений для семян мака названный ГОСТ не содержит. В заключении биологической экспертизы приведены массы наркотических средств в исследуемых пробах. Выводы эксперта о необходимости округления значений менее 0,05% до 0,0% являются обоснованными и соответствующими положениям указанного стандарта.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2022, дополнительное решение от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А63-14476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных