Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А82-8269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8269/2025
г. Ярославль
28 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО1, предприниматель; ФИО2, юрист по доверенности от20.05.2025; ФИО3, юрист по доверенности от 28.07.2025;

от ответчика: ФИО4, юрист по доверенности от 1405.2025; от третьего лица: не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Предприниматель) обратился к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее-Учреждение) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды движимого имущества № 3-АДИ от 01.02.2025.

Министерство имущественных отношений Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представители в судебном заседании требования поддержали.

Учреждение в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, заявив о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А82-12041/2025 по заявлению Учреждения об оспаривании представления Прокуратуры Кировского района города Ярославля.

Министерство в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

01.02.2025 между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды торговых павильонов и склада (лит. Г9, площадью 14 кв.м., лит.

Г10 площадью 141,4 кв.м., лит. Г11 площадью 3,1 кв.м.), расположенных на территории музея-заповедника, находящегося по адресу: г. Ярославль, ФИО5 площадь, 25. Срок аренды – до 30.01.2026.

Ранее между сторонами неоднократно заключались договоры аренды павильонов. Условия прекращения договора стороны согласовали в разделе 5 договора аренды.

Так, арендодатель вправе в любое время отказаться от настоящего договора при отсутствии нарушения обязательств со стороны арендатора в случае необходимости использования движимого имущества для государственных и собственных нужд (пункт 5.5. договора).

В случае принятия арендодателем решения о досрочном расторжении настоящего договора в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление и договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с даты отправления такого уведомления (пункт 5.6. договора).

Учреждение направило Предпринимателю уведомление от 16.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Получение уведомления истцом не оспаривается.

Не согласившись с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды, арендатор обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив доводы Учреждения, суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5.5. договора аренды № 3-АДИ от 01.02.2025 стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, даже если такой отказ не сопряжен с нарушением договора арендатором, которым Учреждение воспользовалось, направив арендатору уведомление.

При изложенных обстоятельствах договор аренды прекратил свое действие, в связи с отказом арендодателя от его исполнения.

Оснований для признания одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора, предусмотренного договором, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 143, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н.Чистякова