Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А83-11091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11091/2021
24 декабря 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Республики Крым, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – МВД РФ (Контрольно - ревизионное управление), ООО «ТВК», ООО «Творческая архитектурная мастерская «Артриум».


о взыскании,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 30 от 01.12.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.

от ответчика – директор – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от третьего лица ООО «Творческая архитектурная мастерская «Артриум» – директор ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУЗ «Санаторий «Сокол», Санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (далее по тексту – ООО «Крымстройресурсы», Общество, ответчик, в котором просит взыскать с ответчика возмещение расходов в размере 556 496,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

04.06.2021 г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением от 12.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2021 г.

Определением от 05.08.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 30.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 16.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ТВК» и Общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская «Артриум», а также отложил судебное заседание на 23.12.2021.

В судебное заседание явились представители сторон, а также третьего лица (ООО «Артриум»).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 12.11.2018 между ФКУЗ «Санаторий «Сокол» (Заказчик) и ООО «Крымсройресурсы» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0875100004518000187-0643208-01 на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России по адресу: <...> (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...> в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и проектной документацией, являющимися приложениями к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Работы считаются выполненными после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункта 3.1 Контракта, цена Контракта определяется по проектно-сметной документации, а также итогов электронного аукциона и составляет 41 904 854,76 руб.

В цену Контракта включены все виды работ, материалов, машин и механизмов, стоимость аренды, сборки и разборки инвентарных лесов, транспортные расходы, расходы на страхование и другие расходы, а также все обязательные платежи.

Как указано в пункте 6.8 Контракта, при обнаружении Заказчиком в ход приемки отдельных этапов или работ по контракту в целом недостатков в выполненной работе, Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и срок их устранения Подрядчиком (10 дней). Подрядчик устраняет все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

В силу положений пункта 6.9 Контракта.Подрядчик после оформления приемки работ Заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных Контрактом, которые остались не выполненными или выполненными ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемки. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Как установлено пунктом 10.3 Контракта, расторжение Контракта производится по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Контракту, по которому стоимость работ определена в размере 38 364 655,05 руб. Дополнительным соглашением от 28.07.2021 стоимость работ определена в размере 38 427 548,58 руб. Согласно дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2020 стоимость работ составила 39 561 323,29 руб.

11.08.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта. Основанием для расторжения Контракта указано: «по соглашению сторон». На момент расторжения Контракта общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком и оплаченная Заказчиком (ответчиком) составила 31 284 007,36 руб.

Все выполненные работы были оплачены Санаторием в соответствии с условиями Контракта.

Все вышеуказанные обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела А83-4103/2021, решение по которому вступило в законную силу.

Как указывает истец, в рамках Контракта, согласно локального сметного расчета №О1, были предусмотрены работы по объекту «Капитальный ремонт кровли Корпуса №1 ФКУЗ«Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...>». В состав работ, в том числе входили работы, оплаченные по расценке ТССЦ-07.2.07.13-0051 «Конструкции связей, распорок и рамок металлические из швеллера 24У, труб квадратных периметром от 0,32 м до 0,64 м толщиной от 3 мм до 4 мм, стали угловой 75х6 мм, стали листовой толщиной от 6 мм до 1О мм, огрунтованные грунт-эмалью ХВ-0278 за два раза».

Как следует из искового заявления при планировании истцом следующего этапа работ по объекту «Капитальный ремонт спального корпуса № 1. Оборудование чердачного помещения спального корпуса № 1 под служебные помещения ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...>», в результате технического осмотра было выявлено, что значительная часть огрунтованной поверхности металлоконструкций чердачного помещения спального корпуса №1 повреждена точечной коррозией. Данный факт был зафиксирован в акте технического осмотра объекта от 07.11.2019 г. в присутствии представителя проектировочной организации ООО «ТАМ «Атриум».

При составлении сметной документации по объекту «Капитальный ремонт спального корпуса № 1. Оборудование чердачного помещения спального корпуса № 1 под служебные помещения ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...>», в локальный сметный расчет были включены работы по очистке поверхности металлических конструкций от лакокрасочных покрытий с применением преобразователя ржавчины НОТЕХ-К.

На основании результатов электронного аукциона между Санаторием и ООО «ТВК» заключен государственный контракт №125 от 13.10.2020, которым предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 1 (оборудование чердачного помещения спального корпуса № 1 под служебные помещения ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России по адресу: ул. Приморская, 23, город Судак, Республика Крым).

На основании акта выполненных работ №1 от 24.12.2020 года истцом в адрес ООО «ТВК» были оплачены по расценкам ТЕР 09-03-012-12, ТЕР 09-03-014-01, ТЕР 09-03-015- 01 работы по очистке преобразователем ржавчины НОТЕХ-К поверхностей металлических конструкций кровли спального корпуса №1. Согласно расчета, стоимость указанных работ составила 556496,40 руб.

Полагая, что указанные затраты истца были вызваны некачественным выполнением работ Подрядчиком (ответчиком), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто истцом, Санаторий при обнаружении недостатков не известил об этом Подрядчика (Общество). Соответствующий акт был составлен в отсутствие представителя ООО «Крымстройресурсы». Кроме того, Общество даже не извещалось о дате и месте его составления.

Также по составлении акта, последний не был направлен в адрес Подрядчика.

Таким образом, Общество не знало об обнаружении недостатков до получения претензии о возмещении стоимости работ, следовательно были лишено возможности своими силами устранить недостатки.

При этом Контрактом прямо не предусмотрено право Заказчика своими силами устранить недостатки.

Однако установить масштаб коррозии, ее причины в настоящее время не представляется возможным с учетом выполнения работ иной организацией, что в свою очередь исключает возможность назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

Также суд отмечает, что истец просит взыскать с ответчика расходы по полной очистке поверхностей от лакокрасочного покрытия. Однако доказательств того, что устранение недостатков (коррозии) не могло быть восполнено иными способами, объем коррозии требовал полного удаления покрытия, суду истцом не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается пояснениями представителя третьего лица, при проведении работ ООО «ТВК» было использовано иное лакокрасочное покрытие, применение которого необходимо при проведении работ на эксплуатируемых чердачных помещениях, т.е. при проведении работ ООО «ТВК» в любом случае должно было удалить ранее нанесенное ответчиком лакокрасочное покрытие. Соответствующие пояснения представитель истца в ходе судебного заседания не опровергал.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, оплаченная истцом при подаче иска государственная подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. ФИО5, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова