Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А58-9301/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9301/2017
13 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканское училище (колледж) олимпийского резерва имени Р. М. Дмитриева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаТрансТахо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 59 652,32 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканское училище (колледж) олимпийского резерва имени Р. М. Дмитриева" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаТрансТахо" о расторжении договора купли-продажи от 28.09.2016, взыскании суммы предварительной оплаты 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 17.11.2017 в сумме 60 899,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2018 принято уточнение исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 28.09.2016, взыскании суммы предварительной оплаты 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.11.2017 в сумме 4 652,32 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 28.09.2016 №52 между ГБПОУ РС (Я) «Республиканское училище (колледж) Олимпийского резерва им. Р. М. Дмитриева» (заказчик) и ООО «СахаТрансТахо» (исполнитель) заказчик поручает, исполнитель принимает обязательства по поставке, установке, калибровке, активации контрольного устройства - тахограф «Штрих-ТахоRUS» (Глонас/GPS, акселерометр, GPRS/GSM модем) с блоком СКЗИ для транспортного средства заказчика в соответствии с требованиями Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, ГОСТ Р 53831-2010 «Автомобильные транспортные средства. Тахографы. Технические требования к установке» и дополнительных комплектующих, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11-16).

Приложением №1 к договору сторонами согласована спецификация товара на сумму 55 000 руб. без НДС (л.д.17).

Цена договора составляет 55 000 руб., включает в себя стоимость контрольного устройства, расходы на тару (упаковку), доставку, гарантийное техническое обслуживание устройства, информационно-техническую поддержку заказчика, установку, калибровку, активацию блока СКЗИ, расходы на страхование, уплат налогов, пошлин, других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением договора (п.п.2.1, 2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора заказчиком производится предварительная оплата в размере 100% стоимости безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.3 договора).

Истцом произведена оплата в сумме 55 000 руб. платежными поручениями от 09.11.2016 №2556, от 11.11.2016 №2404 (л.д.18-19).

В связи с отсутствием передачи оборудования, оказания услуг установки, калибровки, активации истец обратился в адрес ответчика с письмом от 21.12.2016 №1366 об определении даты и времени предоставления транспортного средства для установки контрольного устройства, подписать дополнительное соглашение к договору, предложил в случае отказа исполнения обязательства направить письменное уведомление о расторжении договора и возвратить суммы предварительной оплаты; претензия возвращена по истечению срока хранения (л.д.20-26).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.05.2017 №731, в котором указано наличие задолженности, приведен расчет неустойки по состоянию на 25.05.2017 (л.д.27-28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2017 №1372 о расторжении договора от 28.09.2016 №52, возврате денежных средств в сумме 55 000 руб. (л.д.29-31).

Поскольку ответчиком обязательство по договору не исполнено, ответ на обращения, претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста спорного договора следует, что предметом договора является поставка ответчиком истцу контрольного устройства, оказание ответчику истцу услуг по его установке, активации, калибровки, включая услуги гарантийного технического обслуживания, информационно-технической поддержки.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор сочетает в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, расторжение договора вызвано неисполнением поставки товара, оказания услуги по его установке в разумный срок после обращения истца к ответчику.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.11.1 договора №52 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке.

Заказчик в силу п.11.2 договора вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении договора при существенном нарушении условий договора исполнителем, в случае просрочки оснащения контрольного устройства более, чем на 30 дней, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных исполнителем на этапе размещения заказа, указанного в преамбуле договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке оборудования.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к возмездному оказанию услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

В рамках возмездного оказания услуг право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик отказался от исполнения договора, что является его правом, известил ответчика письмом от 21.12.2016 №1366, претензией от 16.10.2017 №1372.

Доказательств исполнения обязанностей по оказанию услуг установки, активации и калибровки оборудования ответчиком не представлено.

Факт нарушения ответчиком условий договора от 28.09.2016 №52, а именно: неисполнение обязанности по поставке оборудования в разумный срок, оказания услуг его установки, активации и калибровки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поэтому оснований для удержания оплаченных денежных средств в сумме 55 000 руб. у ответчика не имеется, требование истца о взыскании 55 000 руб. заявлено правомерно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истцом произведен за период с 21.12.2016 по 17.11.2017 в сумме 4 652,32 руб., судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Определением от 13.12.2017 с учетом определения от 14.12.2017 арбитражным судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 8 200 руб.

Истцом также произведена уплата государственной пошлины 236 руб. платежным поручением от 05.12.2017 №1812.

При заявленных исковых требованиях государственная пошлина по делу составляет 8 386 руб. (6 000 + 2 386), соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 50 руб. (8 436 – 8 386).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор активации и калибровки КУ (Тахограф) от 28.09.2016 №52, заключенный между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Республиканское училище (колледж) олимпийского резерва имени Р. М. Дмитриева" и обществом с ограниченной ответственностью "СахаТрансТахо".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаТрансТахо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканское училище (колледж) олимпийского резерва имени Р. М. Дмитриева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 652,32 руб., в том числе: 55 000 руб. основного долга и 4 652,32 руб. процентов; а также 8 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканское училище (колледж) олимпийского резерва имени Р.М. Дмитриева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 №1812.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева