Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А55-23966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-23966/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2019 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД",

к Администрации городского округа Чапаевск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества "Геоинформ", ФИО2, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" филиал в г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании недействительными материалов межевания

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 02.09.2016 № ЦСС-244 Д/16;

от ответчика – председателя ФИО4, доверенность от 10.01.2019 № 4;

от 3-го третьего лица – председателя ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 5;

от 5-го третьего лица – представителя ФИО5, доверенность от 20.12.2017 № 0147/17;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит:

1.Признать недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247.

2.Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, поселок Садово-Дачный в следующих координатах:

№
X

Y
1

10335.80

9272.33

2
10378.86

9293.87

3
10357.31

9335.43

4
10313.05

9312.05

1
10335.80

9272.33

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО «Геоинформ», ФИО2, Администрация городского округа Чапаевск, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

От Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

От истца поступили письменные пояснения о необходимости уточнения исковых требований (от 29.01.2019), указал, что при проведении межевания, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, не были учтены фактические координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, границы не были согласованы с ОАО «РЖД» -собственником данного земельного участка, что привело к наложению границ указанных земельных участков, предъявлены исковые требования о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247. Вместе с тем, целью заявленных исковых требований является восстановление законного права ОАО «РЖД» на постановку на кадастровый учет своего земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 в фактических границах его местонахождения. В связи с указанным, исковые требования уточнены в части необходимости установления фактического местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, согласно Межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ» 20.02.2016, в координатах следующих точек:

№
X

Y
1

10335.80

9272.33

2
10378.86

9293.87

3
10357.31

9335.43

4
10313.05

9312.05

1
10335.80

9272.33

От Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, просит в иске отказать.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 04.03.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию городского округа Чапаевск, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-го, 2-го, 4-го, 6-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 2271,60кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, поселок Садово-Дачный, с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АБ №492204 от 20.04.2005. 27.05.2004 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке и присвоен кадастровый номер 63:10:0201004:0002. на основании Решения Комитета по управлению щипальным имуществом г. Чапаевска от 26.05.2004 №154 и межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ». 11.01.2016 в ОАО «РЖД» поступило заявление гражданина ФИО2 об уточнении местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД», по причине наложения земельного участка выявленного при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:10:020:1004:1032, расположенного по адресу <...>. Согласно Межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ» 20.02.2016 в связи с исправлением ошибки в сведениях о земельном участке, было установлено, что фактическое положение земельного участка не соответствует его границам, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении межевания, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, не были учтены фактические координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, границы не были согласованы с ОАО «РЖД» -собственником данного земельного участка, что привело к наложению границ указанных земельных участков, предъявлены исковые требования о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247. Вместе с тем, целью заявленных исковых требований является восстановление законного права ОАО «РЖД» на постановку на кадастровый учет своего земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 в фактических границах его местонахождения. В связи с указанным, исковые требования уточнены в части необходимости установления фактического местоположения границ земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002, согласно Межевого плана, подготовленного ЗАО «Геоинформ» 20.02.2016. Местоположение земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 определяется неотделимо расположенными на нем объектами недвижимости ОАО «РЖД»: Здание Радиорелейного пункта, введено в эксплуатацию в 1963 году, сооружение Радиобашня стальная, введено в эксплуатацию в 1964 году. Поскольку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0201004:0002 истец обратился с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьями 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

Земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0201021:1247, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск по договору аренды земельного участка № 30 от 24.11.2016 заключенному между Администрацией городского округа Чапаевск и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передан в аренду последнему в целях строительства волоконно-оптической линии связи.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером 63:10:0201021:1247 являющимся неотъемлемой частью договора аренды, датой внесения номера в ГКН является 11.10.2016.

Администрацией городского округа Чапаевск 04.05.2016 принято установление №711 о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в отношении территории, находящейся в границах городского округа Чапаевск, для строительства волоконно-оптической линии связи ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС на участке :БС 63-900 <...> 72-БС 63-573, ст. Маяк, ул. Куйбышева, 13-БС 63-529, <...>.

Постановление было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативно-правовых актов городского округа Чапаевск, в газете «Чапаевский рабочий» №52 (21947) 18.05.2016.

Постановлением администрации городского округа Чапаевск от 16.08.2016 № 1324 утвержден проект планировки территории городского округа Чапаевск для строительства волоконно - оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» по объекту «ВОЛС на участке: БС 63-900 <...> 72-БС 63-573, <...> 13-БС 63-529, <...>, включающий: проект планировки территории, проект межевания территории. Данное постановление опубликовано в газете «Чапаевский рабочий» №83 (21978) 02.08.2016.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По результатам рассмотрения такого требования будет разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Требование истца в том числе направлено на установление границ земельных участков, и как следствие на изменение границ смежных земельных участков.

Определением суда от 04.03.2019 лицам, участвующим в деле предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы, данным правом стороны не воспользовались, истец счел нецелесообразным проведение экспертных изысканий.

При нереализации лицами участвующими в деле права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроем того, согласно п. 2 ч. 1 Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен следующий необходимый для кадастрового учета документ: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Истцом в том числе заявлены требования о совершении Кадастровой палатой действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.

Однако действия органа кадастрового учета не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит истец, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета – Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Законом № 221-ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, которые даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 №4448ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», и письме указанного Министерства №Д23-3637 от 05.11.2009.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

При отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал правомерность заявленных требований. Также истцом не доказано, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов