Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А73-13840/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13840/2023
г. Хабаровск
24 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 006 985,39 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 29.12.2023 №7,

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 28.09.2023

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании основного долга в сумме 2 316 837,98 руб. за период с 01.10.2019 по 31.05.2023 и неустойки в размере 690 147,41 руб. за период с 01.05.2020 по 25.08.2023.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-13840/2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг за отпущенную тепловую энергию в помещение общей площадью 703,2 кв.м. (с кадастровыми номерами 27:05:0101001:186 , номер 27:05:0101001:187, 27:05:0101001:188, 27:05:0101001:312), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.05.2023  в сумме 1 743 833,32 руб., неустойку в размере 596 198,27 руб. за период с 30.04.2021 по 13.05.2024.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик на уточненные требования представил ряд возражений и контррасчет, признал задолженность в сумме 460 705,74 руб., к неустойке просил применить положения статьи 333 ГК РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ХЭС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории Верхнебуреинского района.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 703,2 кв.м., расположенное по адресу:  Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Новый Ургал, ул. Киевская, д. 3А, а именно:

помещение I (18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38) площадью 369,4 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:186, помещение I (20,21,23) площадью 90,1 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:187, помещение I (12-17,42) площадью 66,1 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:188, помещение I (20-22,24-40), I (34,39-41) площадью 177,6 кв.м.с  кадастровым номером 27:05:0101001:312.

В период с января 2021 по май 2023  АО «ХЭС» в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставило тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения ответчика.

На оплату потребленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично, в связи с чем, задолженность по оплате коммунального ресурса составила 1 743 833,32 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 17.07.2023 об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного заключенного договора теплоснабжения при наличии факта отпуска тепловой энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, объект ответчика - нежилое помещение общей площадью 703,2 кв.м. с кадастровыми номерами  27:05:0101001:186, 27:05:0101001:187, 27:05:0101001:188, 27:05:0101001:312  входит в состав  многоквартирного дома по ул. Киевская,3А, подключенного к системе теплоснабжения.

В многоквартирном доме  по ул. Киевская,3А  отсутствует общедомовой прибор учета. Нежилые помещения ответчика также не оснащены индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В связи с чем, стоимость за фактически поставленный тепловой ресурс истец рассчитал  по формуле 2  пункта 2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При начислении платы за потребленный ресурс в период с 01.01.2021 по 30.11.2022  истец применял тариф, установленный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  от 23.10.2019 №32/4.

При начислении платы за потребленный ресурс в период с 01.12.2022 по 31.05.2023  истец применял тариф, установленный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  от 28.11.2022 №48/166.

Ответчик не согласился с расчетом истца в части включения площадей помещений, которые не отапливаются.

Так, ответчик указал, что отапливаемая площадь помещения I (18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38) площадью 369,4 кв.м. с кадастровым номером  27:05:0101001:186 составляет 105,3 кв.м. (помещения 18,19,25).

В помещениях №№26,28,29,30,31,32,33,35,36,37,38 площадью 264,1 кв.м. отсутствуют отопительные приборы, помещения не подключены к системе отопления дома и не являются отапливаемыми. Данное обстоятельство установлено в рамках дела №А73-6362/2020.

Так, судом при рассмотрении дела №А73-6362/2020 установлено и отражено в судебном акте, что в подтверждение факта отсутствия отопления в нежилых помещениях №№ 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38 общей площадью 264,10 кв.м в материалы настоящего дела представлены следующие доказательства:

1. Акт обследования помещений потребителя от 20.07.2020, составленный совместно представителями АО «ХЭС» и ИП ФИО1;

2. Акт обследования помещения от 07.10.2020 № 28/ОП-НУ/2020 (с дополнением), составленный во исполнение определения суда от 16.09.2020, совместно представителями АО «ХЭС», ИП ФИО1 и администрацией Новоургальского городского поселения;

3. Заключение специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №156-2020 от 12.10.2020.

Согласно представленным в дело доказательствам, помещения №№ 33, 35, 36 и 37 находятся во встроено-пристроенной части здания, т.е. имеют самостоятельное функциональное назначение, сообщаются с помещениями №№ 28, 29, 30, 31, 32, 38.

В помещениях №№ 26, 29, 32, 33, 35, 36, 38 стояки и радиаторы отопления отсутствуют.

В помещениях №№ 28, 30, 31, 37 проходят транзитные стояки системы отопления. Транзитные стояки проходят на второй этаж многоквартирного жилого дома по ул. Киевская, 3А. Транзитные стояки заизолированы теплоизоляционным материалом марки «Энергофлекс».

Транзитные трубопроводы являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения и для подачи услуги по отоплению от централизованных сетей до внутриквартирного оборудования, в силу вышеуказанного обслуживание стояков отопления является обязанностью управляющей компании.

Прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не целью поставки этой энергии в адрес конкретного потребителя, в данном случае, индивидуального предпринимателя, а ее поставкой в отношении многоквартирного жилого дома в целом.

В целях отопления помещений используются дополнительные источники тепла - технологическое оборудование хлебопекарни, холодильные и морозильные установки, кондиционеры, что также установлено актом обследования помещения от 07.10.2020.

Также, в целях бесперебойного электроснабжения помещений, подключение помещений ИП ФИО1 выполнено непосредственно от подстанции ТП-6 независимо от системы электроснабжения МКД - минуя ВРУ многоквартирного дома; на подстанции установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Дополнительно установлен источник резервного питания - дизельный генератор ДЭ WatSteream WS 247/5-WX 380В мощностью 180 кВт. В спорный период стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения с ПАО «ДЭК» №362 составляла около 133 000 руб. в месяц.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт прохождения через нежилые помещения ответчика №№ 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38 общей площадью 264,10 кв.м трубопроводов в изоляции теплоизоляционным материалом при отсутствии в указанных помещениях энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Фактическое оказание услуги отопления в спорных нежилых помещениях ответчика общей площадью 264,10 кв.м истцом не доказано.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение по делу №А73-6362/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В отношении помещения I (20,21,23) площадью 90,1 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:187 ответчик признает, что оно является полностью отапливаемым, и не имеет возражений относительно начисления платы за отопление за период октябрь 2021 по май 2023.

По мнению ответчика, из расчета следует исключить  период январь-май 2021 г., поскольку данный период оплачен, что подтверждается  решением по делу №А73-8772/2022.

В отношении помещения I (12-17,42) площадью 66,1 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:188 ответчик поясняет, что в помещениях №№14,15,16,42 площадью 24,3 кв.м. отсутствуют отопительные приборы, помещения не подключены к системе отопления дома и не являются отапливаемыми.

Данное обстоятельство подтверждается  актом от 15.11.2022, составленным с участием представителей истца, администрации Новоургальского городского поселения и ФИО1, в котором зафиксировано: помещения 14,15,16,42 не отапливаются, стояки и радиаторы отсутствуют.

Отапливаемая площадь помещения  I (12-17,42) составляет 41,8 кв.м. это помещения №№12,13,17.

Также, отопительные приборы отсутствуют  во всех помещениях I (20-22,24-40), I (34,39-41) площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:312, что подтверждается актом от 15.11.2022, составленного с участием представителей истца, администрации Новоургальского городского поселения и ФИО1, в котором зафиксировано отсутствие  стояков и радиаторов отопления, в помещениях установлен теплый пол.

Кроме этого, ответчик обращает внимание на то, что ИП ФИО1 не является собственником  помещений с кадастровым номером 27:05:0101001:312. Ввиду отсутствия заключенного договора теплоснабжения, отсутствуют правовые  основания для признания ИП ФИО1 потребителем тепловой энергии (Обзор судебной практики ВС РФ №2/2015, вопрос 5).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом составляет  460 705,74 руб.

При этом, контррасчет произведен ответчиком по формуле, примененной истцом, но за исключением неотапливаемых помещений и с учетом произведенных оплат (зачетов) в рамках дела №А73-8772/2022.

Суд соглашается с приведенными доводами ответчика и принимает во внимание контррасчет, признавая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные ответчиком обстоятельства,  истцом не опровергнуты.

Довод истца о том, что техническим паспортом многоквартирного дома по ул. Киевская,3А опровергается довод ответчика о том, что нежилое помещение является неотапливаемым, судом отклонен, поскольку технический паспорт в настоящем случае не является достоверным доказательством при наличии установленного судом в рамках дела №А73-6362/2020 факта отсутствия отопления в помещениях №№ 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38 общей площадью 264,10 кв.м., а также при наличии комиссионных актов от 15.11.2022, которыми зафиксировано отсутствие отопления в помещениях  №№14,15,16,42 площадью 24,3 кв.м., в помещениях  I (20-22,24-40), I (34,39-41) площадью 177,6 кв.м.

Таким образом, поскольку включение площади неотапливаемого нежилого помещения в расчет платы за поставленную тепловую энергию является недопустимым, поэтому из расчета истца следует исключить неотапливаемые помещения.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция,  изложенная в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утверждённом Президиумом ВС РФ 26.06.2015, в ответе на вопрос 5, о  том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, обязанность по оплате коммунального ресурса, поставляемого в помещения I (20-22,24-40), I (34,39-41) площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 27:05:0101001:312, возлагается на собственника.

Вместе с тем, как указано выше, коммунальный ресурс в данные помещения истцом не поставляется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 460 705,74 руб.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.


Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную оплату потребленного ресурса ответчику начислена неустойка в размере 596 198,27 руб. за период с 30.04.2021 по 13.05.2024.

Расчет произведен с учетом Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 №1681, от 02.04.2020 №424, от 03.04.2020 №428,  от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497, с применением ключевой ставки 9,5%.

Учитывая, что требования в части долга удовлетворены частично, поэтому размер неустойки составит 181 920,83 руб. за период с 13.03.2021 по 13.05.2024, согласно расчету ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.


В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).


При этом, возможность  уменьшения неустойки суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не установил оснований для ее снижения, ввиду не предоставления ответчиком доказательств существования исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание,  что подлежащий взысканию размер неустойки составляет 181 920,83 руб., вместо заявленного истцом 596 198,27 руб.


Таким образом, с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию неустойка  в размере 181 920,83 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333 НК РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований на сумму 460 705,74 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 460 705,74  руб., неустойку в размере 181 920,83 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 409,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 25 171 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                       О.П. Медведева