Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А69-8/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-8/2024
г. Кызыл
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения полиции № 1 (с. Тээли) Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эник-ооловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: 668012, Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313172231800026, дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2013)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Отделение полиции № 1 (с. Тээли) Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Эник-ооловича (ИНН <***>, ОГРНИП 313172231800026) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701291024169 от 06.02.2023, почтовое уведомление № 02417 от 29.01.2024), не явились. Копия определения, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. К началу судебного заседания 07.02.2024 от административного органа поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя, доводы, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в отсутствие представителя административного органа и ответчика.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 Эник-оолович зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 313172231800026.

Основным видом экономической деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2).

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в 16 час. 45 мин. административным органом в ходе рейдовых мероприятий по ОПМ «Алкоголь» на административном участке с. Шуй Бай-Тайгинского района в магазине «Сокол», расположенном по адресу: Республика Тыва, <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, установлен факт реализации спиртосодержащей продукции объемом 200 грамм по цене 600 руб. без соответствующей лицензии.

В ходе осмотра территории магазина в помещении бани обнаружены алкогольная и спиртосодержащая продукция без соответствующей лицензии и сопроводительных документов - пластмассовая канистра объемом 10 л. с содержимым жидкостью прозрачного цвета, с характерным запахом этилового спирта объемом 5 л., также прозрачная пластиковая бутылка объемом 5 л. с содержимым жидкостью прозрачного цвета, с характерным запахом этилового спирта, водка «Хортиция» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 16.01.2023.

Указанным протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 изъяты: пластмассовая канистра объемом 10 л. с содержащейся жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта объемом 5 л.; прозрачная пластиковая бутылка объемом 5 л. с содержащейся жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта, водка «Хортиция» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок.

По выявленному факту 18.01.2023 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15.

Изъятые жидкости направлены в Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Тыва.

05.03.2023 административным органом в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении серии 177 № 0383351 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино (шампанское), виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции, хранение алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

Факт осуществления оборота спиртосодержащей продукции в виде розничной реализации в магазине «Сокол» ИП ФИО2 установлен административным органом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (рапортом от 16.01.2023, объяснением ИП ФИО2 от 16.01.2023, объяснениями ФИО3 от 16.01.2023, Калдар-оол Б-Б.А. от 16.01.2023, протоколом осмотра происшествия от 16.01.2023, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2023 № 177/0383351).

Справкой об исследовании от 09.02.2023 № 2/168-2, составленной Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Тыва, подтверждается, что представленные для исследования жидкости в канистре их полимерного материала бутылки из бесцветного полимерного материала и из прозрачного бесцветного стекла являются спиртосодержащей жидкостью.

ИП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении согласился с вменяемым правонарушением; замечаний к протоколу не высказал.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (незаконная розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем), следовательно, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заявление не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, совершенное ответчиком правонарушение выявлено 16.01.2023 (протокол осмотра места происшествия от 16.01.2023).

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 16.01.2023 и истек 16.01.2024.

С настоящим заявлением административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Тыва 09.01.2024, то есть за 5 дней до истечения годичного срока давности привлечения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, соответственно и состава вменяемого административного правонарушения, утрачивается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением годичного срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом не освобождает суды от обязанности решить судьбу изъятой административным органом продукции, если она изъята из оборота или находится в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023, находилась в обороте у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отделения полиции № 1 (с. Тээли) Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эник-ооловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: 668012, Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313172231800026, дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2013) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Направить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023, а именно: пластмассовую канистру объемом 10 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 л., прозрачную пластиковую бутылку объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, водку «Хортиция» объемом 0,5 л. в количестве 20 бутылок, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып