Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А19-23197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23197/2023


24.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А. (до перерыва секретарем судебного заседания Климовой А.Е.), рассмотрев дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 155 842 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 17.10.2023, паспорт) (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 155 842 руб. 45 коп. убытков.

В обоснование иска истец указал, что в связи с проведенным ответчиком необоснованным средним ремонтом вагонов им понесены убытки в размере возмещения стоимости текущего ремонта собственникам вагонов в рамках судебных арбитражных дел.

Ответчик не согласился с иском, сославшись на истечение срока исковой давности по части требований и необоснованность иных требований.

Истец в судебном заседании 26.09.2024 поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ВРК-1» (Подрядчик) заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов №4221993 от 31.12.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами Заказчика силами предприятия Подрядчика.

Пунктом 9.9 Договора установлено, что Подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта запасных частей.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, в случае возникновения у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В период 2021-2022 в ВЧДЭ Тайшет, ВЧДЭ Иркутск – Сортировочный Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 59873323, 59870121, 59873604, 52960408, 52765591 были отремонтированы и подкачены под данные вагоны 8 колесные пары собственности ООО «ДВТГ ТЭО» (перечень вагонов и колесные пары с расчетом претензионного требования указан в приложении №1).

Расследованием установлено, что колесным парам был проведен средний ремонт в АО «ВРК-1» в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагонов ООО «ДВТГ ТЭО» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО «ВРК-1», в размере 79 756,84 руб., расходов по оплате госпошлины 3 190,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206831/22 от 06.12.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВТГ ТЭО» взысканы денежные средства в размере 82 946,84 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 82 946,84 руб. (79 756,84 руб. убытки, 3 190,00 руб. госпошлина), из них по АО «ВРК-1» 82 946,84 руб. (79 756,84 руб. убытки, 3 190,00 руб.госпошлина).

28.06.2019 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ВРК-1» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей № 3496647 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Подрядчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими документами МПС России и внутренними документами Заказчика силами Подрядчика.

Пунктом 4.1.14 Договора установлено, что после проведения ремонта вагону АО «ВРК-1» несет гарантийные обязательства на отремонтированные запасные части до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, Подрядчик обязан возместить Заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у Заказчика (Получателя) каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (Получателю) в полном объеме.

22.09.2019, в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 28.05.2019, вагон № 52967858 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесной пары № 0039-36872-07 при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ-10 Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. данная колесная пара была заменена.

Расследованием установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 0039-36872-07 послужило обводнение смазки, прокладка 35061 между смотровой и крепительной крышками растянута, имеет расслоения, отверстия под болты М12 имеют диаметр более 12 мм. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Дальнейшее образование надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника. Актом- рекламацией № 2541 от 24.09.2019 виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» условное клеймо «651», проводившее ремонт колесной пары № 0039-36872-07 в мае 2019, допустившее нарушение требований п.24.4.5. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагона № 52967858 АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузовых вагонов, выявленных в период гарантийного срока, в размере 1 275 672,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178693/20-40-1617 от 18.12.2020 с ОАО «РЖД» в пользу АО «НефтеТрансСервис» взысканы денежные средства в размере 1 275 672,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 757,00 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за вагон № 52967858 в размере 32 823,37 руб.

13.02.2018 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ВРК-1» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей № 2736607 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67),«Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими документами МПС России и внутренними документами Заказчика силами Подрядчика.

Пунктом 3.1.15 Договора установлено, что после проведения ремонта вагону АО «ВРК-1» несет гарантийные обязательства на отремонтированные запасные части до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, Подрядчик обязан возместить Заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у Заказчика (Получателя) каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (Получателю) в полном объеме.

09.07.2019, в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 25.10.2018, вагон № 55318828 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесной пары № 0005-210342-11, при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ Карымская Забайкальской ж.д. данная колесная пара была заменена. Расследованием установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 0005-210342-11 послужили раковины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, металлические включения в задней части буксы, как, следствие, надиры на торцах роликов и на бортах наружного и внутреннего кольца, на борту наружного кольца переднего подшипника с немаркированной стороны, намины на дорожке качения деталей заднего подшипника. Актом-рекламацией № 329 от 10.07.2019 виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» условное клеймо «651», проводившее ремонт колесной пары № 0005-210342-11 в октябре 2018, допустившее нарушение требований п.п. 24.2.6, 25.1.2, 25.1.3 приложения В (1.2.01 таблицы В1) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагона № 55318828 АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузовых вагонов, выявленных в период гарантийного срока, в размере 1 011 330,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133623/20-32-1296 от 29.12.2020 с ОАО «РЖД» в пользу АО «НефтеТрансСервис» взысканы денежные средства в размере 1 011 330,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 113, 00 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за вагон № 55318828 в размере 34 237,20 руб. (33 472,22 руб. убытки; 764,98 руб. госпошлина).

01.03.2017 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «ВРК-1» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей № 2213986 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67),«Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими документами МПС России и внутренними документами Заказчика силами Подрядчика.

Пунктом 3.1.16 Договора установлено, что после проведения ремонта вагону АО «ВРК-1» несет гарантийные обязательства на отремонтированные запасные части до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, Подрядчик обязан возместить Заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у Заказчика (Получателя) каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (Получателю) в полном объеме.

07.10.2019, в период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт от 16.06.2017, вагон № 54698477 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесной пары № 1175-116-2003 при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ-2 Орск Южно-Уральской ж.д. данная колесная пара была заменена. Расследованием установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 1175-116-2003 послужили задиры, забоины на лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце, задиры типа «елочка» на деталях заднего подшипника. Актом- рекламацией № 1350 от 08.10.2019 виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» условное клеймо «651», проводившее ремонт колесной пары № 1175-116-2003 в июне 2017, допустившее нарушение требований п.25.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По данному факту собственник вагона № 54698477 АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших в связи с устранением дефектов грузовых вагонов, выявленных в период гарантийного срока, в размере 1 275 672,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178693/20-40-1617 от 18.12.2020 с ОАО «РЖД» в пользу АО «НефтеТрансСервис» взысканы денежные средства в размере 1 275 672,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 757,00 руб., из них по ответственности Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за вагон № 54698477 в размере 25 959,02 руб.

Ссылаясь на несение убытков по вине ответчика, осуществившего необоснованный средний ремонт вагонов №№ 59873323, 59870121, 59873604, 52960408, 52765591, 52967858, 55318828, 54698477, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договоров от N 4221993 от 31.12.2020, № 3496647 от 28.06.2019, № 2736607 от 13.02.2018, № 2213986 от 01.03.2017 суд квалифицирует их как договоры подряда, правоотношения сторон в рамках которых регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по вагонам 52967858, 55318828, 54698477.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация, о чем разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) (вопрос 27), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-12584 по делу N А40-206612/2018.

Применительно к рассматриваемой ситуации акты-рекламации в отношении спорных вагонов 52967858, 55318828, 54698477 составлены 24.09.2019, 10.07.2019 и 08.10.2019, именно с указанного момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Соответственно, с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок, срок исковой давности в отношении самого позднего акта (по дате его составления) истек 09.11.2020 (08.10.2019 + 30 дней + 1 год), тогда как иск предъявлен только 09.10.2023, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает во взыскании убытков по вагонам №№ 52967858, 55318828, 54698477 в связи с истечением срока исковой давности.

Применительно к требованию о взыскании убытков в рамках договора №4221993 от 31.12.2020 по вагонам №№ 59873323, 59870121, 59873604, 52960408, 52765591 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ наличие решения суда по N А40-206831/22 от 06.122022 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку АО "ВРК-1" не было привлечено к участию в соответствующем деле.

При этом истец, заявляя иск о взыскании убытков с ответчика, вправе доказать наличие на то правовых оснований в рамках правоотношений по договору N 4221993 от 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ответчику поручений на проведение текущего ремонта колесных пар в рамках договора не давал, с учетом условий договора и положений Руководящего документа подрядчик определил ремонт как средний.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4.1.19 договора, при приемке работ и не истребовал у ответчика мотивированного обоснования проведения среднего ремонта спорных колесных пар, принял у подрядчика работы и оплатил их без замечаний, что истцом не оспаривается.

Суд не установил в деле доказательств, свидетельствующих о том, что в результате нарушений ответчиком обязательств у истца возникли убытки в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова