Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А21-4920/2024

Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4920/2024
г. Калининград
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024. Решение изготовлено в полном объёме 04.07.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Оксенчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Калининградский Мукомол», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых продуктов «Балтика», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 321 217,8 руб. задолженности, 132 100 руб. неустойки и 26 212 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

06.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель),

заключен договор поставки № 2021-39-КМ товара на основе согласованных

спецификаций с автоматической пролонгацией на каждый последующий год.

Согласно спецификациям № 1- 4 /23 к договору ответчику была поставлена мука

пшеничная хлебопекарная (товар), что подтверждается УПД: - № 1600 от 08.11.23 на сумму 56 000 руб.; - № 1601 от 08.11.23 на сумму 56 000 руб.; - № 1645 от 15.11.23 на сумму 56 000 руб.; - № 1714 от 28.11.23 на сумму 56 000 руб.; - № 1718 от 29.11.23 на сумму 566 000 руб.; - № 1740 от 04.12.23 на сумму 531 000 руб.

Всего истцом ответчику поставлено товара на сумму 1 321 000 руб.

Кроме этого у ответчика имеется остаток задолженности перед истцом в размере

217,80 руб. по товарной накладной № 1837 от 09.12.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 34 от 12.01.24, подписанному между

сторонами, ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства по оплате

товара в размере 1 321 217,8 руб.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты сторонами предусмотрена

неустойка 0,1 %, но не более 10% неоплаченной стоимости товара.

Общая сумма неустойки с указанным выше ограничением составила 132 100 руб.

16.02.24 истец направил ответчику претензию № 002-КМ об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты товара в размере 1 321 217,80, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Расчет неустойки, выполненный истцом за период с 09.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 132 100 руб. судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в ходе судебного разбирательства не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения и контррасчёт ответчиком в суд не представил.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 212 руб., которая подлежит возмещению ответчиками в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Между тем по заявленным исковым требованиям государственная пошлина составляет 27 533 руб., в связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать 1 321 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Калининградский мукомол» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых

продуктов «Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Калининградский мукомол»: - 1 321 217,80 руб. задолженности, - 132 100 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 10.04.2024, - 26 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых

продуктов «Балтика» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 321

руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко