Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-41559/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41559/2019
13 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 199155, <...> А пом.4-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСИН" (адрес: Россия 196135, <...> А пом.13Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2018), ФИО3 (доверенность от 05.06.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСИН" о взыскании 6 122 144,92 руб. задолженности по возврату задатка, внесенного для целей участия в торгах в форме публичного предложения №1168432, 18 189,70 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 01.04.2019, процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 02.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, информационным сообщением №77032875418 на сайте https://wvvw.kommersant.rii (опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9(6489) от 19.01.2019, стр. 32), сообщением о проведении торгов №3398968 от 21.01.2019 на официальном сайте ЕФРСБ по адресу https://banlg-ot.fedresurs.rii в сети «Интернет», извещением о проведении торгов №1168432 на электронной площадке АО «Центр развития экономики» по адресу https://wmv.b2b-center.ru в сети «Интернет» от 21.01.2019 года организатором торгов ООО «ТОРСИН» (далее - ответчик) были объявлены торги в форме публичного предложения №1168432 по продаже имущества должника - ООО «Пулковская ТЭЦ».

19.03.2019 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (далее - истец) внес на расчетный счет ответчика задаток в размере 12 244 289,83 рублей (платежное поручение №990 от 19.03.2019) для целей участия в торгах в форме публичного предложения №1168432. Задаток поступил на счет ответчика 20.03.2019.

Фактически торги были приостановлены и подача заявок стала невозможна 19.03.2019, на основании протокола №14 от 19.03.2019. Согласно протоколу №14 от 19.03.2019 г. об определении участников торгов, торги были признаны несостоявшимися в связи с оставлением конкурсным кредитором предмета залога за собой, предусмотренным пунктом 4.2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).

26.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате задатка.

26.03.2019 от ответчика поступило электронное письмо с отказом от возврата задатка. В указанном письме ответчик сослался на отказ банка проводить платеж, при направлении в банк платежного поручения на возврат задатка, в связи с превышением лимита расходных операций ООО "ТОРСИН" в марте.

Платежным поручением №72 от 01.04.2019г. задаток был возвращен ответчиком истцу частично, а именно в размере 6 122 144,92 рублей. В назначении платежа ответчик указал «Частичный возврат задатка на участие в торге 1168432 по договору о задатке №1168432 от 20.03.2019. НДС не облагается».

Поскольку ответчик не возвратил истцу задаток в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В соответствии с нормами пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Статья 110 (пункт 15) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании 6 122 144,92 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 198,70 руб.

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" 6 122 144,92 руб. задолженности, 18 189,70 руб. процентов, проценты, начисленные на указанную сумму задолженности, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 53 702 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.