Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А53-17503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17503/21
15 февраля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 25.02.2021 № 41)

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2021)

от заинтересованного лица: представители ФИО3 (доверенность от 28.12.2021), ФИО4 (доверенность от 28.01.2022)

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 01.12.2021)

установил:

частное дошкольное образовательное учреждение «Гармония» (далее – заявитель, ЧДОУ «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 25.02.2021 № 41.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №1 города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 08.02.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования; представлены письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 100195 от 11.09.2020 в период с 15.09.2020 по 01.10.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЧДОУ «Гармония» <...> А. В ходе проведения которой выявлены нарушения требований санитарного законодательства. По результатам проведения проверки учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 165 от 01.10.2020 со сроком исполнения до 02.12.2020.

Управлением в целях контроля выполнения ранее выданного предписания проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки также установлен факт невыполнения ранее выданного предписания, в связи с чем, Управлением выдано предписание об устранении обязательных требований № 231 от 30.12.2021.

На основании распоряжения руководителя Управления № 100042 от 01.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля предписания № 231 от 30.12.2021. В ходе проведения проверки установлено, что указанное предписание учреждением в установленный срок не выполнено. В связи с чем, в отношении ЧДОУ «Гармония» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ЧДОУ «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ЧДОУ «Гармония» <...> А.:

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов);

Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов);

Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора): предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан об устранении выявленных нарушений № 231 от 30.12.2020 не выполнено в установленный срок 15.02.2021 в части пунктов:

п. 1 не обеспечено заключение договора с медицинской организацией и не обеспечено проведение профилактических мероприятий по возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в том числе организация профилактических осмотров детей и проведение профилактических прививок в соответствии с п. 2.9.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

п. 2 допускаются в детскую организацию детей, не имеющие пробу Манту, без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания в соответствии с 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

По факту выявленных нарушений вынесено предписание от 25.02.2021 № 41, в соответствии с которым заявителю предложено:

Обеспечить заключение договора с медицинской организацией и обеспечить проведение профилактических мероприятий по возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в том числе организация профилактических осмотров детей и проведение профилактических прививок в соответствии с п. 2.9.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

2. Не допускать в детскую организацию детей, не имеющих пробу Манту, без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания в соответствии с 5.7 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

Срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, выдавшее предписание, о выполнении предписания - 02.06.2021.

Заявитель, полагая, что предписанием № 41 от 25.02.2021 нарушаются его права, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 по делу N А03-21915/2014, допускают возможность обжалования незаконных действий государственного органа, допущенных им при реализации полномочий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру – проведение проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п. 68 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 68, 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки. Кроме того, органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое по настоящему делу предписание направлено на устранение нарушений законодательства, выявленных по результатам плановой выездной проверки в отношении ЧДОУ «Гармония».

В соответствии п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1.1 СП 2.4.3648-20 настоящие санитарные правила (далее - Правила) направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (далее - Хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.9.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» медицинская деятельность в хозяйствующих субъектах осуществляется самостоятельно (при наличии санитарно-эпидемиологического заключения) или медицинской организацией.

Судом установлено, что у ЧДОУ «Гармония» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на оказание медицинских услуг, таким образом, медицинская деятельность должна осуществляться медицинской организацией.

Согласно п. 2.9.5 Правил в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводятся (за исключением организаций дополнительного образования, развивающих центров, игровых комнат, организаций социального обслуживания в части предоставления социальных услуг в полустационарной форме (с кратковременным дневным пребыванием)), в том числе организация профилактических осмотров воспитанников и обучающихся и проведение профилактических прививок

Таким образом, исходя из изложенного, обязанность по организации профилактических осмотров воспитанников возложена на хозяйствующих субъект.

Как установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступали обращения с регистрационными номерами: 8228/Ж-2020 от 13.08.2020 и 9053/Ж-2020 от 02.09.2020. Основными фактами, отраженными в обращении были - отсутствие проведения профилактических прививок детям в организованном коллективе, туберкулинодиагностики и договора на оказание медицинской помощи воспитанникам в ЧДОУ «Гармония».

При проведении предварительной проверки заявителем было дополнительно предоставлено Управлению письмо главного врача МБУЗ «Детская городская больница № 1 г. Ростова-на-Дону» (МБУЗ «ДГБ № 1) № 638 от 03.06.2020 о том, что договор о совместной деятельности от 20.05.2016 заключен только на оказание первой неотложной помощи. В связи с отсутствием лицензии на медицинский кабинет в ЧДОУ «Гармония» осуществлять деятельность сестринского дела в педиатрии не представляется возможным (копия письма на 1 л. прилагается).

На основании указанных фактов, Управлением с прокуратурой Ростовской области было согласовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ЧДОУ «Гармония» (решение № 7/3-111/920-2020 от 14.09.2020).

В рамках внеплановой документарной проверки ЧДОУ «Гармония» в Управление 28.09.2020 (вх. № 1-02/110075) был предоставлен договор о совместной деятельности ЧДОУ «Гармония» и МБУЗ «ДГБ № 1».

В ответном письме МБУЗ «ДГБ № 1» ЧДОУ «Гармония» (исх. № 1441 от 21.12.2020) сообщено, что медорганизацией профилактические прививки и осмотры в частных дошкольных образовательных учреждениях не проводятся (приложение на 1 листе).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленной законодательством в сфере охраны здоровья» организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой спортом; прохождение обучающимися в соответствии с законодательством РФ периодических медицинских осмотров и диспансеризации.

В силу п. 4 ст. 41 Федерального закона № 273 организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

Согласно п. 2.9.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, отдыха и оздоровления детей и молодежи»- медицинская деятельность в хозяйствующих субъектах осуществляется самостоятельно (при наличии санитарно- эпидемиологического заключения) или медицинской организацией; п. 3.1.3. Планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях, должна обеспечить возможность формирования изолированных помещений для каждой детской группы (далее - групповая ячейка) - раздевальная комната, групповая комната, спальня, буфет, туалет, Совмещенный с умывальной, наличие при необходимости дополнительных помещений для занятий с детьми (музыкальный зал, физкультурный зал, кабинет логопеда, помещения для иных дополнительных занятий), а также иных помещений (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья) и помещений служебно-бытового назначения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в силу указанных положений законодательства, именно на образовательном учреждении лежит обязанность по организации охраны здоровья детей. В результате отсутствия помещения для оказания медицинской помощи и медицинского работника в образовательном учреждении в течение всего образовательного процесса и пребывания в ней детей, что противоречит требованиям и. 4 ст. 41 Федерального закона № 273 «Об образовании в РФ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез (коды заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10: А 15 - А 19) отнесен к социально значимым заболеваниям и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез - это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований; заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза; больной туберкулезом - больной активной формой туберкулеза.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ и пункт 1.3 СП 3.1.2.3114-13).

Пунктом 5.7. Правил предусмотрено, что дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена прямая норма для хозяйствующих субъектов не допускать в детскую организацию детей без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N АКПИ14-1454

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЧДОУ «Гармония» является ОКВЭД 85.11 «Образование дошкольное», однако, помимо того, что заявитель оказывает услуги по предоставлению дошкольного образования, среди дополнительных видов деятельности общества имеются: 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых, 88.10 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Таким образом, исходя из многообразия видов деятельности ЧДОУ «Гармония», а также с учетом того, что из сферы деятельности заявителя вытекает организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, суд пришел к выводу об отнесении ЧДОУ «Гармония» к хозяйствующим субъектам, на которых распространяется действие СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

Административный орган привлек учреждение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление N 502 от 28.04.2021.

Указанное постановление было предметом рассмотрения в Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. Решением суда от 29.06.2021 постановление N 656 от 16.07.2019 признанно законным. Решением Ростовского областного суда 28.09.2021 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

При повторном рассмотрении прекращено административное производство, поскольку стек срок для привлечения к ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с вынесением Управлением Роспотребнадзора оспариваемых предписания наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявителем в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не исполнены в полном объеме пункты оспариваемого предписания.

Исходя из содержания результатов проверки и оспариваемого предписания что содержание предписания содержит четкие выводы, не позволяющие их двоякого понимания.

Судом установлено, что предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 25.02.2021 № 41 вынесено в рамках действующего законодательства с соблюдением процессуальных норм.

Заявителем не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что оспариваемое предписание является неисполнимым, либо для исполнения предписания установлен не разумно короткий срок.

Суд также учитывает, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки по проверке выполнения предписания должностного лица Управления 14.12.2021 ЧДОУ «Гармония» был предоставлен в Управление договор ЧДОУ «Гармония» на оказание услуг по медицинскому обслуживанию от 23.07.2021 с МБУЗ «Городская поликлиника № 12 города Ростова-на-Дону», который включает оказание первичной доврачебной и врачебной медико-санитарной помощи, в том числе профилактические осмотры и прививки, обучающимся детям.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что договор должен быть заключен с медицинским учреждением территориально приближенным с учреждением судом не принимается, поскольку заявитель не указал нормы права обязывающие учреждение это совершить, а также в спорном предписании отсутствуют ссылки на конкретное медицинские организации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание отвечает критериям законности и исполнимости.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что предписание соответствует названным выше нормам и не нарушает прав и законных интересов учреждения при осуществлении им своей деятельности.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылки заявителя на иную судебную практику не принимаются судом, поскольку указанные обществом судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают доводы Управления о законности обжалованного предписания.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление частного дошкольного образовательного учреждения «Гармония» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова