Постановление от 20 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1186/2020-308056(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115628/2017
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Семиглазов В.А., Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36007/2019) по правилам первой инстанции

иск СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»

к ООО «Геоизол»

3-е лицо: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга


о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – Общество, ООО «Геоизол») об обязании ответчика в 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и окончательно попросил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120, а именно:

- Устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 1 через Московское шоссе у пос. Ленсоветовский, а именно:

1) устранить неисправность сети водоотведения, в результате которой водоотводные канавы вдоль подпорных стен обоих пандусов переполнены водой, обеспечить надлежащий уклон.

- Устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 2 через Московское за Колпинским шоссе, а именно:

1) устранить свисание тросов под пролетными строениями эстакады, над проезжей частью;


- Устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 мост через р.

Славянка, а именно:

1) устранить протечки деформационных швов;


2) устранить разрушение окрасочного слоя ж/б элементов опор и пролетного

строения моста;


3) устранить разрушение а/б покрытия разделительной полосы на подходах к

мосту;


4) устранить оголение пластмассовых кабель-каналов, в которых находятся

силовые кабели НО, расположенные в разделительной полосе в месте

разрушенного а/б покрытия;


5) устранить протечку 2-х труб закрытого коллектора водоотведения низового

и верхового строения моста.


- Устранить дефекты, изложенные в акте № 1 от 11.10.2017 от ПК 56+85 до

ПК57+85 тротуара Левая сторона, а именно:


1) устранить разрушение бордюрного камня и цементной затирки швов между

бордюрными камнями;


- Устранить дефекты, изложенные в акте № 2 от 11.10.2017 от ПК 55+60 до

ПК56+15 по тротуару и проезжей части Левая сторона, а именно:


1) устранить разрушение элементов шумозащитных экранов;

- Устранить дефекты, изложенные в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 53+95 до

ПК55+15 Левая сторона, а именно:


1) устранить разрушение откосов насыпи площадки ЛОСа № 2; ПК47+80 до ПК

52+05 левая сторона;


2) устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- Устранить дефекты, изложенные в акте № 5 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до

ПК47+25 Левая и правая сторона, а именно:

1) устранить разрушение расшивки швов между бордюрными камнями;

2) устранить разрушение газонов кювета водоотводной канавы;

3) устранить разрушение в а/б покрытии проезжей части;


4) устранить разрушение газона и откосов водоотводной канавы вдоль

технологического тротуара;


5) устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- Устранить дефекты, изложенные в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до

ПК54+00 Правая сторона, а именно:


1) устранить разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия

технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы;

2) устранить разрушение гидроизоляции и благоустройства колодцев сети

водоотведения от съезда с эстакады № 2 до поворота на дорогу в г. Колпино и на

подходе к Л0С № 1;


3) устранить отклонение от проектного положения бортовых камней (при

повороте в г. Колпино);


4) Устранить разрушение цементной расшивки швов между бортовыми

камнями по разделительной полосе;

5) устранить разрушение пешеходных ограждений на съезде с эстакады № 2;


6) устранить просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части при

движении из г. Колпино на выезде на Московское шоссе.


- Устранить дефекты, изложенные в Акте № 7 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до

ПК55+15 Правая сторона, а именно:


1) устранить разрушение благоустройства газонов и откосов вдоль

подъездной дороги к ЛОС № 1;


2) устранить разрушение гидроизоляции стеновых колец колодцев сети

водоотведения;


- Устранить дефекты, изложенные в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до

ПК63+10 Правая сторона, а именно:


1) устранить разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов

водоотводной канавы.


- Устранить дефекты, изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до

ПК67+80 Правая сторона, а именно:

1) устранить разрушение основания технологического тротуара;


2) устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара; 3) устранить разрушение телескопических лотков;

На участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона 4) устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- Устранить дефекты, изложенные в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до

ПК61+00 Левая сторона, а именно:


1) устранить разрушение цементной расшивки швов между бордюрными

камнями;

2) устранить разрушение откосов водоотводной канавы;

3) устранить отклонение от проектного положения бортовых камней;


4) устранить разрушение а/б покрытия на разделительной полосе

Московского шоссе.

- Устранить дефекты, изложенные в Акте № 1 от 24.10.2017 НПП, а именно:


1) устранить выпадение резинового заполнителя швов плит прохожей части

галереи (пролетное строение НПП);

2) устранить коррозию металлических элементов конструкции павильона.

- Устранить дефекты, изложенные в Акте б/н от 21.05.2018, а именно:


1) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих

деформационного шва (верховая сторона моста через р.Славянку, правый берег,

направление в г. Москва);


2) разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части моста через р.

Славянку (выбоины при движении автотранспорта в г. Санкт-Петербург);

3) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих

деформационного шва (низовая сторона моста, правый берег, направление в г.

Санкт-Петербург).


Ответчик оспаривал факт возникновения недостатков по его вине и наличия

гарантийного случая только по следующим недостаткам:


- протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017

мост через р. Славянка);


- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (дефект, изложенный в

акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 47+80 до ПК 52+05 Левая сторона);


- разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия

технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы (дефект,

изложенный в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона);

- разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной

канавы(дефект, изложенный в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10

Правая сторона);


- разрушение основания технологического тротуара; разрушение а/б покрытия

технологического тротуара; разрушение телескопических лотков (дефекты,

изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона);

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (на участке Московское

шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона)


- разрушение откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 10 от11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской .области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика устранить отмеченные недостатки, за исключением:

- Дефектов, указанных в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 53+95 до ПК55+15 Левая сторона, а именно:

1) разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- Дефектов, указанных в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК54+00 Правая сторона, а именно:

1) разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы;

- Дефектов, указанных в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК63+10 Правая сторона, а именно:

1) разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы.

- Дефектов, указанных в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК67+80 Правая сторона, а именно:

1) разрушение основания технологического тротуара;


2) разрушение а/б покрытия технологического тротуара; 3) разрушение телескопических лотков;

На участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона


4) разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- Дефектов, указанных в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК61+00 Левая сторона, а именно:

1) разрушение откосов водоотводной канавы;


Суд первой инстанции указал на то, что требования об устранении недостатков заявлены истцом в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока. При определении перечня недостатков, подлежащих устранению, суд руководствовался заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, указав на то, что выводы экспертизы истцом надлежащим образом не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. По мнению суда, заключением экспертизы подтверждено отсутствии вины подрядчика в образовании дефектов, наличие которых ответчик отрицал.

На решение подана апелляционная жалоба Санкт-Петербургским казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства», которое просило отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований об устранении дефектов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указал на то, что дело в нарушение норм процессуального права рассмотрено без привлечения к участию в нем Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Также, податель апелляционной жалобы ссылался на то, что ошибки в проектной документации должны были быть выявлены проектной организацией, между тем, проектная документация, представленная для выполнения работ, прошла государственную экспертизу.

Кроме того, податель апелляционной жалобы посчитал, что судом неправомерно взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы в полном объеме, тогда как в большей части иск удовлетворен.


В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГЕОИЗОЛ» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заключением эксперта подтверждено, что спорные недостатки возникли вследствие невыполнения требований к содержанию автомобильных дорог, отсутствия достаточного обоснования в проекте. Поскольку экспертиза проводилась только в отношении той части работ, которая являлась предметом спора, и в спорной части судебный акт принят в пользу ответчика, расходы на проведение экспертизы обосновано отнесены на истца в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта: рассмотрение дела без привлечения к участию в нем Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, к ведению которого относится эксплуатация спорного объекта. Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Комитет по благоустройству Санкт- Петербурга.

На запрос суда Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПб ГАСУ) представило дополнительные пояснения по заключению эксперта.

Дирекция представила письменные пояснения по делу, в которых указала на то, что выводы эксперта носят поверхностный характер, противоречат выводам, изложенным в Заключении эксперта № 4-12-2/19/61 и не опровергают позицию Дирекции. Наличие спорных разрушений на объекте подтверждено актами комиссионного осмотра, представленными в материалы дела, выводами эксперта. Причиной дефектов указано отсутствие подключения системы организованного водоотведения к системе канализации, при этом, вина Общества не исключена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска. Представитель ответчика возражал против его удовлетворения в спорной части.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом положений статьи 156 АПК РФ и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доводы их письменных пояснений, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.10.2015 № С-120, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос.Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга (4 этап – Транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин.

Окончание работ в рамках государственного контракта согласовано в пункте 2.2 – не ранее 30.06.2016.

Цена контракта, как указано в пункте 3.1 контракта, составила 982292604 руб.

Пунктом 5.2.15 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитету


по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия контракта, в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на отдельные элементы дорожного покрытия и благоустройства.

В пункте 5.1.16 контракта оговорено, что наличие дефектов может быть обнаружено заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта, подрядчик по согласованию с заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте, подрядчик должен устранить дефекты.

Аналогичные обязательства приняты на себя подрядчиком в Гарантийном письме (приложение № 4 к государственному контракту), в пункте 3 которого он принял на себя обязательство приступить к работе по устранению обнаруженных и зафиксированных в Акте дефектов не позднее 5 дней со дня подписания Акта и завершить все работы в установленное время.

По результатам выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, объект принят в эксплуатацию на основании Акта, утвержденного Дирекцией, 15.12.2016.

В пункте 1 статьи 755 ГК РФ отражено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 указанной нормы, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В пределах гарантийного срока, по результатам осмотра, проведенного 06.10.2017 и 11.10.2017, заказчиком были выявлены недостатки, отраженные в претензии от 23.10.2017 и от 09.10.2017.

Частично выявленные недостатки были устранены подрядчиком, с частью требований об устранении недостатков подрядчик согласился в ходе судебного разбирательства.

В отношении спорных недостатков, ответчик указал на то, что разрушение а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводных канав, откосов водоотводной канавы, оснований технологических тротуаров имело место по причине недостатка проектной документации, в соответствии с которой выполнены работы, дефект имел место по причине сползания грунта (сверхнормативный уклон).

Поскольку определение причины возникновения указанных недостатков возможно лишь с применением специальных познаний, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2, доценту кафедры технологии


строительных материалов и метрологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:


Определить причину возникновения недостатков и дефектов, которые не признает общество с ограниченной ответственностью «Геоизол»:

- протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (дефект, изложенный в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 47+80 до ПК 52+05 Левая сторона)

- разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы (дефект, изложенный в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона),

- разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10 Правая сторона),

- разрушение основания технологического тротуара; разрушение а/б покрытия технологического тротуара; разрушение телескопических лотков (дефекты, изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (на участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона)

- разрушение откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 10 от11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона). (нарушение действующих строительных норм и правил, неправильная эксплуатация или неправильность инструкций по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, действия третьих лиц или иные причины (указать, какие).

В последующем от ООО «Геоизол» поступили пояснения, в соответствии с которыми оно попросило исключить из поставленных перед экспертом вопросов вопрос в отношении следующих недостатков: протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка).

По результатам проведения экспертизы в суд от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» поступило экспертное заключение от 12.07.2019 № 4-12-2/19/61, в котором эксперт сделал вывод о том, что основной причиной возникновения дефектов явилась ненадлежащая эксплуатация дорожного полотна, а также нарушение режима водоотведения.

По мнению эксперта, в проектных решениях в отношении спорной части не было предусмотрено осуществление эффективных мероприятий по укреплению откосов дороги.

В письменных пояснениях по экспертному заключению, представленных при рассмотрении дела апелляционным судом, эксперт раскрывает взаимосвязь между ненадлежащим содержанием спорного участка дорог и недостатками проектных решений в части, в которой указанные обстоятельства повлекли возникновение спорных дефектов

Указанные обстоятельства истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, обоснования причин возникновения дефектов, зависящих от подрядчика, а именно, каких-либо нарушений со стороны подрядчика при производстве работ, которые могли привести к возникновению дефекта, истцом не представлено.


Получение проектной документацией положительного заключения государственной экспертизы подтверждает ее соответствие нормативным требованиям, что, само по себе, не гарантирует верности проектных решений, равно как и достижения исполнением указанных проектных решений требуемых характеристик объекта.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, исключающие ответственность ООО «ГЕОИЗОЛ» за возникновение спорных дефектов, возражения ответчика следует принять, и в соответствующей части заявленных требований в удовлетворении иска отказать.

За исключением спорных недостатков, в остальной части требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы, проведенной исключительно в отношении спорной части выполненных работ, выводы которой в полном объеме положены в основание части судебного акта, принятого в пользу ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, понесенные ответчиком расходы на экспертизу в полном объеме должны быть отнесены на истца.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской .области от 17.10.2019 по делу № А56-115628/2017 отменить и принять новый судебный акт:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоизол» в течение одного месяца с момента принятия настоящего постановления исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120, а именно устранить следующие дефекты:

1. По Акту от 06.10.2017 Эстакада № 1 через Московское шоссе у пос. Ленсоветовский:

- устранить неисправность сети водоотведения, в результате которой водоотводные канавы вдоль подпорных стен обоих пандусов переполнены водой, обеспечить надлежащий уклон.

2. По Акту от 06.10.2017 Эстакада № 2 через Московское шоссе за Колпинским шоссе:

- устранить свисание тросов под пролетными строениями эстакады, над проезжей частью;

3. По Акту от 06.10.2017 мост через р. Славянка:

- устранить протечки деформационных швов;


- устранить разрушение окрасочного слоя ж/б элементов опор и пролетного строения моста;

- устранить разрушение а/б покрытия разделительной полосы на подходах к мосту;

- устранить оголение пластмассовых кабель-каналов, в которых находятся силовые кабели НО, расположенные в разделительной полосе в месте разрушенного а/б покрытия;


- устранить протечку 2-х труб закрытого коллектора водоотведения низового и

верхового строения моста.


4. По Акту № 1 от 11.10.2017 от ПК 56+85 до ПК 57+85 тротуара Левая

сторона:


- устранить разрушение бордюрного камня и цементной затирки швов между

бордюрными камнями;


5. По Акту № 2 от 11.10.2017 от ПК 55+60 до ПК 56+15 по тротуару и проезжей

части Левая сторона, а именно:

- устранить разрушение элементов шумозащитных экранов;

6. По Аку № 4 от 11.10.2017 от ПК 53+95 до ПК 55+15 Левая сторона:


- устранить разрушение откосов насыпи площадки ЛОСа № 2; ПК47+80 до ПК

52+05 левая сторона;


7. По Акту № 5 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 47+25 Левая и правая

сторона:


- устранить разрушение расшивки швов между бордюрными камнями; - устранить разрушение газонов кювета водоотводной канавы;

- устранить разрушение в а/б покрытии проезжей части;


- устранить разрушение газона и откосов водоотводной канавы вдоль

технологического тротуара;

- устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;


8. По акту № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона:

- устранить разрушение гидроизоляции и благоустройства колодцев сети

водоотведения от съезда с эстакады № 2 до поворота на дорогу в г. Колпино и на

подходе к Л0С № 1;


- устранить отклонение от проектного положения бортовых камней (при

повороте в г. Колпино);


- устранить разрушение цементной расшивки швов между бортовыми

камнями по разделительной полосе;

- устранить разрушение пешеходных ограждений на съезде с эстакады № 2;


- устранить просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части при

движении из г. Колпино на выезде на Московское шоссе.


9. По Акту № 7 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 55+15 Правая сторона

- устранить разрушение благоустройства газонов и откосов вдоль подъездной

дороги к ЛОС № 1;


- устранить разрушение гидроизоляции стеновых колец колодцев сети

водоотведения;


10. По Акту № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона - устранить разрушение телескопических лотков;

- На участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона устранить

разрушение а/б покрытия технологического тротуара;


11. По Акту № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона

- устранить разрушение цементной расшивки швов между бордюрными

камнями;

- устранить отклонение от проектного положения бортовых камней;


- устранить разрушение а/б покрытия на разделительной полосе Московского

шоссе.

12. По Акту № 1 от 24.10.2017 НПП


- устранить выпадение резинового заполнителя швов плит прохожей части

галереи (пролетное строение НПП);


- устранить коррозию металлических элементов конструкции павильона. 13. По Акту б/н от 21.05.2018


- выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (верховая сторона моста через р.Славянку, правый берег, направление в г. Москва);

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части моста через р. Славянку (выбоины при движении автотранспорта в г. Санкт-Петербург);

- выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (низовая сторона моста, правый берег, направление в г. Санкт-Петербург).

В остальной части иска отказать.


Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» 498000 руб. судебных расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи В.А. Семиглазов


И.В. Сотов